?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Провокация ценой в 10 миллиардов
Основной
colonelcassad


Министр транспорта Украины озвучил стоимость провокации с пиратским захватом российского судна Норд.

Согласно данным Омеляна, порты, судовладельцы, промышленные предприятия и т.п. в результате ответных действий РФ по усилению досмотровых мероприятий, понесли убытки в размере 10 млрд. гривен. И с учетом продолжения истории это не предел.

С экономической точки зрения получился чистый самострел ради политических амбиций Порошенко. Издержки как обычно легли на Украину, которая в очередной раз выступила расходным материалом.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале

  • О проекте изучения гибридных войн в Севастополе

    О проекте изучения гибридных и информационных войн в Севастополе на базе СевГУ, который был анонсирован в прошлом году. Севастополь как…

  • И рядом еще был один самолет, военный

    Видеосюжет BBC от 31 июля 2014 года. В сюжете представлены свидетели, которых нашли британские журналисты и которые видели боевые самолеты в…

  • Работа ВКС РФ в Северной Хаме

    Работа ВКС РФ в Северой Хаме. В ролике выживут не только лишь все. Удары также наносятся в Идлибе и Латакии. Отмечается, что активность…

  • Про обмен Сенцова на Вышинского

    Коротко по предложению обменять Вышинского на Сенцова. Тут на деле все просто - Сенцов осужденный террорист, против которого были неопровержимые…

  • Иран заявил, что США сбили свой БПЛА

    МИД Ирана заявил, что КСИР не теряла вчера беспилотников в Персидском заливе - все что летало, вернулось на базу - и США сбили свой собственный…

  • Парад пленных в Париже

    17 июля 1944 года немцы организовали прогон колонны пленных британских и американских солдат по улицам Парижа в духе аналогичного прогона в Риме…

  • Развитие кризиса в Персидском заливе

    Кризис в Персидском заливе продолжает развиваться. 1. Морские силы Корпуса Стражей Исламской Революции задержали вышедший из ОАЭ танкер с…

  • 3 моих сирийских года

    Отличная статья военкора Anna-News Александра Харченко (его материалы вы частенько можете видеть на страницах моего блога) о реалиях фронтовой…

  • Бесконечное перемирие

    Бесконечное перемирие После недавних консультаций в Минском формате было согласовано новое перемирие, которое после всех «хлебных»,…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Вот именно - И? Тела нет, а дело есть. Как Филатов говорил: То, чего не может быть. Вот только одна деталь, есть четкие доказательства совершения преступления. В том контексте, в котором вы включились, дело об убийстве включается уже в том случае, если человек пропал, а каких либо достоверных указаний на совершение преступления нет. Разницу не уловили? В вашей версии, уже сам факт пропажи человека считается убийством. Вот почему я и затребовал конкретный случай.

Вы, вообще-то, понимаете разницу между открытием дела и вынесением приговора (или, хотя бы, предъявлением обвинения)?

Похоже, что нет.

Похоже, это вы не понимаете о чем идет речь.

Речь идет о правиле "нет тела, нет дела", кое уже не существует даже в той стране, из которой оно пошло.

Речь идет в контексте конкретно капитана "Норда", который пропал. Я вам однозначно указал, что в случае серьезных подозрений на убийство, сам факт наличия тела необязателен. В случае капитана, нет таковых фактов, что его убили, подозрение или соображения не факт, а потому отсутствие тела не есть основание для дела. А если укропцы завели дело по подозрению в убийстве, значит, у них таковые факты имеются, но они скрыты от общественности. Должно быть и тело. Именно тот случай в отношении нас, что нет тела, нет и дела. Мы не можем утверждать, что капитан убит.

Вы могли приметить, что я писал о правиле, как таковом.

Не смог. Вы написали, что уже факт исчезновения дает основание считать это убийством.

Нет. Я, дословно, написал "Здесь Вам не тут (это правило действует не во всех странах).".
Где тут хоть одно слово конкретно об этом случае?
И, кстати, открытие дело об убийстве, не означает присутствия убийства, а всего лишь присутствие сомнения "А не убийство ли?".

Вы написали, что уже факт исчезновения капитана "Норд" является основанием считать, что его убили. Еще какие то страны зачем то приводить начали.

Да? Что-то я такого не заметил. Ничего не перепутали?

Я обсуждал правило "нет тела, нет дела", действительно существовавшее ранее в ряде стран - и только. О капитане Норда я не писал ничего.

У Вас бурно разыгралось воображение.

  • 1