?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Особенности мышления AlphaZero
Деревня Дураков
colonelcassad


Гроссмейстер Сергей Шипов разбирает особенности мышления программы для нейронной сети AlphaZero (создана в корпорации DeepMind, которая ныне входит в корпорацию Google) на примере матча с одной из сильнейших коммерческих шахматных программ Stockfish 8.0.



Сначала идет вступление с предысторией, а с 9-30 идет показ фрагментов партий, где демонстрируется как особенности мышления программы (с достаточно типичными моментами вроде надвижения крайних пешек и стремлением к инициативе ценой жертв), так и некоторые странности связанные с чрезмерной агрессией и "пренебрежением" к железному противнику.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «шахматы»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Я так понимаю, что по существу вопроса со способностями и гипотетическими возможностями условного "ИИ" возражений нет? Поэтому Вы мне сейчас читаете до боли знакомую лекцию о научном подходе? Научный подход - это хорошо, однако здравый смысл никто не отменял. А вот бухгалтер там или не бухгалтер, это вторично. Главное, что человек озвучивает мысль о необходимости человечеству вырабатывать правила совместного общежития человеческого "биологического" разума с представителями искусственного разума. И, основываясь на жизненном опыте, могу сказать, что такие вещи говорят тогда, когда в среде своих "единомышленников" вопрос обсуждается всерьез. Об этом нужно думать, а не о научном подходе. Впрочем, если Ваша задача замылить проблему или увести разговор в сторону, то - верной дорогой идете.

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

В науке либо вы придерживаетесь жестких правил, либо вы НЕ В НАУКЕ.
Иного не дано в принципе, в науке не может быть демагогии, которую вы тут разводите.

По определению "организм" должен быть живой и только живой.
И до тех пор, пока официально не сменят определение, при этом строго научно выведя и доказав необходимость смены, "организмом" могут называться ТОЛЬКО живое.

И те, кто сейчас называет "организмом" неживое - те к науке не имеют никакого прямого отношения. Разве только какие нибудь бухгалтера или просто демагоги-словоблуды, строящие свои фантазии, далекие от реальных воплощений.

>человек озвучивает мысль о необходимости человечеству вырабатывать правила совместного общежития человеческого "биологического" разума с представителями искусственного разума"
Человек просто рассказал свою точку зрения, и судя по всему, абсолютно НЕ НАУЧНО, лишь опираясь на свои фантазии и свое личное мнение.
Этот человек никакого ОФИЦИАЛЬНОГО мнения, в среде науки, сказать просто не может в силу ненаучности сказанного.


Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Я Вас понял. Поймите и Вы меня. Пусть мнение и НЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ, но оно существует и говорить о нем можно. То, что оно (мнение) НЕ НАУЧНО согласиться можно, точнее - можем допустить, что ее слова не имеют под собой ничего научного, в смысле она сама все придумала и ни с кем из ученых мужей она не знакома и не слышала от них ни единого слова по озвученным вопросам (что совсем не факт), тогда возникает вопрос: о чем же она говорит, в какой плоскости лежат ее рамышления? Ответ, на мой взгляд, очень прост: она выражает не научную, но политическую точку зрения, а это уже совсем другая история. Миром правят не ученые, но политики. Поэтому я все же обратил бы на ее слова внимание.

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Нельзя. Иначе вот так вот неучи и размножаются, им лень учиться, проще ведь тупо повторять глупости друг за другом. Поэтому интернет и тупеет, день ото дня, все больше и больше.
Глупости один раз допустил - они тут же будут подхвачены. Это надо в корне пресекать.
Особенно глупо рассуждать о научном используя ненаучные глупости - это верх извращения всего логичного и научного.
Тот человек не просто НЕ ИМЕЕТ никакого ОФИЦИАЛЬНОГО мнения, он еще и антинаучный еретик и его надо сжечь, чтобы иным неповадно было.


  • 1