?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Особенности мышления AlphaZero
Деревня Дураков
colonelcassad


Гроссмейстер Сергей Шипов разбирает особенности мышления программы для нейронной сети AlphaZero (создана в корпорации DeepMind, которая ныне входит в корпорацию Google) на примере матча с одной из сильнейших коммерческих шахматных программ Stockfish 8.0.



Сначала идет вступление с предысторией, а с 9-30 идет показ фрагментов партий, где демонстрируется как особенности мышления программы (с достаточно типичными моментами вроде надвижения крайних пешек и стремлением к инициативе ценой жертв), так и некоторые странности связанные с чрезмерной агрессией и "пренебрежением" к железному противнику.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «шахматы»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Почему Вы все называете их машинами? Официальные лица, которые занимаются их разработкой и ищут пути интеграции в человеческое общество, называют их (ИИ) - ОРГАНИЗМЫ. Вот так незатейливо и откровенно.

Я говорю о более широком понятии и явлении, чем "Начало и конец" либо "Начало конца". Набросал статью у себя в журнале на эту тему (по Вашему вопросу об организмах).

А Вы считаете, что человек может рассуждать только о том, чему посвятил годы? Это, знаете ли, зазнайство. Вы верно заметили, я об ИИ кроме того самого часового ролика и не видел и не читал практически ничего, однако, выводы сделал те же самые, что и Вы.
За рекомендацию по части чтения/изучения благодарю.
Для Вас у меня тоже есть совет: используйте для анализа, размышлений и выводов не только техническую литературу. На вещи нужно смотреть под разными углами, иначе не увидишь всей конструкции. Человечество накопило большое количество различных знаний, их можно и нужно сочетать.
А то, что изложенное в моем postе выглядит наивным, неадекватным и каким то там еще - это кому как нравится. На истину не претендую. Я просто ставлю вопросы, на которые, к сожалению, нет ответов. А где я не прав - рассудит время. Сейчас ни я, ни Вы ничего не докажем, ни друг другу, ни кому бы то ни было еще, т.к. еще ничего не свершилось и последствия не очевидны.

Ваша точка зрения понятна. От себя коротко добавлю, что мы живем в мире, которым управляет политика, а не наука, и решения принимают не ученые. Попробуйте взглянуть на интервью не со стороны научного знания, а со стороны обсуждения вопроса политиками. Возможно я "не научен и приземлен", однако, общественные явления и процессы мне близки и понятны, я их вижу, я о них и говорю.

Я слишком много читал фантастики, чтобы так просто перестроится под современный новояз.

Да я тоже в новоязе не силен, просто мне интервью одно встретилось, думаю будет интересно и Вам, если пропустили. Оно не по тематике журнала Вашего, но очень интересное. Я по этому про организмыы написал.

Неживое не может быть организмом по определению.

По определению "организм" должен быть живой.
И если кто то называет "организмом" машины, он лишь показывает свою необразованность.

На данный момент НЕЛЬЗЯ научно называть неживые образования "организмом", хотя я уверен, что когда нибудь ОФИЦИАЛЬНО это будут расшарено и на организованные неживые самовоспроизводящие системы. Но НЕ СЕЙЧАС.

Edited at 2018-12-16 19:03 (UTC)

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Можно или нельзя я не в курсе, однако люди причастные к созданию и ратующие за внедрение, они так называют. Вот что с этим делать? Выше в комментариях написал, что статью по вопросу данному и своему видению проблемы в своем журнале разместил. Хотите - ознакомьтесь.

Edited at 2018-12-17 07:17 (UTC)

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Причастные к созданию ? ну, разве только бухгалтера, к науке не имеющего отношения никакого.
Это просто факт. Либо ты принимаешь основные правила научного подхода, либо ты к науке не имеешь отношения. Иного не дано.

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Я так понимаю, что по существу вопроса со способностями и гипотетическими возможностями условного "ИИ" возражений нет? Поэтому Вы мне сейчас читаете до боли знакомую лекцию о научном подходе? Научный подход - это хорошо, однако здравый смысл никто не отменял. А вот бухгалтер там или не бухгалтер, это вторично. Главное, что человек озвучивает мысль о необходимости человечеству вырабатывать правила совместного общежития человеческого "биологического" разума с представителями искусственного разума. И, основываясь на жизненном опыте, могу сказать, что такие вещи говорят тогда, когда в среде своих "единомышленников" вопрос обсуждается всерьез. Об этом нужно думать, а не о научном подходе. Впрочем, если Ваша задача замылить проблему или увести разговор в сторону, то - верной дорогой идете.

Re: Неживое не может быть организмом по определению.

В науке либо вы придерживаетесь жестких правил, либо вы НЕ В НАУКЕ.
Иного не дано в принципе, в науке не может быть демагогии, которую вы тут разводите.

По определению "организм" должен быть живой и только живой.
И до тех пор, пока официально не сменят определение, при этом строго научно выведя и доказав необходимость смены, "организмом" могут называться ТОЛЬКО живое.

И те, кто сейчас называет "организмом" неживое - те к науке не имеют никакого прямого отношения. Разве только какие нибудь бухгалтера или просто демагоги-словоблуды, строящие свои фантазии, далекие от реальных воплощений.

>человек озвучивает мысль о необходимости человечеству вырабатывать правила совместного общежития человеческого "биологического" разума с представителями искусственного разума"
Человек просто рассказал свою точку зрения, и судя по всему, абсолютно НЕ НАУЧНО, лишь опираясь на свои фантазии и свое личное мнение.
Этот человек никакого ОФИЦИАЛЬНОГО мнения, в среде науки, сказать просто не может в силу ненаучности сказанного.


Re: Неживое не может быть организмом по определению.

Я Вас понял. Поймите и Вы меня. Пусть мнение и НЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ, но оно существует и говорить о нем можно. То, что оно (мнение) НЕ НАУЧНО согласиться можно, точнее - можем допустить, что ее слова не имеют под собой ничего научного, в смысле она сама все придумала и ни с кем из ученых мужей она не знакома и не слышала от них ни единого слова по озвученным вопросам (что совсем не факт), тогда возникает вопрос: о чем же она говорит, в какой плоскости лежат ее рамышления? Ответ, на мой взгляд, очень прост: она выражает не научную, но политическую точку зрения, а это уже совсем другая история. Миром правят не ученые, но политики. Поэтому я все же обратил бы на ее слова внимание.

  • 1