?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Бумеранг демократии
Сулеймани
colonelcassad


Автор "Черного лебедя" и "Антихрупкости" Нассим Талеб спрашивает:

Президент Макрон, вы не хотите, чтобы другие страны вмешивались в дела Франции и/или поддерживали повстанцев из "Желтых жилетов".
Почему Франция поддержала джихадистов в Сирии?
Пожалуйста, объясните, президент Макрон.


Как вы понимаете, это был риторический вопрос, едва ли Макрон будет персонально отвечать известному философу/экономисту.
Отвечать за разрушение Ливии и продолжающуюся оккупацию Сирии Франция никак не хочет - готтентотская мораль мешает.

Собственно, по этим причинам у меня и нет никаких сожалений на тему судьбы режима Макрона, который внезапно для себя попал как кур в ощип, безотносительно того, манипулируют ли США протестами в своих интересах или нет.
Франция длительное время на правах младшего вассала США шакалила в различных американских авантюрах, участвуя в разрушении и оккупации суверенных государств и заигрывая с исламским терроризмом, когда это было выгодно Парижу.
Сейчас в Париже требуют уважать "французский суверенитет", что особенно смешно слышать от правительства, которое само систематически нарушало и нарушает чужой суверенитет, и когда ему это выгодно, полностью игнорирует принципы невмешательства.
Для Вашингтона, что Сирия, что Франция - это объекты внешней политики, даже если Франции было приятно думать, что она не вассал, а младший союзник.

Асад, судя по всему задел французские элиты за живое, когда возвращая Макрону французский орден (полученный еще до войны), сопроводил демарш хлесткой фразой про вассальное государство. Сколько после этого было заявлений министров французского правительства, что Франция не вассал, что Франция свободное государство. И если даже оно сейчас не свободно, то скоро, Макрон построит самодостаточную евроориентированную экономику и отдельную от США и НАТО армию, и вот тогда, все увидят, насколько заблуждался Асад.
На практике же, все заинтересованные лица увидели, что популярность Макрона во Франции дутая, что США и не думают позволять вассалам иметь отдельную европейскую армию, предлагая оплачивать увеличившийся счет на оборону, и что если потребуется, США даже могут поддержать движение направленное на свержение Макрона, что и скрывается за ехидными комментариями Трампа в Твиттере, где он не без удовольствия глумился над тем положением, в котором оказался Макрон.

Помимо требований "Желтых жилетов", есть в происходящем и более масштабное измерение - Британия вот-вот отчалит вместе с рассыпающимся кабинетом Терезы Мэй, Меркель уже вовсю спускается с горы, сдавая аппаратные позиции своим преемникам и преемницам. Макрон, и те, кто за ним стоял, логично рассуждали, что вот он отличный шанс выдвинуть "сильную фигуру" на пост неформального лидера Евросоюза, с объединительной риторикой про самодостаточную экономику и независимую армию. Но сколь легко в Париже строили подобные прожекты, столь же легко весь этот проект торпедируется на наших глазах, ибо даже если Макрон устоит, издержки от произошедшего не позволят ему не только стать неформальным лидером Евросоюза, но даже обеспечить переизбрание на второй срок. И для тех кругов, которые двигали Макрона, это куда как более знаковое поражение, нежели проблемы моральной чистоплотности, о которых вопрошает Нассим Талеб.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Сирия»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Совсем нет классового анализа (

С классовой точки зрения, глобальный капитал столкнулся с протестом деградирующего среднего класса, которым в меру сил манипулируют как внутренние игроки, так и внешние.
Если судить по требования "Желтых жилетов", то там очень пестрый набор мелкобуржуазных хотелок о хорошем капитализме, о котором мечталось в период существования "общества всеобщего благосостояния", которое создавалась в качестве ответа на советскую угрозу. Ныне, этот угрозы нет, поэтому "всеобщее благосостояние" идет под нож. Отсюда и стихийный бунт, которым в меру сил конечно будут манипулировать в интересах других групп буржуазии.

Согласен во всем. Добавьте, пожалуйста, для массового читателя в пост!

Я на эту тему отдельно напишу - там как раз хотел сделать обзор/разбор требований "Желтых жилетов".

Ориентировочно завтра, но если не успею, то во вторник - текущие переводы требований фрагментарны, а я пока ищу где все 25 пунктов требований переведены.

Соглашусь с вами. Позволю добавить один нюанс. Думается также, что вдобавок существенно сузились социальные лестницы для среднего класса.

а потому-что нет пролетариата. Это очень важный момент.

Пролетариат есть, но он атомизирован и не имеет передового авангарда, плетясь в хвосте требований мелкобуржуазных партий или заграничных манипуляторов.

Рекомендую более глубже изучить понятие ПРОЛЕТАРИЙ и соответственно основы ПРОЛЕТАРИАТА как класс . Много воды утекло с тех пор.
Сейчас даже частный труд, это по сути БУРЖУАЗНАЯ услуга. Мир давно живёт в новых реалиях.

в таком случае его нет как класса. "Классовый анализ" бессмысленен (как любое суждение с нулевым субъектом или предикатом)
отправьте Логова лесом, пусть учит логику

Класс есть, но он не организован и потому не выступает за свои интересы, а просто стихийно бунтует, что используется другими классами.

То, что не организовано, т.е не имеет структуру (спонтанность процессов, системность) классом быть не может по определению.

Тут вот какая тонкость. Возникла путаница с понятием "класс". Его можно читать как формально-логически и так, как в диамате. Так вот, формально он есть, так же как есть классы яблок, попугаев, класс рабочих муравьев и пр вещей. Но мы понимаем, что никогда класс яблок не создаст классовой борьбы, ибо это всего лишь отдельные предметы. Маркс же воспринимал класс пролетариев именно как общую организованную силу, сознающую свои общие интересы, т.е как диалектический материалист. Поэтому то, что по сути класс лишь формально не вставляется в формулу Маркса.

Поэтому невозможно провести анализ классовой борьбы так же как и анализ того, чего нет. Если уж Логов и его секта действительно бы занимались чем-то полезным, кроме вечного натягивания совы на глобус, то лучше бы провели анализ почему формально-логическое понятие "пролетарии" не становится частью противоборствующей диалектической связки "капиталисты- пролетарии".

Edited at 2018-12-10 04:37 (UTC)

  • 1