?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Сталин о водке
Основной
colonelcassad


Товарищ Сталин доступно разъясняет, почему в СССР не запретили водку и почему государство ввело водочную монополию.

«Два слова об одном из источников резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, – то остается одно: искать источников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».

«Вопрос. Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?

Ответ. Я думаю, что их трудно вообще увязать. Здесь есть несомненное противоречие. Партия знает об этом противоречии, и она пошла на это сознательно, зная, что в данный момент допущение такого противоречия является наименьшим злом. Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для того, чтобы обернуться; либо ввести водочную монополию для того, чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и избежать, таким образом, иностранную кабалу.

Члены ЦК, в том числе и я, имели тогда беседу с Лениным, который признал, что, в случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти открыто и прямо на водочную монополию, как на временное средство необычного свойства.

Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.

Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.

Здесь играют, очевидно, известную роль серьезные недостатки по части культурного развития деревни. Я уже не говорю о том, что немедленный отказ от водочной монополии лишил бы нашу промышленность более чем ½ миллиарда рублей, которые неоткуда было бы возместить.

Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем? Нет, не значит. Водочную монополию ввели мы как временную меру. Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности. А что такие источники найдутся, в этом не может быть никакого сомнения.

Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы: во-первых, к усилению частного капитала, во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и, в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.

Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.

Я думаю, что нам не пришлось бы, пожалуй, иметь дело ни с водкой, ни со многими другими неприятными вещами, если бы западноевропейские пролетарии взяли власть в свои руки и оказали нам необходимую помощь. Но что делать? Наши западноевропейские братья не хотят брать пока что власти, и мы вынуждены оборачиваться своими собственными средствами. Но это уже не вина наша. Это – судьба».
**
«Ленин не считал исключенным, что мы сможем при известных жертвах с нашей стороны урегулировать свои расчеты по долгам с буржуазными государствами и получить крупный заем или крупные долгосрочные кредиты. Так думал он в период конференции в Генуе. При такой комбинации нам, конечно, не пришлось бы вводить водку. Но так как эта комбинация не осуществилась, а денег для промышленности у нас не было, между тем как без известного минимума денежных средств мы не могли рассчитывать на сколько-нибудь сносное развитие нашей промышленности, от которого зависит судьба всего нашего народного хозяйства, – то мы вместе с Лениным пришли к тому, что придется ввести водку.

Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки, – так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, – мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.

Вопрос этот стоял у нас на обсуждении ЦК нашей партии в октябре 1924 года. Некоторые члены ЦК возражали против введения водки, не указывая, однако, никаких источников, откуда бы можно было черпать средства для промышленности. В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:

“Тов. Ленин летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что, ввиду безнадежности получения займа за границей (провал Генуи), необходимо будет ввести водочную монополию, что это особенно необходимо для создания минимального фонда для поддержания валюты и поддержания промышленности Обо всем этом считаем своим долгом заявить ввиду того, что некоторые товарищи ссылаются на более ранние заявления Ленина по этому вопросу”


Пленум ЦК нашей партии принял решение о введении водочной монополии».
**
«… нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой “реформы” нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке».


https://vk.com/wall-156278021_5452 - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Сталин»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

Иосиф Сталин величайший политик двадцатого века!

когда я начал пить (в смысле достиг совершеннолетия, а не забухал), водяра стоила 5.30 и 5.50 (потом появилась андроповка по 4.70). а по слухам себестоимость поллитры тогда была 7 копеек

Edited at 2018-12-09 08:02 (UTC)

Слухов тогда много было. Одна стеклянная бутылка должна быть дороже 7 копеек.

Мне один знакомый рассказывал, что государство сильно наживается на хлебе. Типа он взял муки и испек хлеб сам, получилось в 6 раз дешевле, чем в магазине.

На что я ему сказал, что он посчитал только стоимость муки, а нужно в цену включить
1. Воду(которая для него типа бесплатная)
2. Стоимость электроплиты и прочих мешалок и емкостей(оборудование), которые он купил ранее
3. Стоимость электричества, которое он затратил
4. Он использовал по сути рабский труд(причем даже стоимость питания рабов не учел). А работникам нужно платить зарплату. Причем не только работягам в цеху, но и технологам, снабженцам и управленцам.
5. Аренду помещения. У него типа квартира бесплатная

Это так, навскидку. Вот и выйдет реальная стоимость

Edited at 2018-12-09 08:10 (UTC)

Я так и не понял, победили ли эти люди в грязных перчатках водку?

борьба со следствиями, а не с причинами - всегда бесполезна

Edited at 2018-12-09 09:35 (UTC)

Получается водка спасла Советский Союз?

(Удалённый комментарий)
Коммунисты целенаправленно загоняли русский народ в болото алкогольной наркомании.
Не знал, что начиналось все с Ленина. Думал это Хрущев с Брежневым, а оказалось они лишь продолжатели.
Всегда удивлялся почему в советских фильмах так много демонстрации алкоголизма с позитивно-юмористической стороны - оказывается это государству денежка была нужна, потому и спаивали.

Тьфу, твари двуличные, сколько судеб загубили...

Edited at 2018-12-09 08:08 (UTC)

Ага, а в царской России ни беса не пили. Все были сплошь спортсмеными, ну или, на худой конец, трезвенниками-язвенниками.о)

(Удалённый комментарий)
Производство водки заменяет иностранные инвестиции? Так надо было больше производить водки, чтобы окончательно перегнать Америку по всем критериям, включая количество автомобилей на душу населения!

Edited at 2018-12-09 08:07 (UTC)

Физиологически ограничен ресурс, человек в день может выжрать не более 3-4 бутылок каждые 8 часов в течении пары десятков лет, но ещё более удручает неспособность мыслить и координировать действия. И это удручает неимоверно.

Edited at 2018-12-09 08:11 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Хм...
С одной стороны, если человек хочет пить, так ты его никакими запретами не сдержишь (кроме очень радикальных, типа политики ИГИЛ или Саудовской Аравии в отношении алкоголя).
С другой стороны, "нужды бюджета" явно способствовали государственной политике по увеличению потребления водки, что приводило к спаиванию населения.
Уж не знаю, радоваться или огорчаться, что ради наполнения бюджета на придумали повсеместно опий ввести.

Перефразируя, бил меня отец не за то, что играл, а за то, что отыгрывался, получим другую мудрость - бил меня отец не за то, что пил, а за то, что опохмелялся. Алкоголь в ограниченных количествах не является злом. Злом он становится когда начинают им злоупотреблять. Есть опыт других стран, да и России, по введению сухого закона либо административного ограничения реализации. Все это не приводило к требуемым целям, зато вело к серьезным отрицательным последствиям. В США сухой закон родил мощнейшую мафию. В СССР попытка административного ограничения потребления привела к массовому самогоноварению, плюс рост потребления суррогатов. Попытка регулировать потребление ценой, тоже результата не дает.

Алкоголь - наркотик. Любой наркотик требует повышения дозы. Следовательно, невозможно не злоупотреблять наркотиком.

Что характерно, горбачевский сухой закон аккурат к развалу страны и запустили. Одно к одному, и все через жопу.

Edited at 2018-12-09 08:12 (UTC)

У Марининой в книжке ЕМНИП была другая теория.

Сухой закон ввели чтобы наркота из Афганистана не только шла транзитом через СССР, а нашла потребителя среди 260 миллионов населения. Но это было художественное произведение.

Резонно, че.
Надо сейчас вернуть сталинские методы, отбросить ложный стыд и белые перчатки и ввести монополию государства на герыч. Про "траву" и проституцию даже молчу - на Западе с этим делом легалайз, а нам надо их догнать и перегнать. Герыч с этим поможет, да.

Воруете опыт США по легализации наркотиков? Голландия в это уже наигралась в свое время.

У Александра Никишина интересная серия книг, посвященная истории водки. А еще он на территории завода Кристалл сделал уникальный музей в честь этого напитка (увы, не знаю, действует ли он в н.вр.)

А вообще сейчас не соасем понятные вещи творятся с водкой в стране. Хотя стало спокойнее чем в лихие 90-е

Хуле там уникального, водный раствор этанола.

Чет уж больно рано тему подняли.

До Адмиральского Часу еще хрен знает сколько времени.

Водочную монополию вводили в начале тридцатых, была другая страна и другая экономика.
Большинство страны жило крестьянским хозяйством, индустриализация только начиналась и на неё нужны были средства.


Сравнивать 30-е с горбачёвщиной не надо.

В середине 80-х была организована государственная монополия НА ВСЁ!

Деньги у народа можно было изъять и без водки, просто снизив зарплаты путем поднятия цен. Для самых маленьких напоминаю, что ВСЕ цены в СССР регулировались постановлениями правительства и были едины по всей стране.


Не все. Была система комиссионок, там можно было встретить двухкассетник Шарп за 2 тр, или видак за 5 тр.

(Удалённый комментарий)
У норгов и сейчас водочная монополька с царевыми кабаками.Так и на вывесках написано - Винмонополи.

В Финляндии та же хрень - сеть Alko.

Но еще есть паром в Таллинннннн и автобус в Выборг.

Блин.Интересный факт,как водка поднимала промышленность СССР.
Жидкая,скв своими силами.
Некий аналог печатного станка ФРС.
Господин Путин.При рассмотрении повышения пенсионного возраста,рассматривался ли,как проверенный метод,гос моноплолия на водку?Естественно,с целью получения необходимой денюжки.

не надо русофобски ерничать сравнивая эпоху зарождения СССР и Россию 21 века