?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Череда случайностей
Основной
colonelcassad


В районе Окинавы при взлете с авианосца "Рональд Рейган" (того самого, где ядерный реактор обслуживали матросы под ЛСД https://colonelcassad.livejournal.com/4574637.html) упал в море истребитель F/А-18. Пилоты успели катапультироваться и их выловили из воды, а машина пошла на дно. Это уже 2-й самолет этого типа за 2018-й, который разбился при взлете с авианосца. В апреле с авианосца "Карл Винсон" в море упал еще один F/A-18 (пилот успел катапультироваться).
При этом, 19 октября на палубу "Рональда Рейгана" упал вертолет SeaHawk https://www.stripes.com/news/pacific/12-injured-when-navy-helicopter-crashes-aboard-uss-ronald-reagan-1.552480 - тогда пострадало 12 человек.
А в прошлом ноябре на пути к все тому же авианосцу "Рональд Рейган" разбился транспортный самолет С-2 (спасли 8 из 11 человек).

Когда в аналогичной ситуации падает и тонет палубный самолет с "Адмирала Кузненцова", сразу начинается - авианосец дерьмо, самолеты дерьмо.
Когда тоже самое происходит у американцев - это трагические случайности, которые ничего не значат, а лучше вообще сделать вид, что ничего не упало.

На деле, падают и тонут и у них и у нас. Косячат и у них и у нас. Чем интенсивнее эксплуатируют технику, зачастую отнюдь не новую, те выше риск аварий по техническим или человеческим причинам и никто от них не застрахован.
Конечно, прикрывать свои косяки тем, что "у них тоже так" не стоит, ровно как не стоит впадать в переможество "аха-ха, у них упало и утонуло", так как у нас тоже много чего падает и тонет.
С другой стороны, все эти истории с систематически падающими самолетами и танкерами охотящимися за беспечными кораблями НАТО, наглядно показывают, что попытки представить отечественные косяки как нечто уникальное безосновательны,.
Но в любом случае стремиться надо не к оправданиям "у них также", а к снижению аварийности, хотя либеральную общественность потыкать носом в эту фактуру отнюдь не грех.

PS. И да, вы будете смеяться, но в авариях на учениях НАТО у берегов Норвегии виновата...ну конечно же Россия.

Сбои глобальной навигационной системы GPS (Global Positioning System), произошедшие в начале ноября на севере Финляндии, могли быть связаны с действиями России. Такое предположение выдвинул финский премьер-министр Юха Сипиля.
«Технологически относительно легко нарушить радиосигнал, и вполне возможно, что Россия стоит за этим», — приводит слова премьера телеканал 360. По мнению Сипиля, у России есть для этого технические возможности, а главное — мотив: своего рода «посланием всем сторонам, задействованным в военных учениях» стран НАТО. В настоящее время по факту сбоев ведется расследование, его результаты будут оформлены в виде доклада, сообщает МИД Финляндии.



Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «авианосцы»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
У антенны ДН широкая, поэтому спутники находятся в ее пределах :) Можете повернуть свой телефон как угодно, от этого прием не пропадет) Спутник движется по орбите, для земного наблюдателя по дуге от горизонта до горизонта. Как вы сориентируете антенну с узкой ДН? А если вы итак знаете, где спутники, тогда вы уже знаете свое местоположение) Или вы собираетесь игнорировать спутники низко над горизонтом, чтобы избежать приема дезинформационного сигнала помехи?) Тогда спутников может не хватить. Чем больше спутников, тем выше точность.

Так, начнем с начала. Вы спросили про актуальное расположение спутников. Если антенна имеет определенную ДН, и направлена на спутник, и спутник движется - значит она направлена на актуальное расположение спутника.
Что значит нельзя узким лучом следить за объектом? В радиолокации чем уже луч, тем выше точность наведения на объект, правда антенны для этого немного здоровые получаются.
Игнорировать можно что угодно, например для повышения точности можно фильтровпть сигнал - сначала от одной группы из трех спутников, потом от другой, потом от третьей. Сигнал от ниже порога в -20dbm (условно) можно считать отраженным от объектов и также фильтровать. Соответственно выбираем группу из 9-ти спутников и с ней работаем, остальные отсеиваем. Итак - получили три точки, значит мы находимся в точке пересечения медиан углов получившегося треугольника.
Вообще-то есть на земле станции, которые знают точно свое местоположение, и по ним калибруется gps. Так что - да, иногда и положение спутника надо уточнять по уголковому отражателю, а не только по передаваемым этим спутником данным.


> Если антенна имеет определенную ДН, и направлена на спутник, и спутник движется - значит она направлена на актуальное расположение спутника.

И как же вы ее точно туда направите?)

> В радиолокации чем уже луч

А, так у вас уже и локатор, и не абы какой, а как у СПРН/ПРО с их катлогами, позволяющими не просто найти спутник, а именно нужный спутник? Т. е. у вас часть системы СПРН?))

> Соответственно выбираем группу из 9-ти спутников и с ней работаем

Да, если у вас СПРН или НОРАД, то вы можете это сделать)

А, так у Вас уже тролинг пошел. Ну ладно, озадачу - менять направление ДН можно сдвигом фаз в ФАР, тогда не будет нужна механика, и луч будет бегать по определенному сектору. Это значит раз.
Станции слежения, что Вы обозначили - это хорошо, но для орбиты 20тыс не нужны сильно большие угловые скорости. Это два.
Ну и точное направление у ДН, это ширина на уровне 0.7 от пика. Так что даже со штатива можно направить весьма точно.


Точно знать направление на спутник не обязательно, можно определить сигнал по частоте. Достаточно найти пик на нужной частоте, а с этим и ардуина справится.


Норад штука хорошая и нужная, но Вы цепляетесь за отдельные предложения, вырванные из контекста, а контекст зависит от Вашего вопроса.Ваш вопоос был - "что есть актуальное расположение спутников". Если спутник находится в поле ДН антенны, значит антенна направлена на его актуальное расположение. Про методы определения этого положения речи в Вашем вопросе нет.


> менять направление ДН можно сдвигом фаз в ФАР

И тут Остапа понесло. Короче, каждый абонент НАВСТАР (норвежский фрегат, самолет, крылатая ракета, бомба и т. д.) - это обладатель ФАР с возможностями НОРАД.

> Точно знать направление на спутник не обязательно, можно определить сигнал по частоте.

Чтобы направить на спутник антенну с узкой ДН, оказывается вовсе не нужно знать направление на него))) Маразм крепчал. Вот с широкой ДН действительно не нужно, сигнал со спутника будет пойман благодаря все- (широко)направленной антенне. Ардуина, бляха-муха) Теплое и мягкое.

Хорошо, вижу Вы в теории ни бум-бум. Отвечу на ваш вопрос проще:
1 для определения актуального положения спутника надо, чтобы он был в поле диаграммы направленности.
2 ширина ДН определяется по уровню 0.7 от ее пика.
Остальные пояснения, думаю, будут излишнними.



Edited at 2018-11-12 13:44 (UTC)

> 1 для определения актуального положения спутника надо, чтобы он был в поле диаграммы направленности.

Спасибо, Кэп очевидность. И как вы найдете нужный спутник и наведете на него антенну с узкой ДН, воспользуетесь услугой НОРАД?) А как вы собираетесь антенной с узкой ДН одновременно принимать сигналы спутников, разбросанных по всему небосводу?) Может, хватит маразмировать?

Edited at 2018-11-12 14:39 (UTC)

Чтобы не выставлять Вас маразматиком - узкая ДН, которой предполагается искать спутник на небе, это сколько градусов? Хотябы приблизительно.


Этот вопрос переадресую вам, вы же придерживаетесь теории антенны с узкой ДН как защиты от ретрансляции ложного сигнала.

Этот тролль сломался, несите следующего

  • 1