?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Политическим спорщикам нет дела до чужого мнения
Магго
colonelcassad


Актуальная статья в журнале "Наука и жизнь" на тему политических холиваров на основе шведйской социологии.

Когда соцсети только начинали разворачиваться в интернете, многие полагали, что они станут местом свободного обмена мнениями, что в отсутствие цензуры свободная мысль будет свободно высказываться свободными людьми, которые будут все это свободно обсуждать.
Сейчас уже давно стало понятно, что ограничения при общении в интернете все равно сохраняются. Тут многие скажут, что интернет у нас все же не так уж и свободен – в разных странах, да и в самих соцсетях есть надзорные органы, которые неустанно бдят. Но помимо административных, здесь есть и другие ограничения, обусловленные нашими психологическими особенностями.

В статье в New Media & Society исследователи из Гетеборгского университета, Лундского университета и Университета Карлстада говорят о том, как пользователи соцсетей относятся к политическому контенту. Не секрет, что обсуждение политических тем в интернете порой выглядит странно: мы наблюдаем несколько человек, которые что-то активно говорят, между тем число лайков под тем или иным высказыванием может быть просто огромным, и вряд ли лайкнувшие того или иного спорщика молчат просто потому, что им нечего сказать. Наконец, многие пользователи любят читать политическую повестку, но у себя на странице ничего не репостят и даже ничего не лайкают на других страницах.

Эмма Бэк (Emma A. Bäck) и ее коллеги объясняют такое молчание давно знакомым феноменом – rejection sensitivity, что дословно переводится как «чувствительность к отказу», а по-русски можно назвать боязнью быть отвергнутым. Нет нужды пояснять, что это значит: мы ведем себя так, чтобы не обидеть друга, коллегу, или просто незнакомого человека, в котором мы видим потенциального партнера – иными словами, делаем все, чтобы сохранить социальные связи. Но у разных людей боязнь быть отвергнутым проявляется в разной степени. Легко представить, что тот, кто боится этого в большей мере, реже будет ввязываться в политические дискуссии, даже если сам очень любит политику.

Действительно, так оно и оказалось: среди примерно 2000 шведов, которых опросили авторы работы, уровень политической активности в соцсетях был обратно пропорционален страху повредить своим социальным связям. Исследователи затем более подробно поговорили еще с шестьюдесятью людьми на ту же тему – результат был тот же: вне зависимости от пола, возраста, образования и политических интересов количество политических постов и реплик в соцсетях зависело от страха потерять свой круг друзей.

Конечно, этот страх есть и в личном общении. Но в личном общении можно обсуждать разные неоднозначные темы так, чтобы никого не обидеть, тем более, что подобные разговоры мы ведем с близкими друзьями, давно знакомыми коллегами и пр. В соцсетях же мы часто имеем дело с людьми, которых лично не знаем, но которые, тем не менее, считаются «френдами», то есть создают какой-то социальный круг. Так или иначе, в интернете легче оказаться недопонятым, и даже если у тебя во френдах есть люди с противоположными политическими взглядами, ты все равно приходишь к выводу, что на определенные темы лучше не говорить.

Но при всем при том авторы работы говорят, что 37% из опрошенных смело ввязывались в политические дебаты и смело размещали у себя на странице политические сообщения. Как и следовало ожидать, для таких людей мнение других значило не очень много – в том смысле, что они не боялись кого-то обидеть или ввести в дискомфорт.
Дело тут не в том, что они как-то особенно упрямы или односторонни в своих политических пристрастиях, что их трудно переубедить и т. д. Просто их, скорее, более интересует предмет разговора, чем психологический комфорт собеседника. Именно это мы имели в виду, когда говорили, что политическим спорщика нет дела до чужого мнения: они меньше бояться нанести ущерб своему социальному окружению. Такая смелость, конечно, не может не внушать уважения. Но с другой стороны, когда в дискуссии участвуют только лишь исключительно толстокожие спорщики, сама дискуссия быстро превращается в бессмысленный гвалт – примеров чему можно в изобилии найти на просторах соцсетей.


https://www.nkj.ru/news/34450/ - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «социальные сети»

  • Листая старый инстаграм...

  • К 20-й годовщине ЖЖ

    К 20-летию ЖЖ. Редакция ЖЖ просит написать что-то к 20-й годовщине своей блог-платформы…

  • О приватности и сборе персональных данных

    Познавательное видео (фактически, лекция) о приватности в социальных сетях и сборе персональных данных государством и корпорациями. С некоторыми…

  • Техническое. 25.03.2019

    Небольшое техническое напоминание. Для читателей и комментаторов делающих это посредством Google+ (такие люди как ни странно, есть). С 2 апреля…

  • Недостаток самоцензуры

    К недавней новости о том, что Facebook заблокировал у Сергея Колясникова обычный пост с поздравлениями на 23 февраля. Некоторые возмущаются. мол…

  • Как герой Беслана стал героем Индии

    Это не индийский солдат, это русский военный На получившей широкое распространение фотографии - российский военный, Максим Александрович…

  • 2

    Читатели сообщают, что "Рупор Тоталитарной Пропаганды" приближаясь к 10-й годовщине своего создания, буднично вышел на 2-ю позицию в…

  • "Территория свободы"

    Граждане волнуются, что с принятием нового закона "об обособлении рунета", продолжат закручивать гайки в "свободном…

  • Дипломатия "синих галочек"

    Facebook-аналитика от Найема. Кровавый тиран каким-то образом умудряется руководить Сирией несмотря на отсутствие галочки в Facebook. Асад…


promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
Я вас тоже могу в комитет отправить - скажите как люди сходят с ума?

У меня нет ответа, достойного нобелевского комитета - это вы здесь раскрыли этиологию шизофрении, над единым мнением о котором врачи бьются уже не первое десятилетие и даже столетие.

Да тут в общем-то всё просто, как в военной топографии: прежде, чем куда-то отправиться нужно определить точку стояния; если своё местоположение определено не верно, то и проложенный по карте маршрут выведет горе-путешественника совсем не туда, куда планировал.

Edited at 2018-09-12 14:00 (UTC)

Безусловно. И если некий человек начинает говорить об этиологии шизофрении, не разбираясь в психиатрии, то это может приводить к сколь безапелляционным, столь и ложным выводам.

Ну, "развивается на почве" - это не этиология, а, скорее, уже произошедший рецидив. То, что шизофреник перестаёт себя адекватно позиционировать в социуме, сомнению не подлежит.

1. Развивается на почве - это точно не рецидив, а анамнез первичного обострения и его патогенез, за однозначное решение проблемы которого тоже нобелевку могут дать. 2. То, что при дизентерии повышается температура, тоже не подлежит сомнению - значит ли это, что грипп это тоже дизентерия?

Вы меня убедили, но с Walter Nowotny я, тем не менее, полностью согласен. Он не о конкретной болезни писал, а о коллективном сумасшествии, объяснения которому тоже нет.

Он писал о конкретной нозологической единице, шизофрении. Называть шизофренией всё любое, что кому-то не нравится, неверно, ваш Кэп.

это не про этиологию, тащем-то. Это про развитие симптоматики.

Точнее - про патогенез и про влияние этиологических факторов на его протекание.

  • 1