?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Кремль поддержал пенсионную реформу
Основной
colonelcassad


На сайте Кремля вывесили послание Путина с оправданием необходимости пенсионной реформы. Особых неожиданностей не произошло - Кремль с оговорками поддержал пенсионную реформу.

16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача – обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперёд. А значит, не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.

Именно для достижения этих целей законопроектом наряду с другими мерами предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста. Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.

Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90‑е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.

В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.

Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020‑х годов мы неизбежно столкнёмся с серьёзными демографическими проблемами. Чем они вызваны?

Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.

Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришёлся и на середину 90‑х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась ещё и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось ещё меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90‑х оказался сопоставим с 1943‑м и 1944‑м военными годами.

И сейчас именно это, крайне малочисленное, поколение родившихся в 90‑е входит в трудоспособный возраст. В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

Вывод понятен: сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Но тогда, в 2000‑х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из «Прямых линий» прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.

В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной – абсолютно оправданной и справедливой. Убеждён, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000‑х было категорически нельзя.

Напомню, как в тот период жила страна. Это ещё не окрепшая экономика с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.

Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счёт, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто «съела» бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы ещё больше.

Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90‑х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.

Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы, мы все – граждане, власть, страна – работали.

Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.

Конечно, нам ещё очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью сегодня темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет – 7,8 года.

Знаю, что все мы не очень‑то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто‑то действительно проживает долгую жизнь, а кто‑то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идёт именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтверждённой экспертами Организации Объединённых Наций.

Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать всё, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.

Дорогие друзья!

Всё, о чём я только что сказал, – объективный, но всё же достаточно сухой анализ ситуации, что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто‑то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто‑то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.

Естественно, всё это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.

Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система затрещит и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15–20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?

Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее я просил Правительство самым серьёзным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.

Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы как минимум ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.

Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90‑е.

Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7:1. А в 2019‑м оно составит уже 1,2:1. То есть практически 1:1. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.

А куда их снижать‑то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу.

Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное – обеспечить их устойчивый, опережающий рост.

Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7 процентов, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц – сейчас, напомню, это 14 144 рубля. В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.

Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.

Уважаемые друзья!

Естественно, возникает вопрос: рассматривало ли Правительство какие‑то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста? Конечно, да. Конечно, рассматривало.

По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.

Ну посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств в лучшем случае хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.

Другой вариант – продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов – 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.

Или предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать: всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое‑то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.

Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счёт федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом.

В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.

Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надёжную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.

Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.

Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.

В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.

Первое. В проекте закона предлагается увеличить пенсионный возраст для женщин на 8 лет – до 63 лет, тогда как для мужчин он повышается на пять лет. Так не пойдёт, конечно. Это неправильно. И в нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы, на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках. Пенсионный возраст для женщин не должен повышаться больше, чем для мужчин. Поэтому считаю необходимым уменьшить предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста для женщин с 8 до 5 лет.

Далее: мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых пять и более детей, всё должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет.

Второе: как уже говорилось, пенсионный возраст предполагается повышать постепенно. Чтобы люди могли адаптироваться к новой жизненной ситуации, выстроить свои планы. Но хорошо понимаю, что сложнее всего придётся тем, кто первым столкнётся с повышением пенсионного возраста. Уже совсем скоро. И мы должны это учитывать.

В этой связи предлагаю для граждан, которым предстояло выходить на пенсию по старому законодательству в ближайшие два года, установить особую льготу – право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста. Для примера, человек, который по новому пенсионному возрасту должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года. То есть, повторю, на 6 месяцев раньше.

Третье: что заботит и даже, сказал бы, пугает людей предпенсионного возраста? Они опасаются столкнуться с риском потери работы. С тем, что могут остаться и без пенсии, и без зарплаты. Ведь после пятидесяти работу действительно сложно найти.

В этой связи мы должны предусмотреть дополнительные гарантии, которые защитят интересы граждан старших возрастов на рынке труда. Поэтому на переходный период предлагаю считать предпенсионным возрастом пять лет до наступления срока выхода на пенсию. Повторю, здесь нужен целый пакет мер. Так, считаю необходимым установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приёме на работу граждан по причине их возраста. Соответствующие изменения в законодательство нужно внести одновременно с принятием законопроекта о повышении пенсионного возраста.

Естественно, было бы неправильно и несправедливо руководствоваться здесь только административными мерами. Поэтому поручаю Правительству предложить реальные стимулы для бизнеса, чтобы работодатели были заинтересованы принимать и сохранять на работе граждан предпенсионного возраста.

Что здесь хотел бы добавить? Люди старших возрастов, как правило, обладают хорошим профессиональным опытом. Это, как правило, надёжные, дисциплинированные сотрудники. Они способны принести большую пользу своим предприятиям и компаниям. При этом важно, чтобы они, так же как и более молодые работники, при желании могли пройти необходимое переобучение, получить новые навыки, повысить свою квалификацию.

В этой связи поручаю Правительству утвердить для граждан предпенсионного возраста специальную программу по повышению квалификации. Она должна заработать как можно раньше и финансироваться из федерального бюджета.

А если человек предпенсионного возраста решил уволиться сам, добровольно и пока не нашёл новую работу, то и в этом случае мы должны укрепить его социальные гарантии. В этой связи предлагается увеличить максимальный размер пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста более чем в два раза – с 4900 рублей, как сейчас, до 11 280 рублей с 1 января 2019 года – и установить период такой выплаты в один год.

И, наконец, необходимо также закрепить обязанность работодателя ежегодно предоставлять работникам предпенсионного возраста два дня на бесплатную диспансеризацию с сохранением зарплаты.

Четвёртое: при проведении изменений нельзя действовать по шаблону. Что называется, просто чохом. Мы должны учесть особые условия жизни и труда людей.

Мы уже предусмотрели сохранение льгот для шахтёров, работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев, ряда других категорий.

Считаю, что нужно сохранить действующие условия назначения пенсий и для коренных малочисленных народов Севера.

Мы должны поддержать и жителей села. Уже неоднократно обсуждалось и даже принималось решение о необходимости 25‑процентной надбавки к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров, живущих на селе, у которых не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве. Но вступление этого решения в силу откладывалось. Предлагаю начать эти выплаты уже с 1 января 2019 года.

Пятое: считаю, что у тех, кто начал рано работать, должна быть возможность выйти на пенсию не только по возрасту, но и с учётом заработанного стажа.

Сейчас в законопроекте устанавливается, что стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, составляет 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию: для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42‑х.

Шестое: считаю принципиальным сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря 2018 года. Имею в виду льготы по налогам на недвижимость и землю.

Да, эти льготы у нас традиционно предоставлялись только с выходом на пенсию. Но в данном случае, когда в пенсионной системе предстоят изменения, а люди рассчитывали на эти льготы, мы обязаны сделать для них исключение, предоставлять льготы не в связи с выходом на пенсию, а при достижении соответствующего возраста. То есть, как и прежде, льготами смогут воспользоваться женщины при достижении 55 лет и мужчины с 60 лет. Таким образом, ещё до выхода на пенсию они уже не будут платить налог за свой дом, квартиру, садовый участок.

Знаю, что представители партии «Единая Россия» в региональных законодательных собраниях и руководители субъектов Федерации выступали с инициативами сохранить и все действующие региональные льготы. Это очень важные для людей вещи. Такие, как бесплатный проезд на общественном транспорте, льготы по ЖКХ, при капитальном ремонте и газификации, льготы на приобретение лекарств и ряд других. Поддерживаю, безусловно, этот подход. И рассчитываю, что все необходимые решения будут приняты в регионах ещё до вступления в силу нового закона по пенсионному обеспечению.

Дорогие друзья!

Как известно, многие эксперты и сейчас считают, что мы слишком затянули с решением вопросов, которые обсуждаются сегодня. Я так не думаю. Просто мы не были к этому раньше готовы. Но откладывать дальше действительно нельзя. Это было бы безответственно и может привести к тяжёлым последствиям в экономике и социальной сфере, самым негативным образом сказаться на судьбах миллионов людей, потому что, сейчас это уже ясно, государству рано или поздно всё равно придётся это сделать. Но чем позже, тем жёстче будут эти решения. Без всякого переходного периода, без сохранения целого ряда льгот и тех смягчающих механизмов, которые мы можем использовать сегодня.

В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны.

Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров.

Предложения, о которых сегодня говорил, будут оформлены в качестве поправок и в кратчайшие сроки внесены в Государственную Думу.

Дорогие друзья!

Я предельно объективно, подробно и абсолютно искренне доложил вам о сегодняшнем состоянии и о предложениях по устойчивому развитию пенсионной системы в нашей стране. Ещё раз подчеркну, нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение.

Прошу вас отнестись к этому с пониманием.

Ps. В целом ни разу не удивило, так как власть у нас принадлежит крупному капиталу, то и проблемы с нехваткой денег он в целом предпочитает решать за чужой счет, вствавая на дыбы лишь тогда, когда жирным котам предлагают поделиться.
Даже интересно - будет ли теперь референдум?

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Путин»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
У нас в 30 раз больше населения + соседи, а вот запасов нефти и газа больше не в 30 раз.

У нас гораздо больше нефти и газа. Только Арктика чего стоит! Плюс Сибирь. Добывай - не хочу.

Меньше демагогии, больше фактов.



128 и 194.
зы. Есть еще конечно российский экспорт в Китай, Японию и другие страны, тот же зимний танкер в Бостон, но основной рынок в денежном выражении - европейский.

Edited at 2018-08-29 19:08 (UTC)

Так мы не только в ЕС поставляем.
И откуда у США 24 лярда? Они первый терминал только-только ввели в строй. Где Голландия? Где английские месторождения? Там не особо много, но есть.
ЮГК ещё не готов. До Турции только дотянули, дальше ещё нет.
Бредовая табличка.

Какая есть, не я ее рисовал. В любом случае продажи России не в 30 раз больше, чем у Норвегии (пропорционально разнице в населении), чтобы можно было тыкать пальцем: посмотрите, какие они правильные посоны и какие у них денежные фонды, и какие мы мудаки.
Картинку утянул с темы, касающейся ЮГК.

Ну так картинка херня, не верь. У нас добывают 500 млрд. Или внутренний рынок не считаем? Мы здесь за газ не платим? И Новатэк и других производителей не считаем? Там у ЛУКойла есть проекты, у Роснефти. Не такие крупные, но всё же.

Почему должен не верить?
Не 500, а 600. Но и 600 - это не 128х30.
Внутренний - это расходы, а внешний - прибыль и в свою очередь расходы тех, кто оплачивает этот газ. Ты собрался иметь "денежные фонды как в Норвегии" с расходов?)
В смысле Новатэк? На диаграмме все производители, СПГ США, измеряемый в тоннах, переведен в кубометры.

В табличке только Газпром. Норвегия столько не продаёт. США столько не могла никак поставить ибо только в том году начала поставки и тами 10 млрд не было. На внутреннем рынке газ продают и юридическим лицам и физическим(вот сюрприз!). А уж сколько стоит у нас подключение, думаю мы даже Норвегии фору в стоимости дадим.

> В табличке только Газпром.

На диаграмме "импорт ЕС из РФ".

> Норвегия столько не продаёт.

Там указана добыча. Конечно, часть газа используется для собственных нужд, но сколько это для 5 млн человек? Вот подтверждение про 128
Собственная добыча газа в Евросоюзе неуклонно падает и в 2017 г. снизилась на 3% до 128 млрд куб. м.
https://www.vestifinance.ru/articles/99503
и там же подтверждение числа 491
Спрос на газ в Евросоюзе вырос в 2017 г. третий год подряд - на 6% до 491 млрд куб. м, и это стало максимальным уровнем с 2010 г.
В любом случае Россия не экспортирует его в 30 раз больше, чем Норвегия.

> На внутреннем рынке газ продают и юридическим лицам и физическим(вот сюрприз!)

Понятно, что не даром отдают. И что? Какое отношение это имеет к теме наполнения фондов баблом "как в Норвегии"? Они увеличатся от того, что заплатишь ты, или от того, что заплатит иностранный дядя?)
Надо не думать, а точно знать сметы.

Так я уже сказал - табличка херня. Там многих нет, а амеры так вообще там ни к месту.
А чего мы только за газ? Мы не продаём нефть, газ, металлы? Может мы авто не делаем? Или самолёты? Оружие продаём. Может всё будем сравнивать, а не то что нравиться?

Не знаю, о какой табличке идет речь. Я представил диаграмму. Есть претензии по данным, касающимся России и Норвегии?
Нефть норги тоже продают. Металлы не приносят такую выручку, как энергоносители. Если бы с металлами было все так зашибись, то Украина бы не бедствовала. А про недавние пошлины Трампа слышал?
Оружия продается не так уж и много, как и авто с самолетами, впрочем как всегда.

Ну мы продаём нефти больше чем газа. Плюс большой внутренний рынок. Металлы приносят огромный доход, поэтому государство и хочет срезать с них 500 лярдов.
Авто, самолёты продают и на внутренний рынок.
Украина бедствует по тем же причинам что и мы - коррупция.
Про пошлины слышал, но мы туда мало металлов поставляем. Основные рынки остались. Мы ещё золото добываем и кучу других драгметаллов и драгкамней.
Оружия на 15 лярдов в год, а Норвегия газа на 28 лярдов в год продаёт, то есть совсем не мало оружия продаём.
В том году Европа приняла 55 млрд кубов газа, а главные поставщики Катар, Алжир и Норвегия. Амеры со своим СПГ вроде 2,4 млрд кубов поставили.
Так что и диаграмма твоя херня.

Edited at 2018-08-30 08:15 (UTC)

Что значит "нефти больше чем газа"? Первое измеряется в мерах массы, второе - объема.

> Плюс большой внутренний рынок.

Так на внутреннем рынке платишь ты. Ты богатеешь, когда платишь?)

> Металлы приносят огромный доход

Да щас, 3 раза. Ненька бы тогда процветала. Плюс пошлины, которые фактически закрывают рынок США, а у Европы и Китая хватает своих металлов. Что алюминия, что стали, что редкоземов. 90% мировой добычи редкоземов - Китай. А вот самые большие месторождения лития - в штатах.

> Авто, самолёты продают и на внутренний рынок.

Про внутренний рынок см. выше)

> Украина бедствует по тем же причинам что и мы - коррупция.

Первая часть примерно соответствует истине, вторая нет. Эти мантры про "коррупцию", которую стоит пабидить и заживем... Украина бедствует, потому что мало что производит в денежном эквиваленте. Ее ниша - "аграрная сверхдержава" и уголь-металлы, т. е. сырье, а на этом не разбогатеешь. Вот если бы там были скважины с приличной добычей или заводы, которые гонят самолеты, корабли и процессоры, т. е. продукцию с высокой добавленной стоимостью (или не сами заводы по выпуску готовых изделий, а их разработка и проектирование), по всему миру - тогда другое дело.

> Про пошлины слышал, но мы туда мало металлов поставляем.

У тебя все наоборот. Как раз туда и поставляли сталь и алюминий, они вопили, что Россия вместе с Бразилией демпингует.

> Основные рынки остались.

Какие? Рынок затоварен.

> Мы ещё золото добываем

Для продажи? Сколько того золота?

> и кучу других драгметаллов

Каких?

> и драгкамней.

С драгкамней получают навар производители ювелирных украшений. Точно так же как навар получает производитель самолетов, а не алюминия. У производителя самолетов трудится хуева туча народу, которые отвечают за научные исследования, инженерное проектирование и наконец за постройку непосредственно в авиастроении и в смежных областях. Это больше людей, чем на алюминиевом комбинате. И все эти они заняты, трудятся и получают достойную зарплату (их надо заинтересовать, а иначе разбегутся), и все это вкладывается в стоимость готового изделия, которое еще и мало поставлять на внутренний рынок, надо захватывать внешние. Попробуй скажи боингу, что завтра для него закрываются внешние рынки! Вот так оно устроено, и вот почему в мировой экономике борются за рынки сбыта (разумеется платежеспособные), а про коррупцию сказал еще Жеглов - "ты ему передай, что у них в Англии воруют не меньше нашего". Коррупцеборство - любимый конек пендостана, от маккейнов и трампов, когда они говорят за Россию, Иран (в Иране как сказал Помпео тоже оказывается страшная коррупция и надо помочь иранскому народу)) и КНДР, до их проекций вроде Ходора или Сааки и наконец до майданов, причем в штатовском понимании коррупция - это нецелевое использование их денег (долларов, которые они эмитируют) в их же понимании. Если воровство своим режимом вроде Порошенко, то все нормуль, борьба с коррупцией будет декларативной, на нее просто закроют глаза. И даже если завтра на Украине не станет коррупции, то жить богаче они не станут - просто нет иных возможностей для заработка кроме тех, что сейчас. Не с чего богатеть.

> В том году Европа приняла 55 млрд кубов газа

Что такое "приняла"? Ты школьник? Терминология как у школьника - диаграмму он называет таблицей, какое-то "приняла" (импорт?) Если что-то пишешь, давай ссылки.

Диаграмма не херня, она подтверждается другими источниками, а вот у тебя источников нет, одно балабольство.

> Оружия на 15 лярдов в год

Короче, чтобы в России были фонды "как в Норвегии", с которых там бабло, и которые тебе подобные любя ставить в пример, то и экспортировать в денежном выражении Россия должна пропорционально разнице с численностью населения Норвегии, т. е. в 30 раз больше. По добыче газа (128 и 600 млрд кубов) никак не получается 30-кратная разница, и 15 млрд от оружия не сильно влияют на нее. И еще в их фондах бабки лежат не просто так, они их вкладывают и зарабатывают, а вот России или Украине такую возможность никто никогда не даст.

1.Я мерил в деньгах.
2. А что я богатею когда продают газ зарубеж? Богатеет Газпром и в том и в другом случае.
3. Про самолёты и автомобили см.п.2
4. И для продажи. Одни из лидеров добычи золота. Много Норвегия добывает золота?
5. Платина, например. Серебро.
6. Ну если в англии воруют больше, то я спокоен. Вообще ты знатный бред написал. Вся верхушка СК под судом за коррупцию, а к нас всё нормально.
7. Приняла в терминалы. Это термин самих экспортёров СПГ, так что школьник это ты.
8. Ну естественно, мы колония и нам можно дать или не дать.

Надо бы ссылки на "намерянное".
Газпром - платательщик налогов. Если так рсссужадать, то что, "в Германии кто-то богатеет от продажи БМВ за границу? Богатеет БМВ и в том и в другом случае")). Годная логика для майданной толпы)
Что смотреть про самолеты?
Сколько продали золота? Платины, золота и серебра и прочего напродавали столько, что выручка от газа составляет 20% от общего экспорта?)
Не больше, а столько же. Другое дело, что и сама Англия обворовывает полмира. Но ты можешь рассказывать мне истории про честных сэро и пэров и про то, что секса в СССР воровства в Англии вообще нет)
"Борьбой с коррупцией" как альфой и омегой щастья тебе промыли мозг, или ты пытаешься промывать его другим. Чья это культовая тема, я писал выше. Где их неугодная власть - там "коррупция".

> Приняла в терминалы. Это термин самих экспортёров СПГ

Чего, от кого? Инфу выдаешь как под пытками - кусками и без источников)
Вы может и колония, а Россия - нет. Была бы колонией, прислали бы гауляйтера, какого-нибудь Байдена и доктора Смерть, и санкциями "экономику на колени" бы не ставили.

  • 1