colonelcassad

Из диалога одного демократического журналиста с отставным летчиком ВВС США, ветераном Холодной Войны (начало 90-х годов прошлого века):

"В. - Неужели вы бы сбросили атомную бомбу на Москву, если бы поступил такой приказ?
О - Даже если бы мне приказали бомбить Вашингтон, я сделал бы это не раздумывая."

Как-то так.

при всем неуважении к пшекам, они , наверное, могут доложить кто на кого напал на Вестерплатте? Да еще и Силезия с Гусликом досталась)))

Ю-88

о, полезли "мы с арийцами одной крови"

модератор пожалуйста забаните этого долбаеба "xoxot_iz_nlo"

Интересно, что немцам в документах придумывали отчества.

Там вообще в тексте много интересных оборотов, что, кстати здорово затрудняет подделку подобных документов.

Как пользуются Интернетом люди, которые сами отчасти это мнение и формируют, «Росбалт» спросил у экспертов.

Консультант ПИР-Центра, IT-эксперт Олег Демидов:

«Возможности для манипуляций на онлайн-площадках всегда есть. Мы видим на примере последних двух-трех лет, как набирает масштаб индустрия фейк-ньюс — грубо говоря, информационных вбросов, которые распространяются быстрее, чем можно дать их аргументированное опровержение. И даже если ты опровергаешь какую-то фейковую новость, то у большинства читателей отпечатывается именно новость, а не ее опровержение. Сама механика распространения информации в социальных сетях, особенно в глобальных, создает довольно широкое окно для манипуляций. Другое дело, что создатели платформ не умышленно дают возможности для индустрии фейк-ньюс (пропагандистский, контр-пропагандистских сюжетов).

Речь идет о настройке выдачи контента под индивидуализированные предпочтения пользователей. Поисковые движки (и в еще большей степени соцсети) все активнее внедряют алгоритмы, которые формируют выдачу контента, его приоретизацию с учетом каких-то индивидуальных характеристик и запросов каждого пользователя. Чем это опасно? Есть неизбежный риск фрагментации и поляризации онлайн-сообществ. Усеченная картина мира. Формируются сообщества с похожим набором шаблонов, с похожей выборкой тем и источников информации. Эти сообщества могут быть друг от друга изолированы. Допустим, мне не нравятся взгляды и источники информации, которые мой френд у себя в ленте распространяет. Я просто от него отписываюсь или вообще убираю из друзей. В итоге круг коммуникаций на платформе социальной сети выхолащивается, и остаются люди, у которых картина потребления информации, предпочтения по источникам, по подаче, по темам примерно совпадают с моими. То есть — вместо платформы обмена мнениями соцсети превращаются в площадки для существования множества полузакрытых сообществ, каждое из которых „закуклено“ на какой-то своей картине мира, на своих взглядах. Такой риск существует. Тонкий момент в том алгоритме, который внедряют разработчики и владельцы социальных платформ и разработчики поисковых движков. Эти алгоритмы способствуют этой тенденции или предотвращают ее. Здесь много споров. Есть мнение, что политика Facebook в последнее время способствует такой вот фрагментации. Наверное, в этом больше плохого, чем хорошего. Поляризация ни к чему конструктивному обычно не приводит. Не думаю, что это самоцель создателей платформ. Задумка у них другая: индивидуализированная выдача информации с учетом паттернов и характеристик пользователя позволяет, прежде всего, лучше нацеливать, ориентировать на него рекламу. То есть, это история про коммерциализацию. Но ее вот такое побочное влияние — фрагментация онлайн-сообществ.

То же самое происходит и в новостных агрегаторах вроде Яндекса и Google. Они никогда не анонсировали, что планируют вообще отсекать доступ к каким-то новостям. Они просто меняют ранжирование, и определенные новости дают в приоритете. В результате, у человека сужается круг восприятия. Повышается цепочка подкрепления его картины мира. То есть, на базе каких-то предпочтений когда-то сформирован алгоритм выдачи новостей. Он выдает примерно то же самое, и я каждый раз убеждаюсь, что происходящее укладывается в мою картину восприятия. В этом ничего хорошего нет. Но, наверное, это тоже история про то, что Яндекс и Google ищут подход к каждому клиенту. Я не думаю, что здесь сам новостной агрегатор — самоцель. С точки зрения самой компании индивидуализация истории, запись паттернов нужна, чтобы лучше нацеливать на пользователя другие сервисы, в том числе, коммерческие. Но побочный эффект всей этой истории может сказаться на качестве и полноте получаемой информации. Как это может сказаться на обществе в долгосрочной перспективе — это вопрос, на который нужно отвечать серьезным социологическим исследованием.

По европейским меркам, у нас довольно сильный уровень именно ценностной поляризации, низкий уровень терпимости к альтернативным идеям и мнениям. Я бы считал правильным эту тенденцию не подкреплять. Поляризация порождает социальное напряжение. Не думаю, что социальные сети и новостные агрегаторы могли спровоцировать поляризацию. Их подход лишь развивает то, что есть в обществе.

Сам я обычно четко представляю, какую информацию мне нужно найти, и просто ищу ее, пока не найду. Ситуации, когда я просто сижу и листаю ленту новостей, бывает довольно редко».


Политолог, обозреватель ИА «Росбалт», эксперт по Центральной и Восточной Европе Иван Преображенский:


«В целом надо понимать, что социальные сети изначально ориентированы на искажение информационной картины. Формируя свой список друзей, формируешь и новости, которые тебе через них становятся доступны, и темы для обсуждения. Это ловушка комфортности, за пределы этого круга все труднее выходить. Зона комфорта современного человека защищена трехметровым забором, ему даже нельзя позвонить неожиданно, эпоха мобильного телефона отменила анонимные звонки. Соцсети и алгоритмы фильтрации новостей только дополняют эту в целом эгоистическую картину. Соответственно, формируется потребитель, которому доступна любая информация, но который получает ее меньше, и более однообразную, чем даже человек середины прошлого века. И все современные технологии только способствуют этому процессу.

В перспективе это приведет к тому, что умение читать не будет означать доступ к информации, как это было последние сто лет. Просто возникнет новая сегрегация общества по уровню доступа к информации и по способности ее критически воспринимать. Скажем так — новая безграмотность, при почти 100% умеющих читать и писать.

В целом, новая ситуация создает новые возможности для управления обществом. Проще, как сейчас поступает в большинстве случаев российский правящий класс, укреплять свою власть за счет искусственного сталкивания лбами разных общественных групп, живущих в своих информационных нишах и не пересекающихся в нормальной ситуации между собой. Разумная же власть, которая мыслит стратегически, должна способствовать тому, чтобы формировалось новое экспертное сообщество, имеющее доступ ко всем видам медиа и способное снимать напряжение между различными общественными группами, решая конфликты на уровне, скажем так, экспертного арбитража. Если это не случится, то сам правящий класс постепенно настолько оторвется информационно от общества и уйдет в зону комфорта, что их конфликт станет неизбежен, а защитных механизмов, которые могли бы его сгладить, просто не останется.

Единственной защитой от этого может быть возвращение к авторитетам и экспертности. Эти понятия были разрушены в эпоху соцсетей — за счет того, что прав стал тот, кто лучше троллит или собирает больше лайков. Но в условиях постинформационного общества, когда человек не может сам обработать всю доступную ему информацию, а фильтры и социальные медиа создают для него ложную зону информационного комфорта, только мнения экспертов по узким темам могут помочь отследить, что реально происходит. Важную, равно как и фейковую информацию по своей теме эксперты отсортируют сами. По сути дела, в области информации это значит возвращение в XIX век. Скорость получения информации теряет значение. На первое место выходит анализ, который пока не может адекватно произвести никакой искусственный интеллект.

Я не настраиваю фильтров, информацию ищу по ключевым словам всегда сам. В социальных сетях составляю ленту из людей с разными предпочтениями, позициями, из разных социальных групп, что позволяет не только следить за событиями, но и получать срез общественного мнения, фиксировать реакцию».

Это интересно. Спасибо.

Ну от гебельсовской германии это в порядке вещей, а вот когда этим занимаются "демократические" державы в 21 веке, особо показателен "инцидент" 08.08.08.

Вы так говорите как будто Третий Рейх не был европейской страной.

Скоро Новая газета опубликует истиную правду правд - Совесткий Союз первым напал на Германию.

Перепечатки Резуна сейчас уже не столь актуальны, хотя динозавры-резунисты нет-нет, да и встретятся на каких-нибудь цифровых задворках. Вымирающий вид.

напал на весь мир в метафизическом смысле! ..

В ночь на 22 июня 1941 года в Москву полетели шифрованные немецкие телеграммы. Они содержали официальную ноту об объявлении Третьим Рейхом войны СССР. Согласно всем общепринятым нормам международного права, документ был передан Народному комиссару (читай, министру) иностранных дел СССР Молотову. Практически одновременно аналогичный документ был вручен в Берлине советскому послу Деканозову, причём в качестве бесплатного бонуса Деканозов получил три увесистых приложения – доклады различных немецких ведомств о провокациях СССР против Рейха, сосредоточении советских войск возле немецкой границы и политической агитации СССР на немецких территориях...
Одновременно вручается уведомление о начале войны и сразу же, с немецкой пунктуальностью, начинается сама война...
Более того, напомню, что к объявлению войны прилагались три документа, обосновывавшие, почему именно Германия нападает на СССР. Да и безо всяких приложений в самой ноте перечислялись советские выпады против Германии и её союзников, упоминались имена советских агентов, ведущих деятельность против Германии, и – самое главное – говорилось о том, что Советский Союз нарушил протокол, прилагающийся к договору о ненападении, и оккупировал не только те страны, которые должен был оккупировать, но и те, которые он обещал отдать Германии...

Служебный выпуск ТАСС номер 173/С с изложением декларации А.Гитлера в связи с нападением Германии на Советский Союз.
ИК.пр.ИН. Берлин, 22июня (ТАСС). Гитлер опубликовал следующую декларацию. Германский народ, национал-социалисты!..

Таким образом, Москва предательски нарушила условия, которые составляли предмет нашего пакт о дружбе. Делая все это, правители Кремля притворялись до последней минуты, симулируя позицию мира и дружбы, так же как это было в отношении Финляндии и Румынии. Они сочинили опровержение, производившее впечатление невинности. В то время как до сих пор обстоятельства заставляли меня хранить молчание, теперь наступил момент, когда выжидательная политика является не только грехом, но и преступлением, нарушающим интересы германского народа, а следовательно, и всей Европы Сейчас приблизительно 160 русских дивизий находится на нашей границе. В течение ряда недель происходили непрерывные нарушения этой границы, причем не только на нашей территории, но и на крайнем севере Европы и в Румынии. Советские лётчики развлекались тем, что не признавали границ, очевидно, чтобы нам доказать таким образом, что они считают себя хозяевами этих территорий. Ночью 18 июня русские патрули снова проникли на германскую территорию и были оттеснены лишь после продолжительной перестрелки. Теперь наступил час, когда нам необходимо выступить против этих иудейско-англоскаских поджигателей войны и их помощников, а также евреев из московского большевистского центра.

Осуществляется концентрация войск, которая по своим масштабам и по своему территориальному охвату является величайшей, какая когда-либо имела место в мире. Сотрудничая со своими финскими товарищами, соратники победителей Нарвика держат берега Ледовитого океана. Германские дивизии под командованием победителей Норвегии охраняют финляндскую землю вместе с героями финляндских битв за освобождение, действующими под руководством своего маршала. От Восточной Пруссии до Карпат располагаются формирования германского Восточного фронта. На берегах Прута, на нижнем течении Дуная до берегов Чёрного моря находятся германские и румынские солдаты под командованием генерала Антонеску- главы румынского государства. В задачу этого фронта входит уже не защита отдельных стран, а обеспечение безопасности Европы и, следовательно, защита всех стран Европейского континента. Таким образом, я решил сегодня передать судьбу государства и нашего народа в руки наших солдат. Да поможет нам бог в этой важнейшей борьбе!

Адольф Гитлер.

про то, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ. Пиши ещё. Но усиль уровень рукопожатности и накал разоблачений преступлений сталинизма, будет ещё забористее.

она бы исчезла. Ну, а для пущей образности, нет-нет да и найдут реальный случай чего либо. Например, если кто смотрел документалистику из совсем недавно вышедшего, в Брестской крепости, был рассказ о том, как после одной из первых атак немцев, красноармейцы даже кого-то смогли взять в плен. Их (немецких пленных солдат) сидящих в подвале, заколол вилами какой-то придурок. Представляю, что потом, как наглядый пример отношения было показано, после взятия этой части крепости немцами - другим солдатам Вермахта. Напомню, что женщинам и детям, из Брестской крепости, немцы, выйти - дали.