Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Государство будущего не предполагает ответственности перед гражданами
Запись входит в топ 1000 рейтинга
Швондер
colonelcassad


Для любителей ссылаться на пример "скандинавского социализма".
Манифест неолиберала о неизбежности отмирания "общества всеобщего благосостояния в Финляндии".

Государство будущего не предполагает ответственности перед гражданами

Социальная политика будущего не предполагает ответственности государства перед гражданами. В дальнейшем ответственным за качество своей жизни будет сам гражданин. Так пишет в специальной колонке для Новостной службы Yle финский писатель и культуролог Яри Эрнрут.
Реформа соцздрава – это лишь начало, а модель активности – это легкое дуновение будущего. Устаревшая концепция государства всеобщего благоденствия добралась до своего идеологического, политического и экономического завершения. В следующий созыв парламента начнет происходить небывалая перестройка финской общественной политики.
По моим оценкам, мы начнем переход от модели благоденствия (hyvinvointimalli, well-being) к модели «благодействия» (hyvätoimintamalli, well-doing), при которой ответственность за качество жизни свободного индивида возвращается от государства к тому, у кого она и должна быть: к самому индивиду.
Те, кто живет на различные социальные пособия и пользуется социальными услугами, должны понимать, что скоро все изменится.


Зависимость от пособий делает людей несвободными подданными государства, а это противоречит духу прогресса, заложенного в нашей конституции. Либеральное общество, составленное из свободных личностей, может развиваться только благодаря улучшению самостоятельного заработка каждого его члена, повышению производительности труда и способности людей вносить свой, имеющий какую-либо ценность трудовой вклад.Иными словами, от золотого времени «государственного иждивенчества» в скором времени останутся одни воспоминания. Социальная политика 2020-х будет требовать огромного изменения сознания.

Во-первых, идеологическая основа марксистского коллективизма и равного распределения дохода окончательно рухнет.
Во-вторых, политика консенсуса потерпит крах, поскольку к этому приведут изменения в экономике публичного сектора, которые необходимо провести.
В-третьих, претворение в жизнь идей общественной справедливости будет все больше сопряжено с сокращением безответственности, «общественного иждивенчества» и жизни за чужой счет.
В-четвертых, социальная политика 2020-х даст понять, что здоровье и благополучие не являются целью достойной жизни, а обязательными условиями. Минимальное благополучие нужно для того, чтобы свободный индивид мог сосредоточиться на создании чего-либо ценного.

Читая написанный 170 лет назад Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом «Коммунистический манифест», невозможно не поражаться безрассудности их основной идеи.
Согласно социалистической мечте, наименее образованный и занимающийся примитивным физическим трудом общественный класс, пролетариат, становится ведущей силой исторического прогресса, ломая капиталистическую рыночную экономику и частную собственность на орудия производства.
В XX веке мы увидели, какой социализм построили добравшиеся до власти представители рабочего класса и как хорошо функционирует общественная собственность на средства производства и плановая экономика. Нелепая пролетарская общественная система ни в коем случае не привела к идеалам коммунизма.
Когда тень марксистского социализма останется в прошлом, систему общественных услуг будут развивать, основываясь на идеях классического либерализма и общей деонтологической этики.

Пока же в парламенте удивляются тем, кто способен думать независимо и говорит, что диктует разум. В следующем десятилетии индивидуальное представительство в парламенте и завязанные на нем союзнические отношения станут привычными, когда авторитарные партии начнут восприниматься как институты, ограничивающие представительские функции общества свободных личностей. Вместо выборной модели, дающей предпочтение партиям, могут появиться свободные двухэтапные выборы на основе индивидуальных выдвижений в кандидаты.

Фактором, поддерживающим стабильность в политике, все более явно станет необходимость бюджетных сокращений. Главный архитектор социальной политики 60-х годов прошлого века Пекка Кууси считает, что социальные расходы не должны превышать 20 процентов. На деле эта граница уже выше.
Расходы на услуги общества всеобщего благоденствия уже дважды вызывали крупные финансовые кризисы во время обычных для развития экономики периодов стагнации. В 1990-х и в 2010-х годах кризис привел к серьезным бюджетным сокращениям, когда доля расходов на социальные нужды превысила рубеж в 30 процентов.

В социальной политике 2020-х годов принятие решений и раздача предвыборных обещаний будет ограничена бюджетными рамками, которые будут предупреждать кризисы и поспешные сокращения. Повышение качества, например, образовательных услуг будет намного стабильнее, когда в планировании финансирования учтены колебания экономики.
Процент занятости необходимо поднять, а долю самостоятельно зарабатывающих повысить. Особой проблемной группой станут те, чья производительность не будет достаточна для трудоустройства на свободном рынке. Их необходимо с помощью отдельной системы и без подводных камней направить на заработки хотя бы частично в третий сектор и рынок гарантированного труда.

В политике в отношении здравоохранения необходимо осознавать ответственность за свой образ жизни и его последствия. Медицинское страхование должно ограничить выплаты по осознанному причинению вреда здоровью с помощью индивидуальных договоров. Каждый человек, употребляющий в больших количествах алкоголь, каждый курильщик, каждый человек с избыточным весом, каждый, пренебрегающий физическими упражнениями и ведущий дурной образ жизни знает, что своим образом жизни он губит свое здоровье и отнимает средства у тех, кто ведет ответственный, добропорядочный образ жизни.
Эта самая большая несправедливость, заложенная в наших медицинских услугах, не может продолжаться вечно, потому что рост затрат превысит любые возможности. Серьезно больные и стареющее население в любом случае будут нуждаться в лечении.

В образовательной политике индивидуальная ответственность будет означать то. что каждый должен получать то образование, с помощью которого он сможет найти себе работу.
Сейчас у нас до сих пор есть люди, которые получают дипломы благодаря бесплатному образованию, а потом начинают обвинять систему, если не могут найти работу по специальности. Такой уход от ответственности – это ужасный пример того, к чему привела устаревшая концепция государства всеобщего благоденствия. Взрослые люди ведут себя, как дети, о которых всемогущее мать-государство заботится от утробы до могилы.

Если какой-нибудь смелый политик вроде депутата Сусанны Коски выступает за ограничение социального иждивенчества и требует у свободных личностей самостоятельности в образе мыслей и поступках, повязанные социалистическим коллективизмом популисты спешат заклеймить этого политика фашистом, хотя его рассуждения полностью соответствуют базовым ценностям нашей конституции.

В стране свободы и просвещения ответственность за достойную, здоровую, добропорядочную и приносящую прибыль жизнь возложена на личность, то есть на каждого из нас. Поскольку мы, независимые и свободные люди, все же зависим друг от друга, будет честно, если все будут стараться и выкладываться по полной. На этом и только на этом принципе ответственности будет строиться справедливое общество. К
огда основанная на социалистическом равномерном распределении доходов модель благоденствия будет заменена на модель «благодействия», ведущей к личной ответственности индивида, анархические паразитические мечты рухнут, обязанностей у каждого члена общества прибавится, а вся культура сможет развиться до более высокого, элитистского уровня.

Яри Эрнрут
Автор, по собственному описанию, является писателем и философски ориентированным культурологом. Он работает доцентом истории культуры и социологии.

https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/mnenie_gosudarstvu_vsyeobshchego_blagodenstviya_prishel_konets/10267251 - цинк

Автор фактически признает, что сложившаяся в Финляндии система государственных пособий и "всеобщего благосостояния" базируется на идеях Маркса и в качестве ответа на них.
Далеко не секрет, что уступки рабочему классу в Западном Европе и США были следствием страха перед влиянием СССР, когда такие уступки и более справедливое распределение доходов, были способом сдерживания советского влияния, которое во многом опиралось на более справедливую модель устройства общества. Крупный капитал решил поделиться, чтобы не потерять все.
Так и возникло "общество всеобщего благосостояния", где крупный капитал оставлял часть своей маржи государству, для распределения среди остального населения. Но с ликвидацией СССР, такая система потеряла основной мотив своего существования. Раз нет угрозы со стороны советского строя и утраты всех капиталов, то зачем делиться с собственным населением? Поэтому с 90х годов постепенно набирает ход процесс демонтажа "общества всеобщего благосостояния" с сокращением социальных гарантий и наступлением на права рабочих (в соседней Швеции схожая картина https://vk.com/wall-156278021_3361). В разных странах этот процесс протекает по разному, но в рамках одной тенденции - сокращения социальных обязательств государства перед своими гражданами, так как теперь уже нет СССР как маяка, на который граждане смотрели и сравнивали с местным правительством обслуживающим "свободных личностей" с толстыми кошельками.

Поэтому вполне резонно, что современные неолибералы совсем не скрывают свою конечную цель - ликвидировать те уступки, на которые капитализм был вынужден пойти, покуда существовал СССР.
Столь же резонно, что на фоне подобных процессов, будет развиваться кризис европейской социал-демократии и трупные конвульсии "еврокоммунизма", которые сами по себе не могут остановить этот процесс.
Это в свою очередь гарантирует спрос на новые и более зубастые социалистические партии и движения, которые будут выступать рупором тех, до кого начинает доходить, что "капиталистическая халява" закончилась и за свои права надо бороться.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «капитализм»


промо colonelcassad июль 14, 2008 13:44 30
Разместить за 750 жетонов
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

Для этого они и автоназию придумали. Короче в Финляндии прогрессирует социальный фашизм

Эта чиво такое? не умничай макарон, лучше копипасть..автобот)))

Зависимость от пособий делает людей несвободными подданными государства - но эту тему можно развить, ещё бы узнать права и обязанности свободного поданного у них? возможно, такой свободный человек будет делать что ему в голову взбредёт, только не нарушая 10 заповедей?

Чем-то напоминает анархию- мать порядка.

Борис, нужно написать про еще один фейк

По следам этой статьи https://colonelcassad.livejournal.com/4374815.html

Никуда он не перебегал. Представлен укронациистами к гос.награде, более того. Вот человек собрал кое какую информацию об нем с фото. Никакой майдан ему жизнь не поломал. Ну не может гарцующий на своей свадьбе в Лисичанске, в черной вышиванке, с 4 годами карательной войны против Донбасса - вот просто так взять и "перейти" на другую сторону.
https://vk.com/feed?w=wall-121569101_26416 (группа достоверная и настоящая донбасская).

Edited at 2018-08-12 10:03 (UTC)

За что люблю гуманитариев – можно написать любую бездоказательную хрень и всегда найдутся желающие ее всерьез обсудить.

Уступки в социальной сфере есть результат существования реальных гражданских институтов, а не влияния СССР. СССР сам на себя повлиять не мог, ограничившись лозунгами о светлом завтра.

Ха-ха-ха. "...результат существования реальных гражданских институтов..." Сам то понял, что написал бессмысленный набор слов?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Так и возникло "общество всеобщего благосостояния",

... где крупный капитал оставлял часть своей маржи государству, для распределения среди остального населения. Но с ликвидацией СССР, такая система потеряла основной мотив своего существования. Раз нет угрозы со стороны советского строя и утраты всех капиталов, то зачем делится с собственным населением?
-------------------------
Затем, чтобы где-нибудь не возник СССР 2.0? А он непременно возникнет, если вести дела подобным образом :)
Мне иногда кажется, что весь "цивилизованный мир" заразился украинской заразой: многие решения напоминают "остаточно прощевай". Нет никакого "остаточно". А за любым "прощевай" непременно последует "Здравствуй жопа, новый год" ))

Re: Так и возникло "общество всеобщего благосостояния",

В КНДР возник. Прямо реклама - из космоса видно.

социализм убивает процветание? старый оказывается лозунг
А по-моему именно он и породил нынешний средний класс

На нашем социализме финны процветали. А теперь - увы!

Все просто - былые нации стареют и вымирают, содержать нахлебников все сложнее, особенно из центральной Африки.
Урезание социалки и пособий это тихий путь избавления Европы от имигрантов-иждивенцев.
Кстати, совсем не факт что у финов это получится.

Они не первые такие хитрожопые.

(Удалённый комментарий)
Итак, несмотря на мешанину у них в голове, они все-таки решили вспомнить главный принцип социализма от каждого по способности, каждому по труду.

Какие "они"? Это точка зрения и мрии чувака с неолиберальными взглядами. Это когда государство почти отмирает как институт, становясь навроде королевы Англии, а общественный договор сходит на нет. У них всегда такие взгляды были и есть.
Надо сказать, при коммунизме государство тоже отмирает. Любителям крепкой руки с красной звездой во лбу стоит это помнить, кстати говоря. Разница только в том, какие эти безгосударственные общества в итоге.

Равная система распределения дохода - это он так себе представляет социализм? А я-то наивно полагал, что основной посыл социализма - это "каждому по способностям, от каждого по труду". Что само по себе предполагает неравенство доходов на переходный период, который может растянуться надолго.

упс, выше меня уже опередили

Edited at 2018-08-12 10:10 (UTC)

Основной посыл социализма - это обобществление средств производства. И все. Все остальное - сказки для неграмотных и реклама.

Да и цитату вы дали неверную. Правильно так: от каждого по способностям, каждому по труду.

Большинство постулатов разбиваются о реалии. Особенно про честность и справедливость.

(Удалённый комментарий)
С развитием технического прогресса высвободилась огромная масса людей, ранее занятая в сельском хозяйстве и тяжелом физическом труде.
Чем занять этих людей? Не все хотят быть офисным планктоном и не все способны стать "креативщиками". По сути люди, выброшенные из экономики, лишние для государства. Убивать их не гуманно, а кормить не целесообразно. Нужно их мотивировать на труд. Вот их и пытаются мотивировать, пугая тем что они будут выброшены из матрицы "системы".

Раньше с утилизацией лишних людей прекрасно справлялись войны...

А нам то что с этого?

Мы хорошо не жили, и видимо не начнем. А то что кто-то станет жить хуже - видимо должно нас утешить немного? Не понял к чему статья.

devil_anse не хочет знать, что на самом деле, вранье

предпочитает?

в чем заглавная идея не очень ясно.. можно подумать, гражданин сейчас где-то не ответственен за качество своей жизни

Но "скандинавский социализм" действительно дает прочную мотивацию, чтобы не напрягаться, а становиться нахлебником. Это для богатых обществ, да и то не может существовать вечно. Тем более, что эту систему в последнее время прекрасно научились использовать уже даже не свои коренные жители, а нахлынувшие мигранты. Разумеется, если бы СССР строился на таких принципах, он бы просто не состоялся. Неужели не очевидно, что сталинский социализм не только ничего общего не имеет со "скандинавским", но и его полный антипод? Там не только не поощряли нахлебников, а напротив, стремились использовать человека по полной, не только по максимуму его сил, а часто и сверх сил. Отсюда и все "выдающиеся свершения". Едва ли что-то великое построят люди, озабоченные исключительно своими личными правами и комфортом.

это в первую очередь не столько для "богатых обществ", сколько для тех, кому сложившаяся финансовая система позволяет генерировать долги опережающими темпами.. что касается "сталинских" и прочих видов социализмов при Союзе - сначала там физически не было ни малейшей возможности генерировать опережающие долги, а как только она хоть чуть-чуть появилась - Союз ей немедленно воспользовался и благополучно помер.. вся разница была в глубине возможности двигать долг вправо, у запада этот запас несоизмеримо выше.. был когда-то

?

Log in

No account? Create an account