?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
США наклонили Евросоюз
Основной
colonelcassad


После переговоров Трампа и Юнкера стало понятно, что все разговоры Европы о самостоятельной экономической политике так разговорами и остались.

1. За то, чтобы строить "Северный Поток-2" Европа построит в общем-то ненужный терминал для переработки американского сжиженного газа в Европе. Фактически, Европа платит США отступные за то, чтобы реализовать совместный проект с Россией. В Кремле надо понимать были довольны таким исходом.
2. Кроме того, Европа обязалась увеличить импорт сжиженного газа из США, который в общем то тоже не особо нужен, но и тут придется пойти на поводу у Вашингтона.
3. Также Евросоюз обязался понизить тарифы на ряд категорий промышленной продукции. Как сообщает американская пресса, речь идет о выравнивании таможенных тарифов до "нулевого" уровня, чтобы достигнуть полного паритета.
4. Помимо этого. Евросоюз увеличит экспорт товаров сельского хозяйства из США. Европейские фермеры будут в "восторге".

Помимо этого Европе предстоит еще кое в чем смирить свою маленькую гордость, чтобы не попасть под санкции связанные с тарифами на сталь и алюминий, так что скорее всего это не последние уступки, на которые вынужденно пошел Евросоюз.
В целом, достаточно жалкое зрелище, после всех трескучих заявлений из Берлина и Парижа на тему того, что Европе пора самой определять вектор своего экономического развития и не оглядываться на капризы в Вашингтоне.
Трамп теперь может смело предъявлять, что он своим поведением выгадал для США миллиарды долларов и приструнил европейских нахлебников, улучшив позиции американских производителей. Тот случай, когда предвыборное обещание частично оказалось выполненным.
В этой связи европейские карикатуры на тему отсутствия мозга у Трампа сегодня выглядят особенно забавно.

Разумеется, с Китаем, который в отличие от Европы полностью субъектен, так просто США не будет. Там риск полноценной торговой войны куда как более вероятен, а сама экономическая схватка рассматривается как одна из ключевых битв за мировую гегемонию.
Китай имея огромное положительное сальдо торгового баланса с США конечно легко может пойти на незначительные уступки, чтобы потрафить Трампу, но на весьма позорные условия, к которым принудили Евросоюз, в Пекине конечно не согласятся.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «США»

  • Дейр-эз-Зор. 23.04.2019

    Коротко по сообщениям о ударах ВВС США по авиабазе Дейр-эз-Зор. 1. Ночью начали поступать сообщения (в основном от SDF) о том, что якобы ВВС США…

  • О планах превращения Украины в парламентскую республику

    Письмо Регионального директора по Беларуси, Молдове и Украине Сату Кахконен Специальному представителю Государственного департамента США по…

  • США находятся здесь надолго

    В преддверии воскресных выборов я хотел повторить, что США находятся здесь надолго, и мы здесь, чтобы поддержать мирную, сильную,…

  • T-90 в Ираке

    Армия Ирака получила очередной комплект Т-90 для переоснащения своих танковых дивизий. После отказа США обслуживать ранее поставленные…

  • Любая помощь CENTCOM будет рассматриваться как террористический акт

    Иранский парламент подавляющим большинством голосов поддержал объявление Центрального Командования вооруженных сил США и связанных с ним структур…

  • Точек соприкосновения не найдено

    1. На переговорах в Вашингтоне между США и Турцией по поводу покупки туркам С-400 у России, по официальным заявлениям существенного прогресса…

  • "Зумвальт" и Type 055

    Модели американского эсминца "Зумвальт" и китайского эсминца серии 055.

  • Выгрузка "Хамви" в Одессе

    Выгрузка партии "Хамви" в Одесском порту. Всего доставлено 20 бронированных автомобилей и 15 медицинских. Ранее США уже…

  • Турецкая реклама Су-57

    Турецкая инфографика сравнивающая F-35 и Су-57. Ее появление совсем не удивительно, после заявлений турецкого МИДа о том, что если США не продадут…


promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
"Замаскировались" секретными планами, ага. Хорошо что Галковский пргонзил мысленным взором и вывел рептилоидов на чистую воду.

Ни о какой победе речи не шло. Немцы постоянно натягивали Антанту и она постоянно требовала от России бросать на немецкие пушки и пулеметы новые партии пушечного мяса. Перелом в войне наступил только после того как Россия вышла из войны, опубликовала секретные договоры и у империалистов случилась пиар-катастрофа. Это вынудило американцев вступить в войну чтобы не допустить революции по всей Европе. Это же сделало невозможной широкомасштабную и продолжительную интервенцию империалистов против советской России, потому что на Западе поднялась волна солидарности, а репутация империалистов оказалась подмочена. Все это подробно описал советник Вильсона Валтер Липпман в книге "Общественное мнение".

Потому империалисты использовали свою обычную технологию действий наемными армиями из туземцев - всех этих колчаков-врангелей. Что опять же, отмечал и Ленин еще в 1916 году цитировавший Гобсона:

"Бо́льшую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами."

и Гитлер:

"Англия воевала при помощи наемной армии, пока ею можно было обойтись. Но Англия, когда нужно было, проливала драгоценную кровь лучших своих сынов, раз только этого требовал успех дела."

И только у нас из идеологических соображений толкали колониальную войну Запада против России ведущуюся с помощью наемных армий из туземцев как "классовую" и "гражданскую". Только наша неовласовская ликвидационная комиссия требует "национального примирения" с предателями нации, нанявшимися к внешнему врагу вести колониальную войну против собственной страны.

Edited at 2018-07-27 01:07 (UTC)

1.Никакой пиар-катастрофы не было. Договора были опубликованы после октября, а США вступили в войну в апреле, решение же было принято ещё раньше. Да и без США война бы закончилась скорее всего в 1917 г.
2.Я Вам и написал - что не было проблем подключить немцев-добровольцев. За небольшие поблажки на мирных переговорах они бы всё решили. Это один из многих вариантов.
3.Потери России в ПМВ были на уровне потерь союзников, а вот потери СССР в ВМВ были на два порядка выше, чем у союзников, даже чисто военные значительно выше. Ну и что Вы как борец с колониализмом тут скажите? Какие выводы? Вроде они очевидны, СССР "нёс основную тяжесть", поставлял пушечное мясо, за это ему платили ленд-лизом и политическим признанием. То есть РИ была равноправным союзником, а вот СССР не очень.

Пиар-катастрофа была. Читайте что-то кроме Галковского. Между объявлением войны и началом участия в ней у Америки проходят годы, что мы видели во второй мировой. В первой мировой прошел год. А Австро-Венгрии и войну объявили только 7 декабря.

"On the battlefields of France in spring 1918, the war-weary Allied armies enthusiastically greeted the fresh American troops."

Перейти от "мысленно с вами" к практическим действиям американцев заставила пиар-катастрофа империалистов.

"Четырнадцать пунктов Вильсона (англ. The Fourteen Points) — проект мирного договора, завершающего Первую мировую войну, разработанный президентом США Вудро Вильсоном и представленный Конгрессу 8 января 1918 года. Включал сокращение вооружений, вывод немецких частей из России и Бельгии, провозглашение независимости Польши и создание «общего объединения наций» (получившего название Лига Наций). Неохотно одобренная союзниками США, эта программа легла в основу Версальского мира. 14 пунктов Вильсона были альтернативой разработанному В.И.Лениным Декрету о мире, который был куда менее приемлемым для западных держав.
"Яд большевизма только потому получил такое распространение, что является протестом против системы, управляющей миром. Теперь очередь за нами"
— Бекер С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. М., 1923. С. 121" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Что характерно, в русскоязычной версии статьи пропущено "The need for moral aims was made more important, when after the fall of the Russian government, the Bolsheviks disclosed secret treaties made between the Allies." https://en.wikipedia.org/wiki/Fourteen_Points



>Потери России в ПМВ были на уровне потерь союзников... Ну и что Вы как борец с колониализмом тут скажите?

Скажу вранье. У РИ 1,67 миллионов убитых. У Англии 0,6. У США 0,1

> СССР "нёс основную тяжесть", поставлял пушечное мясо

СССР вел свою войну. Империалист хотел его колонизировать, а СССР сопротивлялся. РИ никто колонизировать не собирался. Ее подключили чисто как постовщика пушечного мяса. И требовали мяса когда у "союзников" дела не клеились. Все наступательные операции РИ начиналить по команде союзников, когда они терпели поражения. Все наступательные операции РИ провалились из-за катастрофического технического отставания. Русское мясо у антанты ценилось даже ниже африканского. Русских было убио в 15 раз больше чем негров из французских африканских колоний. Под конец войны "союзнички" в благодарность решили и саму РИ разобрать на колонии.

Edited at 2018-07-27 15:53 (UTC)

Вот, только врать не нужно. Потери России были на уровне 1 млн. Потом накрутили. Англия (с доминионами) потеряла 0.9 млн., Франция - 1.4 млн., США воевали - сами же пишите только 1 год и небольшой армией.
Вы не хотите видеть очевидного - потери в ВМВ - СССР - 27 млн., Англия (с доминионами) - 450 тыс., США - 300 тыс.

Edited at 2018-07-28 06:28 (UTC)

> Потери России были на уровне 1 млн. Потом накрутили.

Это вам Галковский сказал?

Вы путаете войну с базаром. В первой мировой Ни Москва, ни Питер, ни тем более Царицын не были целью немецких ударов. Немцам вобще в России было делать нечего. Если бы им захотелось - они бы за пару месяцев легко соединились с Японией где-нибудь на Урале под апплодисменты Англии и Франции. Но только в первой мировой им Россия была нафиг не нужна. Но дурачка Кровавого поманили фантиком проливов и он влез в Восточную Пруссию и Галицию. Тут же получил в рыло и потеряв Польшу и Прибалтику поскуливая отполз. А немцы опять занялись союзничками. России в эту войну вобще лезть было незачем. Вы считаете, что нападать на Германию только чтобы потерять 1,7 миллиона солдат убитыми и развалить собственную страну был очень умно?

> Вы не хотите видеть очевидного - потери в ВМВ - СССР - 27 млн.

Это Вы не хотите видеть очевидного. Во вторую мировую у России выбора не было. Германия напала на Россию. И Россия разбила всю Европу. И какой смысл сравнивать с потерями Англии? На Англию не нападали, вот и потерь у нее не было. Вы еще с потерями Бразилии сравните.

1.Извините, а откуда Вы это взяли? Вообще-то Германия хотела воевать именно с Россией. Да, впрочем, это и не важно. Важен результат - парились французы под Верденом, а русские не на Волге окапывались, а в районе западной границы плюс-минус.
2.Данные о потерях: "88 лет назад в Москве вышел в свет статистический сборник «Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах)»10, который на самом деле уже тогда с возможной исчерпывающей полнотой ответил на этот вопрос. Однако с тех пор были приложены определенные и небезуспешные усилия, чтобы максимально затемнить его.

Причем здесь взаимно сложились вектора исторических изысканий историков советских, начиная примерно с 1960 г., и наследовавших им постсоветских, историков белоэмигрантских, включая известного генерала Н.Н. Головина, и конечно историков западных, особенно из стран, «союзных» в Первой мировой войне Российской Империи. Некоторым исключением служат труды историков германских, преимущественно тех из них, кто непосредственно сталкивались с Русской Армией на полях сражений. У нас будет возможность убедиться в этом непосредственно.

Сначала цифры. Уже во вступительной статье к указанному сборнику, заведующий отделом Военной статистики ЦСУ В.П. Ефремов приводит в списке боевых потерь на 1 сентября 1917 г. цифру убитых русских воинов в 775 400 человек11.

Далее в материалах сборника уточняется, что эта цифра включает в себя число не только убитых, но и пропавших без вести12, а число собственно убитых солдат и офицеров по декабрь 1917 г. составляет 626 440 человек. А на 1 марта 1917 г. их число составило 591 158 человек13.

К числу 626 440 убитых следует, вообще говоря, присоединить 17 174 умерших от ран, что в совокупности составит 643 614 человек. Аналогичная цифра на 1 марта 1917 г. составит 606 009 человек.

Но для нас главный интерес представляет комментарий В.П. Ефремова к приведенной им цифре потерь: «Иностранные исследователи определяют численность убитых в 1 500 000 и даже в 2 500 000, но цифры эти явно преувеличены, основаны на предположительных исчислениях и не подтверждаются ни материалами, имеющимися в распоряжении ЦСУ, ни данными, коими располагала комиссия по обследованию санитарных последствий войны»" - http://likorg.ru/post/poteri-russkoy-armii-v-pervuyu-mirovuyu-voynu
3.Каким образом у Николая выбор был, а у СССР не было? Кто виноват?

С чего Вы взяли что в первую мировую Германия хотела воевать с Россией? Галковский сказал? Вас не смущает что вы противоречите всем известным источникам? И зачем она "парилась на Вердене", если "хотела воевать с Россией"? И зачем русским окапываться на Волге, если немцы ломятся на Верден?

В справочнике не разделяют пленных и без вести пропавших. Кстати 3,6 миллиона пленных и без вести пропавших вполне сравнимо со второй мировой, когда главный удар был направлен на Россию.

> 3.Каким образом у Николая выбор был, а у СССР не было? Кто виноват?

Гитлер. В первой мировой Германия воевала с Англией и Францией чтобы отнять колонии в теплых странах. Во второй мировой Германия ставила перед собой цель завоевать жизненное пространство на Востоке. Почему? Потому что запад индустриально развитый и может дать в рыло. А Россия благодаря импотенту Николаю кровавому, технически отсталая. Все это очень подробно изложено в Мейн Кампфе.

1.Это я взяли из того, что немцы пытались избежать войны даже с Францией, а уж война с Англией для была большой неожиданностью.
2.Не, а чего же тогда Сталин не ликвидировал эту "отсталость" к 1941 г. Почему при Николае Россия не несла основную тяжесть, а СССР нёс? Гитлер Гитлером - надо было тогда с ним договариваться, это вопрос дипломатии, сделали бы предложение хорошее. То есть это отговорка. Жизненное пространство есть не только в России, к тому же немцы УЖЕ воевали и война на два фронта была самоубийством, тот же Гитлер про это писал.

> чего же тогда Сталин не ликвидировал эту "отсталость" к 1941 г.

Как же "не ликвидировал"? Вы в здрвом ли уме? Как совершенно справедливо заметил Гитлер в "Майн кампфе", написанном в 1925 году, "Россия не имеет ни одного завода, способного сделать живой грузовик".

За время первой мировой из импортных частей по отверточной технологии свинтили примерно 500 штук. В немецкой армии было 40 тысяч. Разница на два порядка. В Великую отечественную Россия сделала 265 тысяч грузовиков. В 500 раз больше чем в первую мировую. Вполне сравнимо с производством всего Евросоюза вместе взятого.

В первую мировую РИ произвела 28 тысяч пулеметов против 280 в Германии. Во вторую СССР произвел 1,5 миллионов пулеметов против 0,7 миллионов в Германии.

В Великую отечественную СССР произвел вдвое больше танков, чем фашистский Евросоюз. И значительно больше самолетов.

> Почему при Николае Россия не несла основную тяжесть, а СССР нёс?

Потому что в первую мировую на Россию никто не нападал, а во вторую мировую европа напала на Россию. Мы уже неоднократно обсуждали этот вопрос, не так ли? Вон в франко-прусскую войну Россия тоже не несла основную тяжесть. Объяснить почему или сами догадаетесь?

> Гитлер Гитлером - надо было тогда с ним договариваться, это вопрос дипломатии, сделали бы предложение хорошее.

А с Гитлером не договаривались? Про пакт Молотова-Риббентропа вы не слыхали? И какое, например, "хорошее предложение" может ягненок сделать волку? Что он может предложить кроме собственного мяса? Гитлеру была нужна наша территория, при чем очищенная от аборигенов, чтобы расселить там растущее немецкое население. И еще Гитлеру нужно было уничтожить нашу промышленность. Что, например можно было ему предложить?

>Жизненное пространство есть не только в России

Где, например? Где за пределами России Гитлер мог хапнуть землицы, не влезая в войну с Англией? Мир уже поделен империалистическими хищниками. Против войны Гитлера за колонии с Англией СССР не возражал. Не так ли? Но Гитлер сам не дурак был лезть.

> немцы УЖЕ воевали и война на два фронта была самоубийством

Всерьез назвать вялое попердывание из-за Ламанша "войной" может только английская пропаганда. Какая война на два фронта? Пока Гитлер жрал Польшу, англо-французы ни на метр не продвинулись вглубь немецкой территории.

Edited at 2018-07-28 22:11 (UTC)

1.Понимаете, Вы уже падаете в самом начале. РИ делала дредноуты в отличие от СССР. А главное, возьмём, пулеметы, Вы привели данные по РИ и по Германии, но в Германии основной выпуск пришёлся на два последних года (как и у всех остальных). а в России в это время революция. РИ закончилась к февралю 1917 г., вот и надо сравнивать на эту дату. Плюс в России в 1917 г. должны были запустить Ковровский пулемётный завод.
Идём дальше. Ну сами посудите, каким образом, по Вашим словам безоружная русская армия вообще-то неплохо воевала и имела потери на уровне противника, а великая, до зубов вооруженная самым передовым оружием советская армия мало того, что откатилась до Волги, так ещё и потери чудовищные понесла, значительно большие, чем у противника.
2.Опять ерунда с нападением на Россию. Германия как раз напала, но попала под перекрёстный огонь, потому что дипломатия у Николая была на высоте. А СССР "нёс основную тяжесть".
3.Ну, Ленин же предложил кайзеру территории, контрибуцию и т.д.
4.Гм. Война с Англией шла вполне серьёзно и главное Англия нависала над Германией и могла нанести удар в тыл, что в конце концов и произошло. Позиция США уже также была очевидна, США шли к войне с Германией и ударили бы в нужный момент. Есть же результаты войны, надо бы от них отталкиваться.

> Понимаете, Вы уже падаете в самом начале. РИ делала дредноуты в отличие от СССР

Вы еще галеры вспомните. СССР разумно решил, что авиация кончила дредноуты и делал подводные лодки, которые и сегодня главная ударная сила флота. РИ закончилась, а СССР нет. РИ "должна была запустить", а СССР запустил.

>Ну сами посудите, каким образом, по Вашим словам безоружная русская армия вообще-то неплохо воевала

Армия РИ воевала крайне плохо и от полного разгрома ее спасло только то, что на Россию никто не нападал. СССР к 1944 году имел в активе Сталинград и Курск, корсунь-шевченковскую операцию. РИ к 1917 развалилась. В ноябре 1944 СССР отрезал Германию от румынской нефти и полным ходом шел к венгерской. Советские войска громили немца в Польше и шли к восточной Пруссии, уже имея все необходимое чтобы не отвлекать немца на избиение безоружных русских ванек, как в 1914, а разбить его.

> Германия как раз напала.

В чем это выражалось? В том, что Коле пообещали конфетку если он пошлет армию в восточную Пруссию и Галицию?

У Александра II хватило ума не лезть в Франко-Прусскую войну и спокойно проводить реформы. У Сталина хватило ума не лезть в франко-прусскую войну, а разрабатывать и ставить на вооружение Т-34, Ил-2, 85мм зенитки и "Катюши". И только Николаша по скудоумию влез таскать для французов каштаны из огня. За что и огреб по полной.

> Ну, Ленин же предложил кайзеру территории, контрибуцию и т.д.

Это не Ленин предложил, а кайзер потребовал. Ленин предложил мир без аннексий и контрибуций, что в конечном итоге и доконало и кайзера и антанту. И позволило Ленину восстановить империю, разорванную западными колонизаторами и их наемными армиями из местных. Ленин великий дипломат, в отличии от Николая, работавшего на подсосе у антанты.

> Война с Англией шла вполне серьёзно

Да-да. В передачах Би-Би-Си "война" шла очень серьезно.

> и главное Англия нависала над Германией и могла нанести удар в тыл

Все, что Англия "могла" она продемонстрировала в 1939-1940. Она могла стырить польские корабли и быстро-быстро сбежать из Франции.

> Есть же результаты войны, надо бы от них отталкиваться.

Есть. По результатам войны, СССР в одиночку разгромил фашистский евросоюз и был достаточно силен, чтобы империалисты не решились на него напасть.

1.СССР строил дредноуты, просто не смог построить.
2.РИ не разваливалась, а в столице произошёл госпереворот.
3.Угу. Гениальный Сталин позволил разгромить Францию, а потом "нёс основную тяжесть". Если серьёзно, там вообще другая ситуация была, но то что Германия разгромила Францию осложнило положение СССР.
4.Ленин, значит, был по Вашему идиот. Понятно.
5.То-то СССР развинтили в 1991 г. без шума и пыли. И без войны даже.

> 1.СССР строил дредноуты, просто не смог построить.

Отказался от бесперспективной затеи не значит "не смог". Стоит ли тиражировать Ямато, вместо того чтобы строить полезные корабли? И те линкоры что были, в ходе ВОВ, не использовались, в отличии от тех же подводных лодок. На Черном море их отвели подальше от противника и в операциях не испоьзовали. На Балтике, где их некуда было отвести, линкоры максимум выполняли роль береговых батарей. При чем по суше.

> 2.РИ не разваливалась, а в столице произошёл госпереворот.

От которого РИ и развалилась.

> 3.Угу. Гениальный Сталин позволил разгромить Францию, а потом "нёс основную тяжесть". Если серьёзно, там вообще другая ситуация была, но то что Германия разгромила Францию осложнило положение СССР.

Что случается с теми, кто таскает каштаны из огня для французов мы видели на примере РИ, а во второй мировой на примере Польши. Она тоже несла основную тяжесть в 1939, хотьь и полностью легла под французов с англичанами. Не так ли? Гениальный Сталин, увеличивающий промышленность по 16,5% в год, разумно решил, что Т-34, Ил-2, "Катюши" и 85мм зенитки куда как надежнее таких "союзничков" как Англия и Франция. И был абсолютно прав.

> 4.Ленин, значит, был по Вашему идиот. Понятно.

Идиот, по-моему, вы. А Ленин гений. Не имея буквально ничего, умудрился сделать то, о чем Путин с газпромом и ядерным чемоданчиком не смеет и мечтать - собрать страну, которую уже начала рвать на колонии империалистическая сволочь и ее местные холуи.

> 5.То-то СССР развинтили в 1991 г. без шума и пыли.

СССР развинтила марксня. Это было сделано не на технологическом или экономическом фронте, а в области идеологии. Социализм был единственно возможным путем развития, но государственной идеологией назначили буржуазную марксню, которая непримиримо враждебна социализму. За что и поплатились. Мы работаем над этим.

1.Не отказался, а строил, например до войны - 4 штуки были на стаппелях.
2.Даже к осени 1917 г. РИ ещё не развалилась.
3.Угу. Но по факту Германия значительно более эффективно использовала 2 года до 1941 г.
4.Нет. Вы считаете Ленина идиотом, который не понимал, к чему приведут его "Декрет о мире" и радиограммы международному пролетариату.

Не успели построить. Началась война. Строили без коррупции не по заведомо устаревшим еще в момент проектирования. РИ развалилась в феврале. Вы же сами писали "РИ закончилась к февралю 1917 г.", когда говорили о производстве пулеметов. И были совершенно правы. Но дело конечно не только в пулеметах. Чубайсы и Собчаки начала века, как и их преемники, крушили империю до основания. 3 марта собралась централная рада на Украине, которую никто не собирался разгонять. Началась украинизация флота и воинских частей. Польше обещали независимость. Летом собрался верховный меджлис. Даже в Сибири началось сепаратистское движение. 7 ноября 1917 года к власти пришли патриоты и империю стали собирать заново. Разогнали раду, объединили советы всей империи. Потому и последовала интервенция. Кураторы Керенского увидив что новые колонии уплывают бросились отрывать их военной силой.

> 3.Угу. Но по факту Германия значительно более эффективно использовала 2 года до 1941 г.

Потому что вам так хочется? В 1939 году у Вермахта были все системы вооружений с которыми он дошел до Москвы. А у СССР не было ни одной системы вооружений, способной эффективно бороться с Вермахтом. В 1941 в серийном производстве были уже все системы, которые дошли до Берлина.

> 4.Нет. Вы считаете Ленина идиотом, который не понимал, к чему приведут его "Декрет о мире" и радиограммы международному пролетариату.

Вы рассуждаете так, будто последствия полностью предопределены и их осталось только "понять". Но в мире есть множество других людей со свободной волей и их действия влияют на развитие событий не меньше, чем действия Ленина. Люди и страны не маятник и не орбтальное движение планет, которое можно полностью предсказать, если "понимаешь".

А то можно сказать что и европейские гранды "не понимали что делали" когда валили царя. Потому что их ставленников легко обошел Ленин и устроил им пиар катастрофу. Грандам Ленин поставил мат. Они уже ничего не могли сделать и репутация была испорчена необратимо. Сообразительный Вильсон, случайно оказавшийся не замазанным секретными сговорами и, к тому же, обладавший ресурсами необходимыми чтобы "построить" грандов, существенно повлиял на развитие ситуации. Но и с учетом того, что Вильсон спас европейскую олигархию, результат для России был почти идеальным.

Это вы считаете Ленина идиотом потому что у вас в голове какие-то странные пропагандистские химеры. А Ленин сделал невозможным для западных империалистов рвать Россию. Ленинский мир без аннексий и контрибуций заставил и Вильсона сделать условием американского участия в войне вывод колонизаторских войск из России. После обнародования секретных договоров Антанты, встать на сторону жулья, делившего мир за спиной народов, Вильсон уже не мог. В противном случае он не мог конкурировать с ленинским предложением с моральной точки зрения. Таким образом, Ленин перекрыл империалистам возможность широкомасштабной интервенции против России, а с их наемными армиями внутри страны управились своими силами. И Германию добила революция, к которой Ильич немало приложил руку.

Словом, Ильич хотел восстановитиь свободу и независимость России и смог это сделать, когда это казалось невозможным. Это его вгодно отличает от сегодняшнего неовласовского режима, который не только не может восстанавливать Россию, но и не ставит перед собой такой цели.

Edited at 2018-07-30 04:49 (UTC)

  • 1