?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
США наклонили Евросоюз
Основной
colonelcassad


После переговоров Трампа и Юнкера стало понятно, что все разговоры Европы о самостоятельной экономической политике так разговорами и остались.

1. За то, чтобы строить "Северный Поток-2" Европа построит в общем-то ненужный терминал для переработки американского сжиженного газа в Европе. Фактически, Европа платит США отступные за то, чтобы реализовать совместный проект с Россией. В Кремле надо понимать были довольны таким исходом.
2. Кроме того, Европа обязалась увеличить импорт сжиженного газа из США, который в общем то тоже не особо нужен, но и тут придется пойти на поводу у Вашингтона.
3. Также Евросоюз обязался понизить тарифы на ряд категорий промышленной продукции. Как сообщает американская пресса, речь идет о выравнивании таможенных тарифов до "нулевого" уровня, чтобы достигнуть полного паритета.
4. Помимо этого. Евросоюз увеличит экспорт товаров сельского хозяйства из США. Европейские фермеры будут в "восторге".

Помимо этого Европе предстоит еще кое в чем смирить свою маленькую гордость, чтобы не попасть под санкции связанные с тарифами на сталь и алюминий, так что скорее всего это не последние уступки, на которые вынужденно пошел Евросоюз.
В целом, достаточно жалкое зрелище, после всех трескучих заявлений из Берлина и Парижа на тему того, что Европе пора самой определять вектор своего экономического развития и не оглядываться на капризы в Вашингтоне.
Трамп теперь может смело предъявлять, что он своим поведением выгадал для США миллиарды долларов и приструнил европейских нахлебников, улучшив позиции американских производителей. Тот случай, когда предвыборное обещание частично оказалось выполненным.
В этой связи европейские карикатуры на тему отсутствия мозга у Трампа сегодня выглядят особенно забавно.

Разумеется, с Китаем, который в отличие от Европы полностью субъектен, так просто США не будет. Там риск полноценной торговой войны куда как более вероятен, а сама экономическая схватка рассматривается как одна из ключевых битв за мировую гегемонию.
Китай имея огромное положительное сальдо торгового баланса с США конечно легко может пойти на незначительные уступки, чтобы потрафить Трампу, но на весьма позорные условия, к которым принудили Евросоюз, в Пекине конечно не согласятся.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «США»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
И есть конкретные документы, показывающие чего стоят эти "союзнички" - план колониальной войны против России, да еще в союзе с немцами. Империалисты они такие вот "союзнички". А двигатели тут не при чем.

> 2.Угу. А в 1941 г. война, значит, нужная была.

В 1914 Германия воевала за колонии в заморских теплых странах. Россия там вобще не при чем. В 1941 году война была за жизненное пространство на востоке:

"Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами." (с) А. Гитлер

>Факт остаётся фактом - под красным флагом капитулировали.

Под красным флагом начали проводить независимую политику в интересах России, а не заморских кураторов. Мир был в интересах России. И Россия заключила мир. Что не помешало защитить территорию от посягательств империализма и его наемников.

> Никакого сепаратного мира, кстати, англо-французы не опасались за абсурдностью такого предположения.

Вам конечно виднее, чем английскому королю, послам, великим князьям, Родзянко. Жаль вас тогда не было, а то бы вы всем сразу объяснили.

>Под красным флагом только сразу после революции погибло 10-15 млн., от гражданской войны, репрессий, голода и болезней.

Красный флаг появился, когда внешние враги уже свергли царя и начали колонизировать Россию. Колонизацию России Англия, Франция и Америка проводили теми же методами, которыми колонизировали другие страны. Тут вам и устройство голода как в Индии, и наркоторговля как в Китае, и наемники из местных на зарплате у англичан, ангийским оружием прореживающие аборигенов, как в той же Индии, Африке, Азии, и прямая военная интервенция, как в ЮАР или Китае.

Только в отличии от Индии, Китая, ЮАР или Алжира, Россия под красным флагом смогла отбиться от колонизаторов и их наемников, размахивавших власовской тряпкой, и обеспечила себе независимое развитие.

Edited at 2018-07-26 18:36 (UTC)

1.Двигатели это конкретика, а планы - это маскировка.
2.Не, будем слушать конкретно заговорщиков, кто ж ещё правду расскажет :) Речь шла о плодах уже близкой победы, не хотелось отдавать Проливы, да и вообще опустить Россию надо было, слишком усилилась.
3.Угу. Расскажите нам о страшной интервенции Англии и Франции. Какие эпические битвы состоялись? Дорогой мой, если бы англичанам и французам надо было, то раздавили бы Советы двадцатью разными способами. Для начала могли бы приказать немцам не сдавать оккупированные территории красным, что они по факту сделали. А уж набрать добровольцев среди немцев не было вообще проблем.

"Замаскировались" секретными планами, ага. Хорошо что Галковский пргонзил мысленным взором и вывел рептилоидов на чистую воду.

Ни о какой победе речи не шло. Немцы постоянно натягивали Антанту и она постоянно требовала от России бросать на немецкие пушки и пулеметы новые партии пушечного мяса. Перелом в войне наступил только после того как Россия вышла из войны, опубликовала секретные договоры и у империалистов случилась пиар-катастрофа. Это вынудило американцев вступить в войну чтобы не допустить революции по всей Европе. Это же сделало невозможной широкомасштабную и продолжительную интервенцию империалистов против советской России, потому что на Западе поднялась волна солидарности, а репутация империалистов оказалась подмочена. Все это подробно описал советник Вильсона Валтер Липпман в книге "Общественное мнение".

Потому империалисты использовали свою обычную технологию действий наемными армиями из туземцев - всех этих колчаков-врангелей. Что опять же, отмечал и Ленин еще в 1916 году цитировавший Гобсона:

"Бо́льшую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами."

и Гитлер:

"Англия воевала при помощи наемной армии, пока ею можно было обойтись. Но Англия, когда нужно было, проливала драгоценную кровь лучших своих сынов, раз только этого требовал успех дела."

И только у нас из идеологических соображений толкали колониальную войну Запада против России ведущуюся с помощью наемных армий из туземцев как "классовую" и "гражданскую". Только наша неовласовская ликвидационная комиссия требует "национального примирения" с предателями нации, нанявшимися к внешнему врагу вести колониальную войну против собственной страны.

Edited at 2018-07-27 01:07 (UTC)

1.Никакой пиар-катастрофы не было. Договора были опубликованы после октября, а США вступили в войну в апреле, решение же было принято ещё раньше. Да и без США война бы закончилась скорее всего в 1917 г.
2.Я Вам и написал - что не было проблем подключить немцев-добровольцев. За небольшие поблажки на мирных переговорах они бы всё решили. Это один из многих вариантов.
3.Потери России в ПМВ были на уровне потерь союзников, а вот потери СССР в ВМВ были на два порядка выше, чем у союзников, даже чисто военные значительно выше. Ну и что Вы как борец с колониализмом тут скажите? Какие выводы? Вроде они очевидны, СССР "нёс основную тяжесть", поставлял пушечное мясо, за это ему платили ленд-лизом и политическим признанием. То есть РИ была равноправным союзником, а вот СССР не очень.

Пиар-катастрофа была. Читайте что-то кроме Галковского. Между объявлением войны и началом участия в ней у Америки проходят годы, что мы видели во второй мировой. В первой мировой прошел год. А Австро-Венгрии и войну объявили только 7 декабря.

"On the battlefields of France in spring 1918, the war-weary Allied armies enthusiastically greeted the fresh American troops."

Перейти от "мысленно с вами" к практическим действиям американцев заставила пиар-катастрофа империалистов.

"Четырнадцать пунктов Вильсона (англ. The Fourteen Points) — проект мирного договора, завершающего Первую мировую войну, разработанный президентом США Вудро Вильсоном и представленный Конгрессу 8 января 1918 года. Включал сокращение вооружений, вывод немецких частей из России и Бельгии, провозглашение независимости Польши и создание «общего объединения наций» (получившего название Лига Наций). Неохотно одобренная союзниками США, эта программа легла в основу Версальского мира. 14 пунктов Вильсона были альтернативой разработанному В.И.Лениным Декрету о мире, который был куда менее приемлемым для западных держав.
"Яд большевизма только потому получил такое распространение, что является протестом против системы, управляющей миром. Теперь очередь за нами"
— Бекер С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. М., 1923. С. 121" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Что характерно, в русскоязычной версии статьи пропущено "The need for moral aims was made more important, when after the fall of the Russian government, the Bolsheviks disclosed secret treaties made between the Allies." https://en.wikipedia.org/wiki/Fourteen_Points



>Потери России в ПМВ были на уровне потерь союзников... Ну и что Вы как борец с колониализмом тут скажите?

Скажу вранье. У РИ 1,67 миллионов убитых. У Англии 0,6. У США 0,1

> СССР "нёс основную тяжесть", поставлял пушечное мясо

СССР вел свою войну. Империалист хотел его колонизировать, а СССР сопротивлялся. РИ никто колонизировать не собирался. Ее подключили чисто как постовщика пушечного мяса. И требовали мяса когда у "союзников" дела не клеились. Все наступательные операции РИ начиналить по команде союзников, когда они терпели поражения. Все наступательные операции РИ провалились из-за катастрофического технического отставания. Русское мясо у антанты ценилось даже ниже африканского. Русских было убио в 15 раз больше чем негров из французских африканских колоний. Под конец войны "союзнички" в благодарность решили и саму РИ разобрать на колонии.

Edited at 2018-07-27 15:53 (UTC)

Вот, только врать не нужно. Потери России были на уровне 1 млн. Потом накрутили. Англия (с доминионами) потеряла 0.9 млн., Франция - 1.4 млн., США воевали - сами же пишите только 1 год и небольшой армией.
Вы не хотите видеть очевидного - потери в ВМВ - СССР - 27 млн., Англия (с доминионами) - 450 тыс., США - 300 тыс.

Edited at 2018-07-28 06:28 (UTC)

> Потери России были на уровне 1 млн. Потом накрутили.

Это вам Галковский сказал?

Вы путаете войну с базаром. В первой мировой Ни Москва, ни Питер, ни тем более Царицын не были целью немецких ударов. Немцам вобще в России было делать нечего. Если бы им захотелось - они бы за пару месяцев легко соединились с Японией где-нибудь на Урале под апплодисменты Англии и Франции. Но только в первой мировой им Россия была нафиг не нужна. Но дурачка Кровавого поманили фантиком проливов и он влез в Восточную Пруссию и Галицию. Тут же получил в рыло и потеряв Польшу и Прибалтику поскуливая отполз. А немцы опять занялись союзничками. России в эту войну вобще лезть было незачем. Вы считаете, что нападать на Германию только чтобы потерять 1,7 миллиона солдат убитыми и развалить собственную страну был очень умно?

> Вы не хотите видеть очевидного - потери в ВМВ - СССР - 27 млн.

Это Вы не хотите видеть очевидного. Во вторую мировую у России выбора не было. Германия напала на Россию. И Россия разбила всю Европу. И какой смысл сравнивать с потерями Англии? На Англию не нападали, вот и потерь у нее не было. Вы еще с потерями Бразилии сравните.

1.Извините, а откуда Вы это взяли? Вообще-то Германия хотела воевать именно с Россией. Да, впрочем, это и не важно. Важен результат - парились французы под Верденом, а русские не на Волге окапывались, а в районе западной границы плюс-минус.
2.Данные о потерях: "88 лет назад в Москве вышел в свет статистический сборник «Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах)»10, который на самом деле уже тогда с возможной исчерпывающей полнотой ответил на этот вопрос. Однако с тех пор были приложены определенные и небезуспешные усилия, чтобы максимально затемнить его.

Причем здесь взаимно сложились вектора исторических изысканий историков советских, начиная примерно с 1960 г., и наследовавших им постсоветских, историков белоэмигрантских, включая известного генерала Н.Н. Головина, и конечно историков западных, особенно из стран, «союзных» в Первой мировой войне Российской Империи. Некоторым исключением служат труды историков германских, преимущественно тех из них, кто непосредственно сталкивались с Русской Армией на полях сражений. У нас будет возможность убедиться в этом непосредственно.

Сначала цифры. Уже во вступительной статье к указанному сборнику, заведующий отделом Военной статистики ЦСУ В.П. Ефремов приводит в списке боевых потерь на 1 сентября 1917 г. цифру убитых русских воинов в 775 400 человек11.

Далее в материалах сборника уточняется, что эта цифра включает в себя число не только убитых, но и пропавших без вести12, а число собственно убитых солдат и офицеров по декабрь 1917 г. составляет 626 440 человек. А на 1 марта 1917 г. их число составило 591 158 человек13.

К числу 626 440 убитых следует, вообще говоря, присоединить 17 174 умерших от ран, что в совокупности составит 643 614 человек. Аналогичная цифра на 1 марта 1917 г. составит 606 009 человек.

Но для нас главный интерес представляет комментарий В.П. Ефремова к приведенной им цифре потерь: «Иностранные исследователи определяют численность убитых в 1 500 000 и даже в 2 500 000, но цифры эти явно преувеличены, основаны на предположительных исчислениях и не подтверждаются ни материалами, имеющимися в распоряжении ЦСУ, ни данными, коими располагала комиссия по обследованию санитарных последствий войны»" - http://likorg.ru/post/poteri-russkoy-armii-v-pervuyu-mirovuyu-voynu
3.Каким образом у Николая выбор был, а у СССР не было? Кто виноват?

Вот Вам краткая история гражданской войны от ДЕГа: ""После 1914-го не до тонких расчётов было. Били из идеологической пушки, забрасывали диверсантов. ДРАКА. В известный момент Россия попала под перекрестный огонь и пошла на дно. Тонкий расчёт был до 1914 и после 1918. До 1914-го не факт что даже Англия хотела свержения Романовых. Ослабления - да. После 1918-го пошла англо-французская борьба за Россию. Англичане контролировали Ленина и Колчака, а французы - Деникина. Первоначально цель Англии была максимально ослабить Россию, измазать дерьмом и восстановить в сильно урезанном виде. Поэтому ставку сделали на Колчака, которому полагалось войну выиграть, но желательно как можно позже (чтобы без России уладить все версальские дела и затем иметь перед собой максимально ослабленного партнёра). Однако полез французский Деникин, "единый и неделимый", англичане сдали Колчака и сделали окончательную ставку на Ленина".

Извините, галковского, рептилоидов и вечный двигатель не обсуждаю. "Англичане контролировала Ленина и Колчака".

А где большевики проводили свои съезды?

Первые два в Петрограде. Остальные в Москве. А что?

В каком Петрограде? Было 4 съезда до революции. 2, 3, 5 прошли в Лондоне, 4 в Стокгольме. 1-го в Минске фактически не было, он считается для солидности.

Вы спросили конкретно о съездах большевиков, а не съездах вобще, правда? Первый съезд большевиков - это Пертроград 1917. Съезды РСДРП - другой разговор. Марксня безусловно холуй английской олигархии. Все эти Аксельроды,Плехановы, Мартовы. Но извиняйте, большевики и меньшевики - это большая разница. Аксельрод называл большевиков "черносотенной бандой внутри социал-демократии". Большевики свергли временное правительство, в котором было три министра меньшевика и позадили в Петропавловскую крепость. Плеханов высказался резко против Октября, а в гражданской войне холуй английского олигархата марксня воевал за белых.

"Лидеры правых меньшевиков А. Н. Потресов, В. Н. Розанов, В. О. Левицкий вступили в «Союз возрождения России», ставивший своей основной целью вооруженное свержение Советской власти."

Безродные марксистствующие космополиты-рыночники меньшевики за империализм. Патриоты, лидеры национально-освободительного движения России большевики - против. Марксни меньшевики за капитализм. Патриоты большевики за социализм. Между ними и пролегла линия раскола. Смешивать их в кучу нет никаких оснований. И выдавать съезды РСДРП за "съезды большевиков" тоже.

Edited at 2018-07-26 22:44 (UTC)

Ну, вообще-то в Истории КПСС эти съезды признаны своими, нумерацию посмотрите. Съезд в Петрограде - это 6 съезд, а не первый. К тому же, читаем Вики: "III съезд Росси́йской социа́л-демократи́ческой рабо́чей па́ртии — встреча фракции большевиков, проходившая с 12 (25) апреля по 27 апреля (10 мая) 1905 в Лондоне. Присутствовало 24 делегата с решающими голосами и 14 — с совещательными. Все делегаты были представителями фракции большевиков. Прочие фракции РСДРП на съезде отсутствовали. Решением Лондонского съезда РСДРП (1907) лондонскому съезду большевиков было отказано в официальном статусе «Съезда РСДПР»".
Видите, 3-му съезду формально отказали в официальном статусе, но в нумерации большевиков он есть.

  • 1