?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Швейцарский опыт пенсионной реформы
Швондер
colonelcassad


Для любителей кивать на европейский опыт повышения пенсионная возраста.

Как швейцарцы отклонили на референдуме пенсионную реформу

Швейцарские избиратели на общенациональном референдуме в сентябре 2017 года отклонили проект будущего порядка финансирования так называемой «первой опоры» национальной системы пенсионного обеспечения, включавший также проект поэтапного повышения пенсионного возраста. Предложение повысить НДС в стране также потерпело поражение – за нее не проголосовало большинство кантонов. Реформа пенсионной системы могла войти в силу только в случае согласия народа с обоими этими предложениями.

Последняя удавшаяся пенсионная реформа в Швейцарии имела место уже очень давно, в 1997 году. С тех мир изменился до неузнаваемости, Швейцария — в том числе. В Конфедерации последние 20 лет терпели поражение все попытки реформировать пенсионную систему.
С точки зрения швейцарского правительства и большинства депутатов парламента, проваленная программа реформ была удачным компромиссом, который позволил бы в период до 2030 года особенно не беспокоиться относительно финансирования «первой опоры» государственной системы пенсионного обеспечения, важнейшего социального завоевания Швейцарии за последние сто лет, и это в условиях так называемого «демографического поворота» (работников — все меньше, пенсионеров — все больше). Народ, однако, решил иначе.

«Данный проект был программой реформ, не имевшей за собой поддержки всех основных левых сил, а также женщин, именно поэтому он был обречен на поражение», — комментировал в эксклюзивном интервью национальному швейцарскому радио SRF Тамара Фуничелло (Tamara Funicello), председатель молодежной организации партии социал-демократов.
«Реформа провалилась и теперь нам открыта дорога для другой, более понятной и прозрачной реформы», — считала Карин Келлер-Суттер (Karin Keller-Sutter), депутат Национального совета (большой палаты парламента) от партии либералов (FDP.Die Liberalen), активно выступавшая против пакета реформ «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020»).



Лоренц Хесс (Lorenz Hess), председатель Бюргерско-демократической партии (BDP), был уверен, что Швейцария вошла в очень опасный период, потому что ответ на вопрос «как не надо» — это только половина дела. Нужно еще понять, а что делать? Ответа же на этот вопрос он пока ни от кого не получил. «Сможем ли мы теперь в компании со всеми теми же людьми (из других партий) найти какое-то (иное) прагматическое решение (вопрос обеспечения пенсий в будущем) — я не знаю, с учетом того, что все известные мне „Планы Б“ меня не убеждают».

И в самом деле, что же дальше? «Необходимо (разрабатывая новый пакет реформ) предложить что-то (конкретное) женщинам, кроме того, нам нужна сильная центристская сила, способная на компромисс, направленный против как (радикально) левых, так и (столь же радикальных) правых предложений в области пенсионного обеспечения», — таково было мнение Лукаса Гольдера (Lukas Golder) из института Изучения общественного мнения gfs.bern, высказанное им в интервью национальному немецкоязычному общественному радио SRF.

Кристине Хэзлер (Christine Häsler), депутат Национального совета от «Партии Зелёных» (Grüne Partei), принадлежит к лагерю проигравших референдум 24-го сентября. «Поражение реформы — это очень досадное обстоятельство, очень жаль, что не получилось (убедить народ). Но теперь те, кто выступал против, должны нам сказать, куда они предлагают теперь повернуть в поисках решения всех тех проблем (с которыми скоро столкнется пенсионная система страны)», — говорит Кристине Хэзлер.

А проблемы эти и в самом деле велики. С точки зрения экономических рамочных условий швейцарская пенсионная система, и в первую очередь ее «первая опора», государственная пенсия по старости «AHV» находится в очень сложных условиях. Экономические кризисы все чаще потрясают мировую экономику, с которой экономика Швейцарии связана очень плотно. Прибыльность глобальных финансовых рынков стремится к нулю, низкие проценты на вложенный капитал оказывают на пенсионную систему Швейцарии все более заметное давление.
Если посмотреть на отвергнутую реформу с точки зрения внутренних швейцарских условий, то в последнее время в Конфедерации все громче раздавались голоса в пользу введения более гибких условий выхода на пенсию. Иными словами, люди хотят работать дольше, понимая, что на одну пенсию не прожить. Решение всех этих вопросов и предлагал пакет реформ «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020»).

Еще один серьезный проблемный пункт — демография. Еще 50 лет назад средняя продолжительность жизни в Швейцарии находилась для мужчин и женщин соответственно на уровне 68 и 74 лет, в настоящее же время этот показатель вырос до рекордных 80 и 84 лет. Это означает, что, с ростом так называемого «срока дожития», возрастают и суммы пенсионных выплат, и это при том, что, если полвека назад на одного пенсионера приходилось пять работников, а сегодня — только три. С учетом того, что в ближайшие годы на пенсию выйдет многочисленное послевоенное поколение, можно себе представить, с какими проблемами может столкнуться национальное пенсионное обеспечение Швейцарии.

Правительство указывало, что без серьезных корректур сначала первая, а потом и «вторая опора» швейцарской пенсионной системы очень скоро могут войти в состояние перманентного дефицита. В соответствии с расчетами правительства без реформы, если все оставить в пенсионной сфере, как есть, уже к 2025 году государственная пенсия по старости AHV зафиксирует в своем бюджете дефицит в размере 3 млрд франков. К 2030 году этот показатель может возрасти до 7 млрд швейцарских франков. Да и «вторая опора», трудовая пенсия, скоро при таких условиях начнет фиксировать схожие убытки. Народ, однако, решил иначе.



Пакет реформ «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020») имел поддержку партий политического спектра левее центра, начиная с Христианско-демократической народной партии (Christlichdemokratische Volkpartei / CVP), продолжая Бюргерско-демократической партией (Bürgerlich Demokratische Partei / BDP), партией «Зелёных Либералов» (Grünliberale Partei / GLP), социалистами (SP) и «Зелёными». Они считают, что данный пакет взвешен, справедлив и способен надолго обеспечить финансирование пенсий по линии «AHV».

Против программы реформ выступали партии с правой стороны политического спектра, прежде всего Партия швейцарских Либералов (FDP.Die Liberalen) и Швейцарская народная партия (Schweizerische Volkspartei / SVP). Они рассматривали пакет «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020») в качестве несправедливого, неуравновешенного и непроработанного законопроекта, который не решит ни одну из упомянутых выше проблем. Мелкие профсоюзные объединения и леворадикальные группировки также отвергали эту реформу. Особенно их возмущало предложенное правительством повышение пенсионного возраста для женщин.

Армандо Момбелли

https://goo.gl/Mi6iuY - цинк (по наводке с Вотта)

Разумеется, это не означает, что ситуация в Швейцарии тождественна ситуации в России, просто это отличный способ показать демагогичность приема "Но вот посмотрите как в Европе, там тоже повышают...". Европа большая и там существуют разные практики, а не только те, которые удобны отечественным "реформаторам".
Относительно перспектив референдума, подписи за который собирает КПРФ, то:


Данные Левады от 5 июля.


Данные ФОМ от 29 июня.



Вполне понятно, что при таком соотношении до референдума не дойдет в принципе, так как результат такого референдума можно гарантировать заранее, что и показывали все недавние опросы общественного мнения. А если власти запускали реформу с целью ее провести так или иначе, то не будут же они сами себя топить, допуская референдум с запрограмированным исходом?

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «пенсионная реформа»


promo colonelcassad july 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1

Re: а толку с этих опросов?

Я в США живу. Тут все, ВСЕ!!!, расходы выше в 2 - 5 раз чем в России. 20 тыс долларов в год для США меньше чем для Российсского человека 15 тыр в месяц. И еще, стоимость перелета в США как я вам показал все таки выше, почти в полтора - два раза. Если брать аналог Улан Уде Москва, то выйдет около 350 - 400 долларов в один конец. Ну кроме варианта _берем за 6 месяцев самый неудачный вариант который АК скидывает по копеечной цене чтобы заполнить места_.

650 тыс рублей в России - это вы про годовые я так понимаю говорите?? это примерно аналог $40K в год в США. Это кстати зарплата начинающего программиста в России. Для США это зарплата молодежи через 4 - 5 лет работы, кроме отдельных отраслей, но не забываем про кредиты и расходы (например с нее нужно еще отдать кредиты на учебу, тыс так $60K миниум).

Так как я сам летаю, я уж в курсе, какая нищенская зарплата у пилотов в США до их выхода на большие Боинги и/или международные рейсы. Они все подрабатывают еще на 2 - 3 работах, инструкторят, занимаются сертификациями как бешенные (а все стоит денег), залезают в долги... И то что вы привели - 650,000 руб в год - $11K в долларах - это зарплата пилота в США через 3 - 5 лет работы, при том что ему еще надо отдать долгов за обучение примерно на $30K. Не забывайте все американское делить на 3 при сравнении, потому что разница в расходах от 3 до 5 раз (стоимость жизни в США выше в 3 - 5 раз).

Re: а толку с этих опросов?

https://colonelcassad.livejournal.com/4329975.html?thread=1004980983#t1004980983
(извеняюсь за мат, это не вам)
Как минимум, перелёт LA-NY не особо дороже Улан-Удэ - Москва.
Не надо пытаться перевести дискуссию в другое русло. Здесь мы обсуждаем пилотов.
650 000 руб в месяц - это свежее повышение от Аэрофлота, из-за массового бегства пилотов в Китай.
В реале эти 650К выплачиваются через премию, т.е.зависят от левой пятки начальства и превращаются в 400-500К, которые заведомо ниже минимальной з/п пилота США - 20К$ в месяц.
Стоимость жизни оставим за бортом.
В США лайнеры такие же или лучше, топливо точно такое же, расстояния я подобрал похожие, стоимость перелёта сопоставима. Почему з/п работника в разы выше?
Ещё раз при том же или лучшем качестве продукции и при одинаковой её стоимости, работник в США получает в разы больше
Куда уходит недоплаченная з/п в России?

Re: а толку с этих опросов?

Улан Уде не аналог огромного Лос Анжелеса. Это аналог небольшого Медфорда. Перелет из ЛА в НЮ стоит около $300, то есть 30,000 рублей, а никакие не 10 - 15. Перелет из Медфорда стоит около $350 то есть еще больше. Работник в США получает больше потому что расходует больше. Зарплата это рыночная категория и зависит не от расходов компании а от спроса и предложения на рынке труда. И в России те же люди удовлетворяются зарплатой в 3 раза ниже потому что они на нее получают такое же качество жизни как в США на зарплату в 3 раза выше. Ну и плюс к тому в США самолет единственный транспорт и их попросту летает много больше, а вы еще и подобрали аналог примерно Питер - Москва - два крупнейших города страны.... ну я же не виноват что они близко расположенны.

Re: а толку с этих опросов?

Петербург достаточно крупный город?




И это я сходу, не ища особо дешманские варианты.

Re: а толку с этих опросов?

Вообще то LAX - Лас Вегас билеты обычно чуть подороже + таксы. Но там расстояние вообще смешное, меньше чем Москва ПИтер. И там нет того же Сапсана и ночных поездов, которые берут на себя тут основной поток (и на них билеты подешевле чем дешевые авиа билеты в США, кстати). А куда идут - в США много больше авиа перевозок так как нет альтернатив, вот и выходит что некоторых расходов меньше.

Re: а толку с этих опросов?

Внимательно смотрите на время в полёте - оно почти как Москва-Питер, а отсутствие других сапсанов, означает, что авиа-перевозки будут немного дороже - ниже конкуренция.
Итог - цена на билет всего лишь немного ниже Мск-СПб, хотя там есть сапсаны.

И ПРИ КАРДИНАЛЬНО ДРУГОЙ ЗАРПЛАТЕ ПИЛОТОВ

Re: а толку с этих опросов?

Еще раз - цены на авиа перевозки в США низкие потому что это очень массовый сервис. По причине убиенных железных дорог и неслабой плотности населения. Цена билетов определяется в первую очередь спросом а не себестоимостью, кстати, и многие билеты в США продаются ниже себестоимости - нужно брать СРЕДНЮЮ цену билета в самолете (то есть включать и бизнес и прочее) - если скажем много бизнеса то эконом класс выходит дешевле.

все это дурацкий пример. А вот почему очень нужная медицина в США в 10 раз дороже? Почему вправить плечо в Москве с анестезией и в хорошей платной клинике - $800, в США $12K (могу счет найти)?? Не задумывались? В целом, как я уже говорил, стоимость жизни в США в 3 - 5 раз выше, вот и платят тем же пилотам в 3 - 6 раз больше...

Re: а толку с этих опросов?

Ну и в ваши слова что-то мне не верится.
Вот РБК выдаёт другие данные.

В конце 2016 года United Airlines увеличила ставки заработной платы пилотов на два года вперед, что позволило компании сохранить статус лидера в отрасли по данному показателю. Средняя часовая ставка, которую компания предлагает своим пилотам, составляет $270 в час (или $27 тыс. в месяц). Максимальная ставка, которую предлагает компания (зависит от опыта и квалификации), — от $232 (в первый год работы) до 328 в час (от $23 тыс. до 33 тыс. в месяц).

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/photoreport/15/06/2017/5941b2459a7947d315cafd45

Я взял примерно одинаковые условия:
Улан-Удэ-Москва, 4000 км, А321 и з/п пилота в S7 350000 руб (5800$)
NY-LA, 3900 км, А320 и з/п пилота в UA в 1620000 руб (27000$)
Цены на билеты примерно равны.

Куда уходят недоплаченные пилотам в России 20000$ кадый месяц на человека?
(Свой ППС забудьте)

Re: а толку с этих опросов?

Ага ага..

В конце 2016 года United Airlines увеличила ставки заработной платы пилотов на два года вперед,

все верно. Но не забываем что
- чтобы получить там работу нужно самому сделать ATPL лицензию. Расходы примерно
- PPL $10K
- CPL $5K
- MEL добавление $10K
- ATPL $20K
это все кредиты.

Дальше. Нужно САМОМУ налетать 1000 - 2000 часов. ТО есть проработать в мелкой конторе которая например возит почту или парашютистов за $45 в час. И так пару лет.

И потом да, вас возьмут в Юнайтед. Сначала поставят в Резерв, то есть вы с ними будете часов 10 в месяц летать, а остальное время продолжите таскать парашютистов или что там еще. И только еще года через 3 вы попадете в постоянное расписание. На ПРАВОЕ кресло регионала, а там никаких $270 в час. И еще через год два в левое а потом может в B737. И только там начнется сносная зарплата.

И все это время вам надо выплачивать эти самые $80K - $100K за обучение что вы потратили.

(ОТкуда я знаю? Да так, есть знакомые пилоты из авиакомпаний. В тех самых США).

Re: а толку с этих опросов?

Да блеать.
Мне не интересно, сколько пилоты тратят на обучение и цена капусты в Мемфисе.
Вообще не интересно.

Цена билета состоит:
1. Амортизируемой стоимости лайнера
2. Стоимости топлива
3. Налогов
4. з/п персонала.

Пункты 1 и 2 примерно одинаковы в США и России, п. 4 выше в США в разы.
Итоговая стоимость услуги в США и России одинакова.
В России настолько высокие налоги, что вынуждают занижать з/п в разы?
Куда тогда уходит сэкономленная з/п персонала, если билет стоит почти как в США?

Вы хоть можете осознать, что пилот в России может получать не 350К, а 1200К при той же стоимости перевозки?

Edited at 2018-07-20 20:27 (UTC)

Re: а толку с этих опросов?

Еще цена определяется пассажиропотоком. В РФ дешевая и отличная железная дорога, и средние по цене АК. В США очень дорогая и хреновая железная дорога и низкие по цене АК. В этом и объяснение. Если из Москвы в Питер почти все едут по ЖД а из Сан Франциско в Лос Анжелес летят на самолете или едут на своей машине, то и выходит что авиа билеты во втором случае будут сравнительно дешевы (но все равно они дороже авиа билетов Москва Питер) а жд в первом случае будет стоить примерно в 5 - 6 раз меньше (так как там почти все пассажиры). А зарплата так вообще определяется рынком труда а не расходами.

Re: а толку с этих опросов?

Да блеать. Где тут дорогие билеты, в упор не вижу.


> А зарплата так вообще определяется рынком труда а не расходами.
Зарплата вообще-то включается в себестоимость, а если ниже з/п, то ниже и себестомость, а если цена осталась прежней, то норма прибыли выше.
Куда уходят невыплаченные миллиарды ежемесячно в российских авиакомпаниях?

он туп как пробка

не пишите ему.
Вы лучше калькуляцию билета LA-NY и соответственно Улан-Удэ-Москва найдите, тогда станет всё на свои места.

Re: он туп как пробка

На международных рейсах в России – нет НДС. На внутренних НДС есть, авиакомпания этот НДС сразу переносит на плечи пассажира. Ставки и сборы на внутренних линиях США значительно ниже, чем у нас потому что налогов на аэропорты, как на объект инфраструктуры, там не существует. Эти факторы и объясняют парадокс, что международные рейсы дешевле, чем внутренние. Надо менять базовые, системные показатели, которые расходным бременем ложатся на авиакомпанию, а авиакомпания в свою очередь переформатирует эти средства на пассажира.

Если коротко - налоги, монополизм Аэрофлота и бесполезная зарегулированность.

Re: он туп как пробка

Ну и тут про Аэрофлот разжёвано полностью.

https://mmironov.livejournal.com/24971.html

  • 1