?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Швейцарский опыт пенсионной реформы
Швондер
colonelcassad


Для любителей кивать на европейский опыт повышения пенсионная возраста.

Как швейцарцы отклонили на референдуме пенсионную реформу

Швейцарские избиратели на общенациональном референдуме в сентябре 2017 года отклонили проект будущего порядка финансирования так называемой «первой опоры» национальной системы пенсионного обеспечения, включавший также проект поэтапного повышения пенсионного возраста. Предложение повысить НДС в стране также потерпело поражение – за нее не проголосовало большинство кантонов. Реформа пенсионной системы могла войти в силу только в случае согласия народа с обоими этими предложениями.

Последняя удавшаяся пенсионная реформа в Швейцарии имела место уже очень давно, в 1997 году. С тех мир изменился до неузнаваемости, Швейцария — в том числе. В Конфедерации последние 20 лет терпели поражение все попытки реформировать пенсионную систему.
С точки зрения швейцарского правительства и большинства депутатов парламента, проваленная программа реформ была удачным компромиссом, который позволил бы в период до 2030 года особенно не беспокоиться относительно финансирования «первой опоры» государственной системы пенсионного обеспечения, важнейшего социального завоевания Швейцарии за последние сто лет, и это в условиях так называемого «демографического поворота» (работников — все меньше, пенсионеров — все больше). Народ, однако, решил иначе.

«Данный проект был программой реформ, не имевшей за собой поддержки всех основных левых сил, а также женщин, именно поэтому он был обречен на поражение», — комментировал в эксклюзивном интервью национальному швейцарскому радио SRF Тамара Фуничелло (Tamara Funicello), председатель молодежной организации партии социал-демократов.
«Реформа провалилась и теперь нам открыта дорога для другой, более понятной и прозрачной реформы», — считала Карин Келлер-Суттер (Karin Keller-Sutter), депутат Национального совета (большой палаты парламента) от партии либералов (FDP.Die Liberalen), активно выступавшая против пакета реформ «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020»).



Лоренц Хесс (Lorenz Hess), председатель Бюргерско-демократической партии (BDP), был уверен, что Швейцария вошла в очень опасный период, потому что ответ на вопрос «как не надо» — это только половина дела. Нужно еще понять, а что делать? Ответа же на этот вопрос он пока ни от кого не получил. «Сможем ли мы теперь в компании со всеми теми же людьми (из других партий) найти какое-то (иное) прагматическое решение (вопрос обеспечения пенсий в будущем) — я не знаю, с учетом того, что все известные мне „Планы Б“ меня не убеждают».

И в самом деле, что же дальше? «Необходимо (разрабатывая новый пакет реформ) предложить что-то (конкретное) женщинам, кроме того, нам нужна сильная центристская сила, способная на компромисс, направленный против как (радикально) левых, так и (столь же радикальных) правых предложений в области пенсионного обеспечения», — таково было мнение Лукаса Гольдера (Lukas Golder) из института Изучения общественного мнения gfs.bern, высказанное им в интервью национальному немецкоязычному общественному радио SRF.

Кристине Хэзлер (Christine Häsler), депутат Национального совета от «Партии Зелёных» (Grüne Partei), принадлежит к лагерю проигравших референдум 24-го сентября. «Поражение реформы — это очень досадное обстоятельство, очень жаль, что не получилось (убедить народ). Но теперь те, кто выступал против, должны нам сказать, куда они предлагают теперь повернуть в поисках решения всех тех проблем (с которыми скоро столкнется пенсионная система страны)», — говорит Кристине Хэзлер.

А проблемы эти и в самом деле велики. С точки зрения экономических рамочных условий швейцарская пенсионная система, и в первую очередь ее «первая опора», государственная пенсия по старости «AHV» находится в очень сложных условиях. Экономические кризисы все чаще потрясают мировую экономику, с которой экономика Швейцарии связана очень плотно. Прибыльность глобальных финансовых рынков стремится к нулю, низкие проценты на вложенный капитал оказывают на пенсионную систему Швейцарии все более заметное давление.
Если посмотреть на отвергнутую реформу с точки зрения внутренних швейцарских условий, то в последнее время в Конфедерации все громче раздавались голоса в пользу введения более гибких условий выхода на пенсию. Иными словами, люди хотят работать дольше, понимая, что на одну пенсию не прожить. Решение всех этих вопросов и предлагал пакет реформ «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020»).

Еще один серьезный проблемный пункт — демография. Еще 50 лет назад средняя продолжительность жизни в Швейцарии находилась для мужчин и женщин соответственно на уровне 68 и 74 лет, в настоящее же время этот показатель вырос до рекордных 80 и 84 лет. Это означает, что, с ростом так называемого «срока дожития», возрастают и суммы пенсионных выплат, и это при том, что, если полвека назад на одного пенсионера приходилось пять работников, а сегодня — только три. С учетом того, что в ближайшие годы на пенсию выйдет многочисленное послевоенное поколение, можно себе представить, с какими проблемами может столкнуться национальное пенсионное обеспечение Швейцарии.

Правительство указывало, что без серьезных корректур сначала первая, а потом и «вторая опора» швейцарской пенсионной системы очень скоро могут войти в состояние перманентного дефицита. В соответствии с расчетами правительства без реформы, если все оставить в пенсионной сфере, как есть, уже к 2025 году государственная пенсия по старости AHV зафиксирует в своем бюджете дефицит в размере 3 млрд франков. К 2030 году этот показатель может возрасти до 7 млрд швейцарских франков. Да и «вторая опора», трудовая пенсия, скоро при таких условиях начнет фиксировать схожие убытки. Народ, однако, решил иначе.



Пакет реформ «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020») имел поддержку партий политического спектра левее центра, начиная с Христианско-демократической народной партии (Christlichdemokratische Volkpartei / CVP), продолжая Бюргерско-демократической партией (Bürgerlich Demokratische Partei / BDP), партией «Зелёных Либералов» (Grünliberale Partei / GLP), социалистами (SP) и «Зелёными». Они считают, что данный пакет взвешен, справедлив и способен надолго обеспечить финансирование пенсий по линии «AHV».

Против программы реформ выступали партии с правой стороны политического спектра, прежде всего Партия швейцарских Либералов (FDP.Die Liberalen) и Швейцарская народная партия (Schweizerische Volkspartei / SVP). Они рассматривали пакет «Обеспечение в старости — 2020» («Altersvorsorge 2020») в качестве несправедливого, неуравновешенного и непроработанного законопроекта, который не решит ни одну из упомянутых выше проблем. Мелкие профсоюзные объединения и леворадикальные группировки также отвергали эту реформу. Особенно их возмущало предложенное правительством повышение пенсионного возраста для женщин.

Армандо Момбелли

https://goo.gl/Mi6iuY - цинк (по наводке с Вотта)

Разумеется, это не означает, что ситуация в Швейцарии тождественна ситуации в России, просто это отличный способ показать демагогичность приема "Но вот посмотрите как в Европе, там тоже повышают...". Европа большая и там существуют разные практики, а не только те, которые удобны отечественным "реформаторам".
Относительно перспектив референдума, подписи за который собирает КПРФ, то:


Данные Левады от 5 июля.


Данные ФОМ от 29 июня.



Вполне понятно, что при таком соотношении до референдума не дойдет в принципе, так как результат такого референдума можно гарантировать заранее, что и показывали все недавние опросы общественного мнения. А если власти запускали реформу с целью ее провести так или иначе, то не будут же они сами себя топить, допуская референдум с запрограмированным исходом?

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «пенсионная реформа»


promo colonelcassad 17:10, Вторник 171
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Это не ваше оценочное суждение. Это называется "серануть и в кусты". Ляпнуть что-то, тут же испугаться того, что ляпнули, и в кусты убежать.

А это уже ваше оценочное суждение.

Давайте проверим правильность моего оценочного суждения. Не против?
Вы написали - "выберем других, а как они будут работать - посмотрим". Вы готовы подписаться под этими словами и взять на себя всю полноту ответственности, если людям в стране после смены власти станет жить хуже? Готовы взять ответственность за жизни десятков миллионов людей на себя?

Конечно нет. Я несу ответственность только за себя. Я не воспитатель в детском саду. Вот если мне из-за этого станет хуже, значит я был неправ и новые оказались хуже старых.

То есть вы готовы агитировать многих и многих людей сделать что-то, но не готовы нести за это ответственность.
Ну и как вы себя можете назвать после такого?
Это шкодливые дети в маленьком возрасте подначивают других детей, а в случае каких-то неприятностей прячутся в кусты и вопят оттуда "это он сам сделал!!! Это не я, я тут ни при чем!!!" Детям это простительно, они глупые дети. А вот когда то же самое делает взрослый человек, это многое о нем говорит. А еще например говорит о том, что мое оценочное суждение оказалось верным.

Edited at 2018-07-20 13:38 (UTC)

То есть вы считаете, что люди делающие выбор не несут ответственности, а ответственность несет только тот, кто предложил свою точку зрения? Люди значит просто тупые бараны?

"Хорошее" у нас общество. Вождизм наглухо в генах засел.

Скажите, а Путин понесет ответственность за повышение пенсионного возраста? Он обещал его не повышать, например.

"То есть вы считаете, что люди делающие выбор не несут ответственности, а ответственность несет только тот, кто предложил свою точку зрения?" - нет. Я считаю, что вы, как агитатор, должны нести всю полноту ответственности за последствия. Не только вы, но вы в том числе. А вы с этой ответственности съехали, как последний ублюдок.
Общество у нас нормальное. Мне вот почему-то действующая власть не мешает жить. Не мешает работать там, где я хочу, не мешает зарабатывать столько, сколько я хочу. Что удивительно - никому из знакомых мне людей власть не мешает. Так что - да, я считаю, что общество у нас нормальное. Может не лучше, чем другие, но уж и не хуже.
"Скажите, а Путин понесет ответственность за повышение пенсионного возраста? Он обещал его не повышать, например." - понесет. Если пенсионный возраст повысят и последствия будут негативными - понесет. Я не хочу и не буду торопиться обвинять кого бы то ни было и призывать наказывать кого бы то ни было за то, что еще не произошло.

тупая хуесосина, это называется "демократическая система". не оправдавших ожидания политиков больше не выбирают. почему к примеру такие люди как олланд стали историей? и схера ли рядовой избиратель должен нести персональную ответственность за выбор, если сам избранный политик ее не несет? пиздец какие ебанутые кремлеботы пошли.

Вы тупая хуесосина? Вот ни хрена не рад знакомству, идите знакомьтесь с кем-нибудь другим.

Вы пытаетесь, жонглируя словами, заставить человека отвечать за то, за что ему отвечать не положено. Если я буду агитировать вас спрыгнуть с крыши дома, или выпить яду, и вы это сделаете - моя совесть будет чиста. Почему? Потому что за свою жизнь несете ответственность ВЫ, а не я. И всё. Это ВЫ - долбоеб тупорылый, и будете гореть в аду за самоубийство, а не я за своё предложение. Вот и все.
В/на за нынешнее положение дел ответить должны организаторы и участники госпереворота, а не те, кто агитировал против Янука, ибо Янук был мразью, пусть и нашей мразью.
Агитаторы несут ответственность только за то, за что они агитируют, а не за долгоиграющие последствия. Ответственность несут те, кто делает выбор. У вас есть выбор - вы можете не только не следовать агитации, но и агитировать против чего-то, что считаете неверным или за что-то прямо этому противоположное.

И кем я, например, могу себя назвать после этого? Нормальным человеком.
А вас - демагогом и лицемерным говном. Это уже моё оценочное суждение.

  • 1