?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Зарево над Днепром
Достоевский
colonelcassad


Сегодня прямо совпало - и Трамп со своими заявлениями, и футбол, и шведский суд.



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



* * *



Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Украина»

  • "Зверинец"

    В мире животных. В американском сериале "Зверинец" в начале серий показывают кадры с событий на Майдане в Киеве. На этот факт обратил…

  • Кого представляет «дедушка Мустафа»?

    Кого представляет «дедушка Мустафа»? После провала блокады Крыма и начавшихся трений между крымско-татарскими экстремистами и…

  • Артемовское подполье

    Предлагаю вашему вниманию интересный документ — краткий доклад о ситуации в Артемовске от одного из участников Артемовского подполья, где…

  • Опасные нарушители гос.границы Украины

    Летчики, сегодня успешное посадившие пассажирский лайнер с вышедшим из строя двигателем, оказались занесены на "Миротворец" за…

  • Нащупывая проход к Иловайску

    Интересное видео со стороны ВСУ из под Иловайска 2014. Автор выложивший видео пишет: Ровно пять лет назад. Об Иловайске ещё никто не слышал, но…

  • Как бороться за Крым не привлекая внимание санитаров

    В Киеве предлагают бороться с "оккупацией" Крыма путем распространения карт Госгидрография Украины опубликовала…

  • Показушные увольнение

    Про показушные увольнения Зеленским украинских чиновников. Зеленский с момента занятия поста президента активно начал использовать рецепт Батьки…

  • Про "гибель морской пехоты"

    Как Зеленскому не удалось обыграть "гибель морпехов" Для того, чтобы начать полноценный военный конфликт в современных геополитических…

  • Самый жалкий диссидент

    Человек похожий на покойного журналиста Бабченко, который мечтал приехать в Химки на "Абрамсе", о митинге оппозиции в Москве.…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Первое. Московский костомоец, даже местечковый, слишком жирен, чтобы быть рупором какого-то там губернатора. Он - костомоец - конечно, та ещё желтуха, но хотя бы не целенаправленные скоты. В отличие от нижеперечисленных.
Второе. "Новая газета" - известная либердо-помойка, готовая любого арестанта записать в "узники совести". Ну, какая совесть - такие и узники.
Третье. Москоу-Пост - помойка даже не либердячья, а банальных жуликов - https://mamlas.livejournal.com/4263841.html .

Так что об эти "источники" я мараться не буду. Если вся пушистость Шестуна опирается только на это - точно поделом взяли.

Московский костомоец, даже местечковый, слишком жирен, чтобы быть рупором какого-то там губернатора. Он - костомоец - конечно, та ещё желтуха, но хотя бы не целенаправленные скоты. В отличие от нижеперечисленных.
Ну ок, тогда покажите мне хоть один критический материал МК о Воробьеве. С тем, что Воробьев - подонок, думаю, согласны даже вы, и будь данная газета объективна или хотя бы нейтральна в освещении его деятельности, там бы были материалы с критикой в его адрес или хотя бы освещение скандалов с его участием. Найдете такие?

Показательный факт, который, возможно, заставит вас задуматься: после того, как Воробьев выпнул Гусева (владельца МК) из общественной палаты Московской области за "неуместную" статью МК про Путина, статья была удалена, а Гусев покорно удалился, продекламировав верноподданнически следующее:
При этом П.Гусев отметил, что воспринял критику и считает ее конструктивной. Он также подчеркнул, что уважает и ценит мнение губернатора Подмосковья, и признался, что считает его умным и опытным политиком. "Поэтому принимаю решение Андрея Юрьевича", - резюмировал П.Гусев.
- https://www.rbc.ru/politics/27/12/2013/5704153f9a794761c0ce5440

Далее...
Третье. Москоу-Пост - помойка даже не либердячья, а банальных жуликов - https://mamlas.livejournal.com/4263841.html
И ссылка на пост в ЖЖ, который ссылается на kremlinpress.ru, который, внимание (!) является сайтом о кремах и женской красоте! Великолепно! В высшей мере для того, кто начал меряться качеством источников. В голове от противоречий не коротит?
И что же обсуждается в том посте ЖЖ? Обсуждается там приговор суда по иску по порочащим честь и деловую репутацию господина Алтушкина Игоря Алексеевича статьям в прессе, как будто там есть, куда дальше порочить.
Вы ознакомьтесь с тем, что в тех статьях было. По факту это просто пересказ неофициальной биографии персонажа с приставками "считается", "говорят", "по слухам". Ни один независимый суд даже не принял бы дело к рассмотрению с такими формулировками. Но Алтушкина эти материалы, видимо, задели - последовал иск в "самый гуманный" с очевидным заносом к "самым неподкупным". Материалы суд постановил удалить.
Там в приговоре есть еще один интересный пункт:
Указанные сведения наносят вред деловой репутации Алтушкина Игоря Алексеевича, не соответствуют действительности, получили распространение с целью ознакомления с ними широкого круга лиц, иного не доказано.
То есть (допуская справедливость приговора суда), ваши, как и некоего Мамласа, инсинуации в отношении мошеннической сути владельцев Moscow-post судом доказаны не были.
Так что об эти "источники" я мараться не буду. Если вся пушистость Шестуна опирается только на это - точно поделом взяли.
Потрясающего уровня "аргументация". Особенно немощный плевок в сторону Новой Газеты показателен, на сегодня самого авторитетного журналистского источника в РФ.

Edited at 2018-06-15 22:45 (UTC)

И ссылка на пост в ЖЖ, который ссылается на kremlinpress.ru
Ты врёшь. Пост ссылается на "«Кремлевская пресса», 11 марта 2016". Нигде в посте нет ссылки на kremlinpress.ru.

И что же обсуждается в том посте ЖЖ? Обсуждается там приговор суда
Ты снова врёшь. Приговору суда посвящены меньше 10% текста того поста.

в сторону Новой Газеты ... на сегодня самого авторитетного журналистского источника в РФ

Уй, ё... Предупреждать же надо. Это Новая-то - самый авторитетный источник? С Латыниной, Троицким и прочим зоопарком?
В сад. Мальчик/дядя/тётя/жукоглазый марсианин, если ты готов всерьёз слушать придурков - вперёд.

Ты врёшь. Пост ссылается на "«Кремлевская пресса», 11 марта 2016". Нигде в посте нет ссылки на kremlinpress.ru.
Снова за старое? Ваша ложь, как обо мне, так и о предмете спора, стала утомлять. Предупреждаю последний раз.

(хм, почему-то картинка может не показываться. Вот прямая ссылка: https://i.imgur.com/jv6DJNF.png )
Ты снова врёшь. Приговору суда посвящены меньше 10% текста того поста.
Это единственный значимый для вашего обвинения в мошенничестве Moscow-Post факт, который там обсуждается.
Ваше упорствование в защите анонимного поста в ЖЖ, как авторитетного источника, воистину не знает пределов :)
Это Новая-то - самый авторитетный источник? С Латыниной, Троицким и прочим зоопарком?
Представьте себе. Назвать источник авторитетней, обосновав это, вы, конечно, не сможете. У вас вообще с обоснованием собственных слов крайне туго, как я вижу. Что не удивительно, учитывая, что каждое второе ваше утверждение - вранье.
Ну и Латынина с Троицким - это не журналисты Новой, а публицисты-обозреватели Новой, пишущие почти исключительно в рубрике "мнения". Вы вольны их не читать, если вам их мнение настолько противно. Журналистские же расследования, которые проводит Новая - это то немногое из настоящей журналистики, что еще осталось от нее в России.
В сад. Мальчик/дядя/тётя/жукоглазый марсианин, если ты готов всерьёз слушать придурков - вперёд.
Ну если вы готовы закончить этот спор столь бесславным образом - вперед.
Если все же захотите как-то оправдаться за всю ту ложь и грязь, что вылили на Шестуна ( и на меня попутно) - начните с анализа статей МК, иначе я ваш ответ не приму.

Авансом: всего доброго.

Edited at 2018-06-16 10:47 (UTC)

Красиво замыливаешь деталями. Но вернёмся к главному.
Ни ты, ни я не следили за жизнью Шестуна поминутно. Поэтому все свои выводы делаем только на основании источников - и ты, и я. Источники же бывают разными. Вопрос авторитетности здесь, действительно, краеуголен - как и во всей нынешней жизни. И вот тут начинается любопытное.
Во-первых, ты называешь авторитетным источником "Новую газету" - которая совершенно не скрывает, что придерживается даже не столько западных ценностей, сколько западного выбора. Такой выбор в России - удел либо дураков, либо врагов и предателей. В глупость "Новой" мне не верится - слишком долго и слишком хорошо они держатся. Ну а враги и предатели авторитетным источником быть не могут по определению.
Во-вторых, приведённый уже мной источник, который развенчивает один из твоих, ты всячески пытаешься измазть грязью. И при этом сначала откровенно врёшь, а, будучи во вранье уличён - юлишь и изворачиваешься (в посте mamlas нет ссыдки на kremplinpress.ru, а твоя хитрость с картинкой - смешна, ибо куда ведёт ссылка на картинку - вообще по фиг; педалируемое тобой упоминание суда, которое, долю которого в тексте ты благополучно "не заметил" - не только не единственное, что обсуждается в том посте, но и далеко не главное - так, мимолётная иллюстрация).

Суммирую: ты безоговорочно доверяешь врагам и предателям, но готов на подтасовки и искажения в отношении не нравящихся тебе источников.

Вывод приводить? Или сам догадаешься?

…а, будучи во вранье уличён - юлишь и изворачиваешься …а твоя хитрость с картинкой
Я дико извиняюсь, но что вы, блядь, несете? :D
Там скриншот того самого сообщения, ссылку на которое вы мне дали. На скриншоте был показан участок текста, который является ссылкой на kremlinpress.ru, для глупеньких было даже стрелкой указано, что ссылка эта - именно на kremlinpress.ru. Я текстом продублирую, если вы изображения плохо воспринимаете, вот текст:
А их авторы преследуют одну цель - наживиться. ©
'©' - видите? Найдите это предложение в тексте и нажмите на ©. Угадайте, где окажетесь.

Раз уж по предыдущим своим утверждениям вы отвечать не желаете, а съезжаете с темы на очередные беспочвенные обвинения меня во лжи и демагогию о "западном выборе", "дураках, и "врагах России" (все три утверждения также нуждаются в обосновании, которого у вас нет), то я вынужден с вами попрощаться.

Подведу итоги.

Ваши утверждения по Шестуну:
1. Дача в (почти) заповеднике - ложь. Его дом находится в поселке Большевик, в 15 км от заповедника; вроде, бы есть дача в Прилуках, это в 20 км от заповедника (не ясно, Шестуна ли дача: источники крайне сомнительного содержания, но нам здесь важно расстояние в 20 км от Прилук до ПТЗ).
2. Перекрыл дорогу к даче - факт есть, причастен ли Шестун - неясно. Допускаю, что причастен (при условии, что дача в Прилуках есть и она - Шестуна. Дорога Серпухов-Ступино как раз проходит в районе Прилук, если судить по видео: https://youtu.be/glVY1zk4gMo - дорога была перекопана).
3. Шестун передвигается на частном вертолете - ложь.
4. Шестун причастен к возобновлению работы полигона Лесная и работает над открытием нового у деревни Фенино - вероятно, ложь:
Довод за: статья в ангажированном (<- предположительно) серпуховском МК, документы в который предоставлены ангажированным (<- факт) министерством экологии МО, с которым Шестун и боролся за закрытие полигона.
Довод против: политическая деятельность и публичные заявления Шестуна, направленные на поддержку населения, выступившего резко против возобновления работы полигона. Поддержка настолько сильная, что Шестун пошел на серьезное углубление конфликта с Воробьевым.

Другие ваши значимые утверждения :
1 . Новая Газета - это "либеральная помойка" - суждение оценочное, и его я оспаривать не видел смысла, хотя бы потому, что у вас явно какой-то бзик на либералах. Но оно ставит под сомнение авторитет источника, на что приведу лишь вот такой список, а там, как говорится, sapienti sat:
Олег Лурье - покушение в 2000 г
Сергей Золовкин - покушение в 2002 г
Елена Милашина - нападение в 2006 г

Игорь Домников - убит в 2000 г
Виктор Попков - убит в 2001 г
Анна Политковская - убита в 2006 г
Станислав Маркелов - убит в 2009 г
Анастасия Бабурова - убита в 2009 г
Наталья Эстемирова - убита в 2009 г

2. Издатели Moscow-Post - мошенники - представленные свидетельства ни о каком мошенничестве не говорят, что из приговора суда следует явным образом.
3. Три связанных утверждения:
"Я вру", "сообщение ссылается на "Кремлевскую прессу", "ссылок на kremlinpress.ru нет"
- два из трех - ложь: доказательства в моем сообщении выше.
Сообщение действительно ссылается на материал в некой "Кремлевской прессе", за авторством Алексея Туманова. Я нашел два таких издания: kremlin-press.ru и krpress.ru - ни одного материала от Туманова на страницах этих "изданий" поисковиками не замечено, в чем можно убедиться, введя запросы
"Алексей Туманов" site:krpress.ru
и
"Алексей Туманов" site:kremlin-press.ru
в Google и Yandex.
4. Я вру о предмете обсуждения статьи - замечание было бы справедливым, если бы было предметным и не носило обвинительный характер. В статье речь идет действительно не только о приговоре суда. Только данный приговор - единственный напрямую проверяемый факт в той статье.

Вот такие пироги с котятами. Убого, Андрей. Очень убого. Жаль потраченного на беседу с вами времени. И почему я решил, что вы не настолько идиот, как многие другие в этой ветке обсуждения? Видимо, подкупило то, что вы признали свою ошибку про вертолет. Что ж - будет мне уроком.

Всего доброго. Можно не отвечать - не прочту.


Edited at 2018-06-18 00:19 (UTC)

Куда какие гиперы в текстах стоят - это неважно. Понимаешь русский язык? Неважно. Важно, на что стоят ссылки. Текстовые.
Из этой ссылки ты развил тут теорию, достойную столь любимых тобой журналистких расследований. Ровно для того, чтобы обосрать неугодную тебе информацию.
А угодную тебе ты обосновал вообще волшебно - количеством убитых... ну, пусть будут журналисты. Следуя этой логике, самый авторитетный источник - бригада братков со стажем.

Ну а общее впечатление от твоей простыни в комментариях можно выразить только сакраментальным - как у тебя бомбит-то :) Ага, посмели навальнёнку возразить. Кушай. не обляпайся.

PS Вот, самое главное и забыл за частностями. Так что там с выводом - из того, что врагов ты продвигаешь, а неудобное тебе пытаешься замылить всеми способами?


Edited at 2018-06-18 06:36 (UTC)

  • 1