?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
17-я!
Деревня Дураков
colonelcassad


Китаянка Цзюй Вэнцзюнь стала 17-й чемпионкой мира по шахматам.
Корона так и эдак осталась бы в Китае, так как боролась Цзюй с коллегой по сборной Тань Чжуньи, ввиду чего матч представлял из себя китайские междоусобные разборки.
При этом, сильнейшая шахматистка мира (не путать с чемпионкой), опять же китаянка Хоу Ифань в розыгрыше женской чемпионской короны участвовать отказалась, ссылаясь на полную неадекватность текущей системы отбора (в чем с ней пожалуй можно согласиться) и что с мужчинами ей играть интереснее.

Как не трудно заметить, китаянки продолжают доминировать в женских шахматах, что является результатом большой государственной программы подготовки ведущих шахматистов и шахматисток, организованной в духе той системы, которая работала в СССР, Как результат, Китай за четверть века из отсталой шахматной державы превратился в одного из лидеров, штампуя женщин-чемпионок и неуклонно продвигаясь к появлению первого китайца в матче на первенство мира среди мужчин. В последнем турнире претендентов, лишь недостаток решительности и точности помешали Динь Лиженю побороться за первое место и выйти на матч с Карлсеном. Но это дело наживное - китайские девушки не дадут соврать.

Сама Цзюй Венцзюнь конечно не сильнейшая шахматстика мира, а скажем так - одна из сильнейших, где-то в топ-5. Ее оппонентка просто сильный гроссмейстер. Так что с одной стороны титул более чем значимый (достаточно посмотреть на предшественниц), а с другой стороны, есть некоторое ощущение девальвации титула. Но в любом случае, Цзюй сильная шахматистка и в матче с Тань Чжуньи она это доказала, достаточно уверенно ее переиграв со счетом 5,5-4,5, попав в исторический список чемпионок мира, который ведет отсчет с 1927 года.


Вера Менчик. Чехословакия. Чемпионка мира с 1927 по 1944. Владела титулом до самой смерти - погибла в Лондоне вместе с семьей при ударе ракеты ФАУ-1.

Дальше началась эпоха СССР, когда советские шахматистки (как впрочем и шахматисты) не подпускали иностранцев к короне.


Людмила Руденко. 1950-1953


Елизавета Быкова. 1953-1956 и 1958-1962


Ольга Рубцова. 1956-1958


Нона Гаприндашвили. 1962-1978


Майя Чибурданидзе. 1978-1991

Вместе с концом СССР, закончилась и доминация нашей страны в шахматах. На сцену начал выходить Китай, который периодически сменяли на троне чемпионки из Восточной Европы.


Стоит отметить, что примерно с начала 90х и вплоть до конца "нулевых", пока на сцену не вышла Хоу Ифань, сильнейшей женщиной в мире считалась Юдит Полгар, которая чемпионкой мира никогда не была.


Се Цзюнь. Китай. 1991-1996 и 1999-2001


Жужа Полгар. Венгрия. 1996-1999. Так как легендарная Юдит Полгар в женские шахматы принципиально не играла (титул сильнейшей шахматистки в истории ей идет больше), честь знаменитой шахматной семьи поддержала ее сестра Жужа.


Чжу Чень. Китай. 2001-2004. Ныне она уже не играет за Китай, выступая за Катар.


Антоанета Стефанова. Болгария. 2004-2006


Сюй Юйхуа.Китай. 2006-2008.


Александра Костенюк. Россия. 2008-2010. Последняя чемпионка из нашей страны.

В "десятых" началась эпоха Хоу Ифань, сильнейшей на сегодня шахмастики мира.


Хоу Ифань. Китай. 2010-2012, 2013-2015 и 2016-2017. Всех чемпионок, которые были в перерывах между указанными датами, она легко побеждала и возвращала корону себе, пока ей это не надоело.


Анна Ушенина. Украина. 2012-2013


Мария Музычук. Украина. 2015-2016.


Тань Чжуньи. Китай. 2017-2018. 16-я чемпионка мира завоевала свой титул на нокаут-чемпионате в Иране, где все играли в хиджабах, ввиду чего чемпионат стали называть "хиджабным" (ряд участниц его бойкотировали).


Ну и 17-я Цзюй Вэнцзюнь. Безотносительно формата соревнования, попадание в этот список заносит человека в историю. Многие идут к этому титулу всю жизнь и так и не могут его получить.
Как выясняется, при государственном подходе к шахматам, сделать это несколько проще, что впрочем не отменяет необходимость соответствующего таланта, трудолюбия и психологической устойчивости.

Все партии матча можно посмотреть вот здесь https://chesspro.ru/tournaments/women_world_championship_match18

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «шахматы»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: гендерные роли

в первой части все так (половой диморфизм и разнородные роли полов, естественно, сформировались у наших предков уже миллионы лет назад, когда мы и сапиенсами-то не были). но это *очень* медленные процессы (биологическая эволюция, не социокультурная). при жизни поколения в ~25 лет до воспроизведения, тут пара тысяч лет - ничтожный срок. 2000 лет назад была хорошо известная в культурном плане Древняя Греция, например. с тех пор мы как-то биологически сильно изменились? да нет, по большому счету. наука и техника колоссально развились, вот и все, да и то в основном за последние ~2 века.

поэтому что с разницей в размерах мозга или с его структурой что-то там за такой короткий промежуток времени существенно изменится (в положительную сторону) - фактически исключено ИМХО. через сотню тысяч лет - может быть. собственно, за последние ~30.000 лет примерно мозг у нас уменьшился, потому что появилась культура и новому поколению стало уже не так важно свой мозг активно использовать :-)

вот это кстати - техногенная эволюция - продолжится скорее всего стремительными темпами, и приведет (уже приводит) к всеобщей деградации. потому что людям (детям-подросткам прежде всего, а это период когда формируется мозг) уже почти не нужно думать и решать задачи. для всего есть простые решения и гугль. фильм "Идиократия" - это наше всеобщее будущее. если опять же не будет генетических манипуляций или вообще ASI и ухода в анорганику/виртуал (где техногенная эволюция вообще взорвется и за кратчайшие сроки полностью видоизменит человечество).

насчет мужчины вс женщины - я пессимист. практика показывает, что технологически развитые и преуспевающие открытые общества все феминизируются, потому что дают женщинам равноправие и право голоса. держатся только религиозные диктатуры/монархии саудовского типа, хотя и там поползновения есть.. глядишь, новый принц женщинам даже автомобиль водит разрешит.

а феминизация общества быстро приводит к абсурдной ситуации, когда женщины выбивают себе все возможные права и льготы (право голоса, право секса с кем угодно и когда угодно, право аборта, право развода в любой момент без причин, право забрать детей, право забрать половину денег мужа, право уйти в оплачиваемый декрет годами, стипендии, льготы, квоты на престижных работах, итд итп) и при этом никаких обязанностей (ни призыв - кроме Израиля, ни работы на тяжелых или опасных/сложных работах, итд). как результат брак для мужчин теряет любую привлекательность. на практике это неминуемо кончается демографическом коллапсом и вымиранием, после чего коренное население замещается грубыми бородачами с традиционными исламскими ценностями, тремя женами в хиджабах и 10 детьми на немецкой социалке (которую им платят бездетные немецкие мужчины). этот процесс мы сейчас можем наглядно наблюдать на примере Швеции, Германии итд.





>> держатся только религиозные диктатуры/монархии саудовского типа

Слава богу (пардон, аллаху), идеал современного свободомыслящего интеллектуала проясняется.

>> на практике это неминуемо кончается демографическом коллапсом и вымиранием

"Зависимость числа пиратов от среднегодовой температуры" еще раз.

Вам что, пояснить еще разок, в чем ваши методологические ошибки? Или вы отчаялись их понять и просто повторяете одно и то же, как плохой студент на экзамене, в смутной надежде, что действительность примет усердие во внимание и прогнется?

вы мне ничего "пояснить" не можете в принципе по причине отсутствия у вас даже приблизительного понимания тематики.

(флегматично) Я думаю, ход данной "дискуссии" явственно продемонстрировал, что всерьез "пояснить" вам что бы то ни было невозможно по причине отсутствия у вас необходимого умственного багажа (и более чем вероятно -- умственных способностей для его получения). Сужу по тому, как от вашей гулкой головы аргументы отскакивают, не вызывая никакой реакции, кроме аккустической (в виде бессмысленного сотрясения вами воздуха).

Отсюда ваша склонность к "простым, но неверным однопараметрическим объяснениям всего" (причем, добавим, в данном случае еще и грубо противоречащим здравому смыслу там, где противоречить ему так же глупо, как доказывать, что небо -- зеленое в крапинку).

Основы теорвера и прикладной статистики сначала освойте, а потом выдрыгивайтесь. С чего начать -- я вам уже тут кратко перечислял.

И кстати, чтобы два раза не вставть, я думаю, в завершение нашей столь фамильярной беседы будет уместно отметить, что я доктор физ-мат наук, а вы наглый хам и невежа, сколько вы "знаете", я в десять раз больше забыл, и "биолог" ("этолог", "нейрофизиолог", ...) из вас, как из навоза пуля. Спасибо.

Re: гендерные роли

" 2000 лет назад была хорошо известная в культурном плане Древняя Греция, например. с тех пор мы как-то биологически сильно изменились?" - нет, я не говорю про биологические изменения, как вида, я больше про то, что развивается то, на что идет упор. В древности не было письменности, к примеру, информация передавалась устно - но это не значит, что у нас сейчас память хорошая - память была хорошая у них, потому что тренировали. Я поддерживаю теорию пластичности мозга (понимаю, что биохимия у мужчин и женщин разная в силу природы, но не могу сказать, что средне статистический ум мужчины более приспособлен к математике исключительно ввиду того, что он мужчина. Могу, при этом, достаточно легко объяснить, почему у средне-статистического мужчины ум будет больше заточен на математику). просто брать двух людей разного пола и сравнивать не корректно - все же, есть генетическая способность к обработке информации - но она генетическая ведь, а не гендерная.


"вот это кстати - техногенная эволюция - продолжится скорее всего стремительными темпами, и приведет (уже приводит) к всеобщей деградации." - тут сложно сказать. С этой точки любой научно-технический прогресс - это деградация. Но при этом, после изобретения паровоза или переменного тока или компьютера - нельзя сказать, что мы стали деградировать. Я думаю, тут просто закон распределения. Всегда будет среднее большинство и единицы, толкающие прогресс. Новые технологии - это возможность перераспределить энергию работы мозга. Вместо решения одного типа задач, новое поколение будет решать совершенно другие типы, к которому мы не будем приспособлены.


"а феминизация общества быстро приводит к абсурдной ситуации, когда женщины выбивают себе все возможные права и льготы .. и при этом никаких обязанностей" - право аборта - а у кого должно быть это право? право забрать половину денег мужа - это где такое право? :) - там вроде про совместно нажитое имущество. Право декрета - по-моему, только в россии 3 года, в большинстве стран пара месяцев - и это не 100 запрплата, а некоторая ее часть. Брак для мужчин и не должен быть привлекательным с точки зрения приобретения раба для себя, который будет его обслуживать. Тут какие-то все больше крайности у вас описаны - или феминистки бешеные, или хиджабы. Но у нас же есть неокортекс - можно же как-то (через тернии) прорваться к другим формам. не?

Re: гендерные роли

> Я поддерживаю теорию пластичности мозга

ну это-то хорошо эмпирически подтверждено разнообразными экспериментами и исследованиями. но опять же, статистика неумолима, и у пластичности тоже есть пределы. из среднестатистической женщины социокультурными методами не сделать никак среднестатистического мужчину, ни физически, ни ментально. химическими с детства, плюсминус можно наверно, но то что получится, даже детей уже иметь не сможет, скорее всего.


> не могу сказать, что средне статистический ум мужчины более приспособлен
> к математике исключительно ввиду того, что он мужчина

работая всю жизнь в физмате - я могу, однозначно. разница очень большая (и кстати, в вещах вроде физики или теоринформатики, где системы более комплексные и требуют большего воображения, чем в классической математике, она еще больше, чем скажем в прикладной математике). причем, подчеркиваю еще раз, она чисто генетическая. я видел целый ряд девочек/девушек, которым физмат нравился, они старались, причем очень всерьез. но просто не могли осилить нужного уровня абстракции и в итоге (причем местами это были личные драмы, со слезами, депрессией итд итп) переводились куда-нибудь на социологию или органическую химию. где преуспевали.


> Могу, при этом, достаточно легко объяснить, почему у средне-статистического
> мужчины ум будет больше заточен на математику

обьясните. причем учтите, что это ярко проявляется уже в раннем детском допубертатном возрасте, например на физматолимпиадах для 5-го класса, когда никакой особой тренировки, образования, или отсеивания участников еще нет. в возрасте 11-13 у девочек пик, кстати, потому что у них пубертатный возраст раньше начинается и размер мозга растет раньше, чем у мальчиков. но уже к 14-15 мальчики догоняют, и дальше и до старости там большой разрыв.


> просто брать двух людей разного пола и сравнивать не корректно - все же, есть
> генетическая способность к обработке информации - но она генетическая ведь, а не
> гендерная.

почему, вполне корректно. сравнивать их можно, например, и в плане того, насколько быстро они пробегут 100 метров или сколько выжмут на скамейке. разница, кстати, примерно в те же 10-50%.

а что оно генетическое - так вообще почти все генетическое. пол тоже генетический, Y-хромосома, и все. ну да, фенотип влияет и все такое, но там скорее интервал "вниз". т.е. лучше, чем теоретически позволяет генотип, вы фенотипически индивида никак не сделаете. а вот хуже, чем позволяет генотип - очень просто, например мало кормить, когда расти будет, или не напрягать мозг совсем.


> С этой точки любой научно-технический прогресс - это деградация.

необязательно. прогресс например от махания косой к обслуживанию сложного комбайна или от езды на бричке к пилотированию Ил-96 - это не деградация. это огромный прогресс во всех смыслах, как в плане продуктивности системы как таковой, так и в плане необходимой сложности мышления и уровня образования человека-оператора. вот когда начался очень сильно заметный спад - это после развития информационной среды и особенно интернета, быстрых поисковиков и элементов AI. для множества народа просто пропала необходимость решать вообще какие-либо задачи собственным мышлением. всегда можно за минуты найти ответ в сети. и это не домыслы, у меня тут эмпирика за много лет есть.


Edited at 2018-05-20 21:29 (UTC)

Re: гендерные роли


> Вместо решения одного типа задач, новое поколение будет решать совершенно другие
> типы, к которому мы не будем приспособлены.

это оптимистично-наивный взгляд на вещи. реальность существенно мрачнее. на практике последние 30-40 лет идет монотонная деградация даже базисного интеллектуального уровня почти во всех индустриальных странах западного блока, а последние ~30 лет и РФ периода пост-СССР (единственное крупное исключение - Китай). причем измеряемая вполне конкретно. это меряет каждый год например немецкая BASF (крупный химический концерн), которая тестирует своих соискателей на места в их профучилище по стандартизованным еще с 1970х тестам. так вот: результаты уже с 80х и по сей день фактически непрерывно падают и уже чисто по очкам упали среднестатистически на ~40%. притом что их тесты проверяют очень простые вещи на уровне средней школы, которые они, более того, даже упрощали несколько раз.

аналогичная картина, хотя несколько менее ярко выраженная, есть в амерском SAT. аналогичная картина в немецких университетах на высшей математике. итд итп.

на практике все это ведет к тому, что люди, которые потом якобы получают дипломы и кандидатские степени, реально не понимают уже, что они делают. и не в состоянии работать уже даже на уровне поколения их родителей. один из наиболее ярких примеров - Николаевские верфи современной Украины, которые при СССР строили авианосцы и атомные крейсера, а когда при Ющенко получили после 10 лет простоя заказ на корвет советского проекта, пришлось искать 80-летних советских пенсионеров, потому что никто уже не знал, как такие корабли строить (не говоря уже о проектировании), причем даже по имеющимся полностью чертежам и документации (которые современные "инженеры" уже просто не умели читать). Алексей Анпилогов на эту тему уже 5 лет назад написал очень меткий цикл статей, см. например https://crustgroup.livejournal.com/63718.html. да и он далеко не первый, уже Хайнлайн 80 лет назад все это предвидел (правда, в достаточно абстрактном сценарии межзвездного субсветового полета на multi-generation корабле) в романе "Пасынки Вселенной".

вот примерно то же при продолжении нынешней тенденции (а ни малейшего признака обратного не видно) нас ожидает и в большей части основного мира и в множестве других областей в ближайшие 20-30 лет.


> право аборта - а у кого должно быть это право?

нюансы можно дискутировать, но в целом мужчина, от которого беременность, должен иметь какое-то право голоса (если он не насильник, конечно). иначе получается дикая ситуация, часто имеющая место на Западе, когда сосуществуют

1) сотни миллионов абортов исключительно по прихоти женщин, без медицинских показаний (причем это ~98% всех абортов), даже против активного желания мужчины

2) беременности и рождения по прихоти женщин (причем часто и откровенно обманным путем, от лжи насчет способности забеременеть и употребления противозачаточных средств, до откровенного прокалывания презервативов и само-оплодотворения спермой из выброшенных презервативов), опять же с нулевым правом голоса мужчины, после чего мужчина обязан платить алименты много лет


> право забрать половину денег мужа - это где такое право? :)

да везде на Западе. и в РФ то же самое на практике. в РФ см. например очень симптоматичные разводы Ирины Абрамович (около миллиарда долларов), Рыболовлевой (несколько миллиардов долларов, не помню точно), Дорониной (3 миллиарда долларов), итд итп. в СШП например разводы Брэда Питта, Дональда Трампа-младшего, Джонни Деппа, итд итп, без конца их. Робин Вильямс после его развода, например, попросту повесился (хотя его net worth в свое время оценивался под 100 миллионов долларов).

утверждать, что эти проститутки даже тысячную долю этих сумм "совместно заработали", комично. это тупое и наглое вымогательство. что поразительно, так это что эти олигархи, звезды итд на это все сначала покупаются, и потом долго и болезненно расплачиваются.


Re: гендерные роли

> Право декрета - по-моему, только в россии 3 года, в большинстве стран пара месяцев
> - и это не 100 запрплата, а некоторая ее часть.

я и сказал, в РФ феминистский рай, чего большинство женщин у нас абсолютно не понимает. но есть и другие страны, где платный декрет около года например - см. https://inhabitat.com/inhabitots/wp-content/blogs.dir/24/files/2012/05/mapping-paid-maternity-leave-usa-maternity-leave.jpg


> Брак для мужчин и не должен быть привлекательным с точки зрения приобретения
> раба для себя, который будет его обслуживать.

брак для мужчин должен быть привлекательным хотя бы с КАКОЙ-ТО точки зрения. в современном феминизированном обществе, таковых фактически не осталось. что вы как феминистка можете мужчине предложить? да ничего кроме известного органа + огромного количества проблем и обязательств. на деле, все больше мужчин на это смотрят критически и понимают, что овчинка выделки не стоит.

оттуда и падающее стремительным домкратом количество браков, которое еще лет через 20 просто уничтожит классический брак как понятие. надо быть вконец зомбированным идиотом, чтобы жениться на "современной" феминизированной женщине. почему народ массово и ищет девушек-из-деревни откуда-то из Казахстана и Беларуси, до которых еще не дошли феминистские догмы о том, что сидеть дома с детьми, заботиться о муже (в том числе и в постели) и не выпендриваться - это, видите ли, "рабство". в реальности это - абсолютный минимум того, что должна делать плюс-минус нормальная женщина.

> Тут какие-то все больше крайности у вас описаны - или феминистки бешеные, или
> хиджабы

все дело в том, что обе эти системы с положительной обратной связью (если феминистки появляются и их не грубо давят, они со временем становятся все более наглыми и радикальными, и феминизируют общество все больше и больше, до его тотального уничтожения - см. Швеция). хиджабы - симптом обратного, радикально исламского патриархата, который тоже не терпит ничего иного и насаждает гетто и шариат. их комбинация неустойчива и взрывоопасна (см. Германия, Швеция, Франция), и неминуемо кончится либо одним, либо другим. в долгосрочной перспективе, если не произойдет нового Холокоста - скорее вторым (см. Албания и Косово вс. Сербия). просто потому, что мусульмане размножаются, как кролики. а феминистки не размножаются вообще.

> Но у нас же есть неокортекс - можно же как-то (через тернии) прорваться к другим
> формам. не?

мужчины могут, в принципе. но не в матриархате. матриархат обречен. впрочем, для мусульманского патриархата я тоже перспектив особых не вижу, хотя тут - см. Иран там - хотя бы какое-то будущее плюс-минус просматривается.

Edited at 2018-05-20 21:42 (UTC)

  • 1