?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
17-я!
Деревня Дураков
colonelcassad


Китаянка Цзюй Вэнцзюнь стала 17-й чемпионкой мира по шахматам.
Корона так и эдак осталась бы в Китае, так как боролась Цзюй с коллегой по сборной Тань Чжуньи, ввиду чего матч представлял из себя китайские междоусобные разборки.
При этом, сильнейшая шахматистка мира (не путать с чемпионкой), опять же китаянка Хоу Ифань в розыгрыше женской чемпионской короны участвовать отказалась, ссылаясь на полную неадекватность текущей системы отбора (в чем с ней пожалуй можно согласиться) и что с мужчинами ей играть интереснее.

Как не трудно заметить, китаянки продолжают доминировать в женских шахматах, что является результатом большой государственной программы подготовки ведущих шахматистов и шахматисток, организованной в духе той системы, которая работала в СССР, Как результат, Китай за четверть века из отсталой шахматной державы превратился в одного из лидеров, штампуя женщин-чемпионок и неуклонно продвигаясь к появлению первого китайца в матче на первенство мира среди мужчин. В последнем турнире претендентов, лишь недостаток решительности и точности помешали Динь Лиженю побороться за первое место и выйти на матч с Карлсеном. Но это дело наживное - китайские девушки не дадут соврать.

Сама Цзюй Венцзюнь конечно не сильнейшая шахматстика мира, а скажем так - одна из сильнейших, где-то в топ-5. Ее оппонентка просто сильный гроссмейстер. Так что с одной стороны титул более чем значимый (достаточно посмотреть на предшественниц), а с другой стороны, есть некоторое ощущение девальвации титула. Но в любом случае, Цзюй сильная шахматистка и в матче с Тань Чжуньи она это доказала, достаточно уверенно ее переиграв со счетом 5,5-4,5, попав в исторический список чемпионок мира, который ведет отсчет с 1927 года.


Вера Менчик. Чехословакия. Чемпионка мира с 1927 по 1944. Владела титулом до самой смерти - погибла в Лондоне вместе с семьей при ударе ракеты ФАУ-1.

Дальше началась эпоха СССР, когда советские шахматистки (как впрочем и шахматисты) не подпускали иностранцев к короне.


Людмила Руденко. 1950-1953


Елизавета Быкова. 1953-1956 и 1958-1962


Ольга Рубцова. 1956-1958


Нона Гаприндашвили. 1962-1978


Майя Чибурданидзе. 1978-1991

Вместе с концом СССР, закончилась и доминация нашей страны в шахматах. На сцену начал выходить Китай, который периодически сменяли на троне чемпионки из Восточной Европы.


Стоит отметить, что примерно с начала 90х и вплоть до конца "нулевых", пока на сцену не вышла Хоу Ифань, сильнейшей женщиной в мире считалась Юдит Полгар, которая чемпионкой мира никогда не была.


Се Цзюнь. Китай. 1991-1996 и 1999-2001


Жужа Полгар. Венгрия. 1996-1999. Так как легендарная Юдит Полгар в женские шахматы принципиально не играла (титул сильнейшей шахматистки в истории ей идет больше), честь знаменитой шахматной семьи поддержала ее сестра Жужа.


Чжу Чень. Китай. 2001-2004. Ныне она уже не играет за Китай, выступая за Катар.


Антоанета Стефанова. Болгария. 2004-2006


Сюй Юйхуа.Китай. 2006-2008.


Александра Костенюк. Россия. 2008-2010. Последняя чемпионка из нашей страны.

В "десятых" началась эпоха Хоу Ифань, сильнейшей на сегодня шахмастики мира.


Хоу Ифань. Китай. 2010-2012, 2013-2015 и 2016-2017. Всех чемпионок, которые были в перерывах между указанными датами, она легко побеждала и возвращала корону себе, пока ей это не надоело.


Анна Ушенина. Украина. 2012-2013


Мария Музычук. Украина. 2015-2016.


Тань Чжуньи. Китай. 2017-2018. 16-я чемпионка мира завоевала свой титул на нокаут-чемпионате в Иране, где все играли в хиджабах, ввиду чего чемпионат стали называть "хиджабным" (ряд участниц его бойкотировали).


Ну и 17-я Цзюй Вэнцзюнь. Безотносительно формата соревнования, попадание в этот список заносит человека в историю. Многие идут к этому титулу всю жизнь и так и не могут его получить.
Как выясняется, при государственном подходе к шахматам, сделать это несколько проще, что впрочем не отменяет необходимость соответствующего таланта, трудолюбия и психологической устойчивости.

Все партии матча можно посмотреть вот здесь https://chesspro.ru/tournaments/women_world_championship_match18

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «шахматы»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Интелле́кт (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
//

вы способны привести какие-нибудь доводы в пользу версии, что мужчины приспосабливаются к новым ситуациям принципиально лучше?.. продолжительность жизни рекомендую не предлагать, даже очищенную

ваш парень, который походя решает вам задачки, делает это именно на основе той аппаратной части, которую он прокачивал.. если задачу ему поставлю я - он, скорее всего, даже не поймет о чем речь, потому как он с таким не сталкивался и ему это не нужно, это за пределами его _фокуса_ абсолютно.. хотя, безусловно, широкое образование может вытащить, если оно вдруг приключилось параллельно с прокачкой нужного аппаратного блока.. такое бывает не часто, из моего преподавательского опыта

довод есть очень простой - вся история человечества (где женщины, представляя 50% населения, не сделали в физматнауке/технике фактически ничего).

еще раз, все подобного рода ситуации, когда перед сложной абстрактной задачей, подобной которой они ранее не видели, оказываются мужчины и женщины, показывают сильное среднестатистическое превосходство мужчин. примеров обратного я никогда не видел. вот примеры, где женщины брали книжной наученностью и усидчивостью - видел не раз.



Edited at 2018-05-18 16:26 (UTC)

//ситуации, когда перед сложной абстрактной задачей, подобной которой они ранее не видели, оказываются мужчины и женщины, показывают сильное среднестатистическое превосходство мужчин

это уже на втором ходу должно вести к статистически лучшей выживаемости у мужчин.. почему не ведет (это мягко говоря)?.. может потому, что вы вопросы целеполагания заранее исключаете из интеллектуального процессинга?


нет, с чего бы? мы сексуально размножаемся и у нас эволюционно К-стратегия, когда детеныш очень сложный, дорогой, долго вынашивается, рожается по сути недоношенным и растет еще долгие годы. и все это время самка требует ухода и защиты, как во время беременности, так и после. прямой конкуренции полов за выживание у нас, естественно, нет. иначе женщины бы все были убиты немедленно и в следующем поколении вид бы вымер.

если вы не в курсе, защитник и кормитель самки и детенышей - основная функция самцов у хомо сапиенса. причем и по сей день (опросите женщин, кого они хотели бы иметь мужем - миллиардер-сексуальный маньяк Кристиан Грей и 50 оттенков серого не дадут соврать, самая успешная книга в истории у женской аудитории).

поэтому.. любая опасность - мужчины. любой конфликт - мужчины. любая война - мужчины. любая тяжелая или опасная работа - мужчины. основной заработок и налогоплательщики в обществе - мужчины. женщины в массе своей - в западном мире - вообще нетто не являются налогоплательщиками, потому что льготами и выплатами от общества получают больше, чем в него платят.

да и в РФ. женщины в 55 выходят на пенсию, мужчины в 60 (такого откровенного феминизма, кстати, кроме как у нас почти нигде в мире нет). при этом женщины на пенсии (т.е. за счет государства) в РФ живут среднестатистически 15 лет, а мужчины всего 3 года.

итд итп.

на практике это ведет к тому, что женщины просто ничего тяжелого и опасного не делают и в обществе с современной медициной живут статистически существенно дольше. и по сути они коллективно живут за счет мужчин, причем в самом прямом смысле.

а если вам охота провести маленький ограниченный эксперимент "на выживание" мужчины вс женщины на необитаемом острове - так и это делалось в разных ТВ-шоу (причем не раз). посмотрите, например https://www.youtube.com/watch?v=1STIAm1uZ8g итд. кончается всегда одинаково и вполне поучительно.




Edited at 2018-05-18 17:11 (UTC)

ладно, мы закольцевались.. дальше мне пришлось бы писать телегу в несколько экранных метров, а это явно за пределами планов на вечер.. пойду жрать в целях повышения средней выживаемости

рекомендую всё же постараться взглянуть на вопрос шире, чем вы это делаете, посмотреть из области личных стратегий.. парень с аспергером на всю голову и парезом к сорока годам - никак не эталонное вместилище интеллекта, будь он хоть три раза перельман

удачного вечера

вы тогда просто как-то странно определяете интеллект. могу лишь повториться - для меня интеллект это способность решать сложные абстрактные задачи. и Перельман тут - действительно яркий пример выдающегося индивида.

а по вашему определению (из педивикии?), ээ.. уже и средний хомяк или крыса обладают недюжинным интеллектом. они 80% из того что вы там процитировали тоже умеют.

1) Правда ли, что среди "белых женщин" мы видим выдающихся ученых (и это, в общем, не редкость), а среди мужчин-негров -- практически нет, хотя "разница в весе мозга" между ними "не так уж велика" (и при этом клонится скорее в пользу мужчин-негров)?

2) Правда ли, что при этом численность мужчин-негров во всяком случае сравнима с численностью белых женщин?

3) Правда ли, что выдающихся ученых русского происхождения в общем меньше, чем выдающихся ученых -- французов и итальянцев?

4) Правда ли, что средняя масса мозга по популяции у русских значимо выше, чем у французов (и шире -- у представителей латинской расы)?

5) Правда ли, что население России при этом больше населения Франции?

6) Влияет ли на вес мозга детское недоедание или рацион матери?

7) Можете ли вы предъявить график "вероятность того, что перед нами выдающаяся личность" vs. "вес мозга"?

8) А для разных народов?

9) А для разных полов?

10) А для разных рас?

11) А для разных стран?

12) А для разных народностей в пределах больших многонациональных стран?

13) Вероятность того, что графики 7--11 будут иметь значимые различия, близка к 100%?

14) Кто, по-вашему, обладал большей способностью решать "сложные абстрактные задачи" -- вы или академик Ладыженская?

Пожалуйста, "да" или "нет".

Edited at 2018-05-18 18:27 (UTC)

правда ли, что вы несете ахинею и месите в кучу ряд совершенно не связанных между собой тем, для (бессмысленного) ответа на которые надо реферат писать, при том что в целом они все более чем очевидны?

Пожалуйста, "да" или "нет".

Давайте проведём эксперимент? Пригласим девушку из аудитории - добровольца, и, скажем меня. Который к высшей математике имел отношение лет двадцать назад, а последние 15 математикой не занимался от слова "совсем". Поставьте Вашу задачу -и посмотрим на результат.

П.С. Я, основываясь нас своём опыте, полностью разделяю точку зрения Вашего оппонента. Как женщина не может достичь уровня мужчины в физической подготовке и в абстрактном мышлении - так и мужчина не может выносить и родить ребёнка. Адам и Ева, Инь и Янь. И спорить с этим - по меньшей мере странно.

даже если бы у нас был доброволец - мы не смогли бы обеспечить предельный уровень мотивации

ну а сам эксперимент должен был бы состоять, скажем, из пяти заведомо выполнимых, но достаточно сложных заданий из самых разных областей, которые нужно было бы выполнить на время с заданным уровнем качества.. чем больше разброс по качеству между разными областями - тем интеллект ниже

повторюсь, высокий интеллект характеризуется не способностью приложить максимум усилий в заданную точку, а способностью приложить необходимые и достаточные усилия в максимальное число точек одновременно

это качество _психики_, это важно.. если психика не выдерживает интервенции параллельными нагрузками - говорить о высоком интеллекте нельзя, каких бы высоких результатов данный конкретный мозг не добивался в комфортном для себя коридоре

Вождение автомобиля удовлетворяет критерию распределённого внимания (приложения усилий, множества задач и т.п.) ?

да всё удовлетворяет, и вождение автомобиля, и игра в шахматы, и заполнение налоговой декларации на чужом языке, и воспитание ребенка, и умение нравиться окружающим.. всё требует интеллектуальных усилий, в дополнение к физическим

если вернуться к тем же шахматам, то принимая точку зрения моего оппонента на интеллектуальную сущность, мы будем вынуждены признать, что стандартный шахматный бот - счастливый обладатель более высокого интеллекта, чем человек, который этот бот написал.. потому что бот его обыграет в шахматы, то есть достиг в заданной реперной точке лучших результатов.. и всё, то что этот бот не способен даже завести будильник уже не важно

Вы издеваетесь, наделяя бота интеллектом? Из серии, что лом сильнее человека, ибо может проткнуть его насквозь - а наоборот не может?

Вождение автомобиля как пример задачи, требующей: а)расфокусированного внимания, б)нестандартного мышления, в)способности учитывать постоянно ищменяющееся множество факторов, г) с возможностью усложнить процесс, введя необходимость параллельно решать по телефону сложные бизнес-задачи я Вам привёл не зря. Какое общепризнанное мнение о водительницах?

почему издеваюсь, выражение искусственный интеллект вполне устойчивое, его AI не просто так назвали.. он способен автономно реагировать на вызовы, в рамках вложенных в него компетенций.. лом не способен

но можно вернуться к тому же Перельману, например.. он гений, хоть и не люблю это слово, но если его употреблять - то к Перельману вполне.. тем не менее его интеллект совершенно не достаточен, чтобы корректно отвечать даже на среднестатистические оперативные вызовы, комфортный коридор для этого ума очень узок и лежит в очень специфической области

да нормальный пример с вождением, не самый большой вызов интеллекту, конечно, но тем не менее он есть.. "общепризнанное" - это как?.. собрались водители и водительницы и признали?.. или одни водители?.. или одни водительницы?.. энивэйз, ни один вариант из трех меня не убедит, если они заведомо не договорились о критериях, а я с этими критериями согласился.. вот например обе мои женщины, жена и дочь, водят лучше меня.. потому что любят.. а для меня это нагрузка, которую я с удовольствием избегаю, если есть возможность, жаль что редко она есть


Для проведения корректных экспериментов нужна достаточно большая выборка, поэтому ваше предложение не годится.

  • 1