?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Заседание СБ ООН по поводу угрозы международному миру
Тирион Ланнистер
colonelcassad


Онлайн-трансляция заседания СБ ООН созванного Россией.
Тема заседания - Угроза международному миру, первой будет выступать Россия.
Дабы не распыляться, заседание созванное Францией по поводу Думы отменили, а его повестку включили в тему общего заседания.




Перед заседанием США внесли проект резолюции СБ ООН по учреждению нового механизма по расследованию инцидентов с применением химического оружия в Сирии после серии сообщений о применении хим.оружия в населенном пункте Дума.
Документ был в общих чертах написан еще в марте и представлен в доработанном виде СБ ООН за несколько часов до встречи по ситуации в Сирии. Данный документ осуждает «случаи применения химического оружия в Сирии» и выражает решимость привлечь виновных к ответственности.


Достаточно типичная пропаганда в США и Британии.

Также данная резолюция предлагает создать «независимый механизм ООН по расследованию химических атак в Сирии» (United Nations Independent Mechanism of Investigation, UNIMI).
Кроме того, Госдеп в очередной раз обвинил Россию, Сирию и Иран в "хим.атаке" в Думе, а Трам пообещал ответные меры в течении 24-48 часов. Известный отморозок Уэсли Кларк призвал ударить 160 томогавками по базе вертолетов, которые бомбили Думу.


Картинка со времен Хан-Шейхуна по-прежнему актуальна.

Сирия официально заявила, что будет отвечать всеми доступными средствами.
МО РФ объявило, что российские военные осмотрели больницы Думы и не обнаружили там следов людей отравленных каким-либо хим.оружием.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «СБ ООН»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

 0[yF=(DOP!f;m8)TccSTt5Srm4<p4Up5:.kd

А зачем ввязываться в бой в заведомо проигрышной ситуации?
В Сирии российский контингент может отразить только ограниченные по интенсивности и объему атаки со стороны технически развитых вооруженных сил.
Для РФ Сирия - удаленный переферийный театр, из-за которого нет смысла развязывать ядерную войну.
Следовательно, с чисто прагматической точки зрения - РФ целессобразно избегать критического обострения ситуации.

В том случае, если "партнеры РФ" нанесут серьезный удар по силам Асада - РФ (как гаранту выполнения минских соглашений) надо отвечать вводом миротворческих сил на Украину. Уж тут-то у РФ стратегическое преимущество над всеми возможными оппонентами.


Edited at 2018-04-09 19:45 (UTC)

Re: А зачем ввязываться в бой в заведомо проигрышной сит

Бгг
Что за глупости? США будут долбать Сирию, а Вы предлагаете их наказать, опять начав кормить украинствующую свору? Умно )

Если РФ не готова отстаивать свои интересы неядерными методами по всему земному шару, то нафига половину бюджета на оборонку тратить? Нафига нам все эти самолеты и т.д. в таком количестве?

Объясняю. В условиях сирийского ТВД...

Объясняю. В условиях сирийского ТВД США (тем более, вместе с союзниками) способны быстро создать на море и в воздухе группировку сил и средств, обладающих подавляющим превос-ходством над российским контингентом.
Более того, США могут изолировать/блокировать российский контингент в Сирии.
Для России нет экономической возможности обеспечить неядерный паритет с США на удаленных ТВД.
А "половину бюджета на оборонку тратить" - для РФ необходимо что бы обеспечитавать неядерное превос-ходство над США и НАТО у границ РФ.

A не "по всему земному шару".


Re: Объясняю. В условиях сирийского ТВД...

Интересная у тебя Вселенная. На удалении наши вооруженные силы даже теоритечески не могут противостоять западным, но при приближении к Москве, они резко увеличиваются в размерах и начинают их превосходить :))

Re: Объясняю. В условиях сирийского ТВД...

А ты реально настолько тупой, что не понимаешь разницу между удалённым ТВД и ТВД с которым у тебя сухопутная граница ?)

Это не у меня. Это в местной Вселенной так

Это не у меня.
Это в местной Вселенной так: "дилетанты интересуются тактикой и оружием, профессионали - транспортом и снабжением".
Флот и ВВС у США больше, чем у РФ на порядок. Причем, как по боевым единицам, так и транспортным.
Базы США обеспечивают возможность коммуникаций к основным ТВД в мире.
Наличие флота, ВВС и баз обеспечивают США не только возможность собственных океанских/морских коммникаций, но и "изоляцию ТВД" путем блокирования коммуникаций противника на "несвязном ТВД". Любого противника на любом несвязном ТВД, на сегодняшний день.

В случае с континентальным ТВД достаточной стратегической глубины - все эти преимущества США теряют силу.
Флот и авиация могут только покусывать РФ по краям - но РФ имеет возможноть "маневром из глубины" (это вполне устойчивый терми из стратегического планирования) создавать на угрожаемых направлениях превосходящюу группировку сил и средств...
Поэтому да, у российских границ РФ сильнее и СШа, и НАТО даже в неядерном варианте.

Если же НАТО-вские силы пересекают границу РФ, то это значит, что стратегическая оборона РФ прорвана и создалась "угроза существованию России". С всеми очевиными печальными последствиями для Северного полушария нашего Шарика.

А "противостоять" американцам на удаленном ТВД российские силы - могут. И даже эффективно. Но недолго и в результате все равно будут разгромлены.


Edited at 2018-04-09 20:53 (UTC)

С помощью нескольких подводных лодок с калибрами и гранитами эта "группировка" довольно быстро потеряет "подавляющее превосходство"

Не надо фантазий и шапкозакидательства

Не надо фантазий и шапкозакидательства.
Нет сегодня "чудо-оружия", способного обезценить современые развитые вооруженные силы.
Значительная часть авиации США и НАТО сидит на базах, которых в том регионе - туева хуча.
Там же навалом американских союзников с крупными и неплохо оснащенными ВВС.
У РФ там в союзниках - радолбанная в хлам Сирия, анемичный Иран и непонятная Турция. Которая уж точно воевать с НАТО не станет.
Авианосная группа хорошо защищена и от подводных лодок, и от ракетного удара.
Не говоря уж наличии у НАТО развитой противолодочной обороны. Средиземное море это вообще НАТО-вская домашняя лужа, в которую российские ВМС могут по разрешению просочиться через две дырочки...

Хм..спец по противолодочной обороне?

"Авианосная группа хорошо защищена и от подводных лодок, и от ракетного удара"
Это чем же? Лазерами что-ли?

Хм..спец по противолодочной обороне?

"Авианосная группа хорошо защищена и от подводных лодок, и от ракетного удара"
Это чем же? Лазерами что-ли?

Re: А зачем ввязываться в бой в заведомо проигрышной сит

И нафига тогда каждый день кричать какая у нас Вяликая армия и Флот? И что мы эту Америку бах-бах в два счета.

Он не даун. Он платный заграничный тролль. Блин, модератор вообще мышей не ловит.

А затем, что это вполне соответствует действительност

А затем, что это вполне соответствует действительности.
ВС РФ решают свою основую задачу: защита суверенитета, независимости и территориальной целостности РФ.

Проблемы есть, но они вполне решаются.


Edited at 2018-04-09 21:00 (UTC)

Есть континентальные державы, есть морские. У каждой преимущества в своей стихии - у птицы - в воздухе, у рыбы - в воде. Что здесь непонятного?

  • 1