?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Спецсообщение НКВД СССР - Пакт Молотова-Риббентропа
Офицер НКВД
colonelcassad
 
Вчера у Коротченко i-korotchenko.livejournal.com/221355.html появился поистине замечательный документ рвущий либеральные шаблоны и мифы связанные с оценками предвоенной подготовки СССР к войне и сутью Пакта Молотова-Риббентропа.
Ценность документа состоит в том, что характеристику советской внешней политики дают англичане. Данная характеристика носила закрытый характер и была добыта агентурным путем.

Сегодня на мой e-mail пресс-бюро Службы внешней разведки России прислало рассекреченный накануне 22 июня 2011 г. документ из оперативного архива СВР - спецсообщение НКВД СССР на имя Сталина, Молотова, Берия, Меркулова. 

Британский посол Стаффорд Криппс

Спецсообщение НКВД СССР

10.11.1941 г.

Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.

(…)

2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведение к подписанию советско-германского пакта от 23 августа (1939 г.), а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией (в начале августа 1939 г. в Москве). Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта.

3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократное заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией…

(…)

5. По-моему мнению, советские руководители никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере, как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все, что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне.

(…)

9. Они были полны решимости использовать любую возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие было только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией.

10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны.

(…)

20. …Проводя против Германии все те приготовления, которые Советское правительство только могло, оно в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами.

21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта:

а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отдалить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак.

б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом.

в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия.

г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности.

(…)

47. Многие выражали величайшее удивление по поводу того, что нападение Германии застало Советское правительство врасплох. Меня лично, это так не удивляет, ибо перед самым возникновением войны я имел две очень подробных беседы с господином Майским, когда он изложил мне советскую точку зрения. Тот факт, что они были застигнуты совершенно врасплох, подтверждаются не только радиовыступлением господина Молотова и Сталина, но и их личными заявлениями мне.

48. Советское правительство также считало, что немцы, хотят только получить из России как можно больше товаров не только прямо, но и косвенно – через Транссибирскую железную дорогу из Японии. Если бы это действительно было целью Гитлера, то он, конечно, пытался бы вначале организовать переговоры и в результате их получил бы все, что ему было нужно. Однако подлинной целью Гитлера был разгром русской армии до того, как она станет достаточно мощной, чтобы сокрушить его. Ясно, с этой точки зрения внезапное нападение вполне устраивало его.

(…)

52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления.

53. С момента поражения Франции, Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.

НАЧАЛЬНИК РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НКВД СССР (ФИТИН)
Основание: Сообщение из Лондона за № 7798, 7791, 770-, 7792, 7840, 7817, 7828, 7816, 7826, 7804, 7825 (1261) от 8.XI.41 г.
Исполнитель – 5 отдел Гаранин
 
Антони Иден

 P.S. Данный документ убедительно свидетельствует, что предвоенная политика Сталина была абсолютно адекватной и грамотной.
Зы. Интересно, а англичане по факту такой публикации будут анализировать, как НКВД сперло в британском МИДе этот документ, или времени прошло уже много и никакого расследования не будет? Если лондонские резидентуры СВР и ГРУ работают сегодня также, как разведка НКВД - то это здорово, хотя что то мне подсказывает, что ведомство Берии никто из его последователей превзойти не сможет.

PS. Что можно сказать, по поводу этого документа?

1. Жаль, что Коротченко выкладывает лишь часть документа в виде цитат (хотя претензия это не по адресу - svr.gov.ru/smi/2011/prpb20110615.htm в данном виде документ появился в пресс-релизе на сайте Внешней Разведки России).
2. Содержание документа по сути в основных моментах подтверждает советскую картину предвоенного периода и полностью уничтожает антисоветскую. Причем самое забавное, тезис про "застали советское правительство врасплох" в данном документе фигурирует даже раньше, чем его начали активно продвигать в историографию.
3. Вот просто интересно, если подобный документ так долго лежал в архивах СВР и СВР знала про его существование, то в условиях систематического очернения отечественной истории - возникают вопросы - почему он не был рассекречен раньше и почему его рассекретили сейчас, а не скажем года 2 назад, во время юбилея Пакта Молотова-Риббентропа или еще раньше?
4. В свете этого документа, весьма интересно - какие еще материалы таит в себе оперативный архив СВР. Занятно, что еще несколько лет назад на существование подобные документов намекал бывший сотрудник СВР, ныне историк Арсен Мартиросян.
Так глядишь и доберутся до разбора мутной истории с директивами о 18-21 июня.
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
читал я в своё время книгу - воспоминания как раз по тому историческому моменту - если бы Бритты не вы...бнулись в очередной раз - то пакт подписан был бы с ними, а не с немцами.

Тут ключевой момент - хотела ли Британская Империя пакта с СССР.
У меня сложилось устойчивое впечатление, что он был ей не интересен и более логично Британия смотрелась бы не как союзник СССР, а как союзник Третьего Рейха против СССР.

Мне кажется, что и без доклада Криппса было ясно, что пакт Молотова-Риббентропа это единственно верный шаг советского правительства.

Разумеется, но подобные документы фактически выжигают антисоветскую мифологию, поэтому их появление можно только приветствовать.

Как долго будет....

Как долго - будет будет продолжаться взятый ОТГУЛ у НКВД!?!

Были люди,было время-не мутное как сейчас.
Потому что была держава.
И Сталин.
Спасибо за информацию.

Вообще в этом докладе ничего нового и шибко сенсационного. В свое время много спорил с разными почитателями "альтернативной" истории. В споре я обычно отправлял всех к Черчилю. В своих мемуарах "Вторая мировая война" он достаточно хорошо описывает тот период и заодно позицию Запада и Англии по отношению к антигитлеровскому союзу с СССР. Именно к Черчилю отправляю потому,что ссылаться на советские источники не получается, они им не верят, а заподозрить в Черчиле сталиниста тяжело. Черчиль при всей своей не любви к СССР в частности и коммунизму в целом никогда не писал такой бредятины какую пишут некоторые современные "историки".

Полковник, а толку от этого? Либералы со своим ГСМ - это не то, что не прочитают, они этот документ просто не поймут.

Тем более, что Глаз Саурона, с пирамиды на баксе, им велит верить и говорить совсем другое.
Ну, прям как у Климова - "Дьявол любит всё делать в темноте, сзади и наоборот." :)

Протестую, не Саурона, а Великого Архитектора! Роль Мордора отведена нам-с.

Никогда в природе не существовало документа, под названием "Пакт Молотова-Рибентроппа"---был "Договор о не нападении...."

Зачем применять термины либерастов?

Так сложилось, что сей термин (красив он или нет - другой вопрос) прочно закрепился в современной историографии, причем вполне себе применяется и антилиберальными историками.


"Так глядишь и доберутся до разбора мутной истории с ди

Скромно полагаю:
- разбирать уже нечего - все подчищено... хотя, по вторичным документам вполне себе можно что-то и найти, но опять же все доказательства будут косвенными
- директива была, ее просто не могло не быть в свете объявленной мобилизации в Финляндии

Re: "Так глядишь и доберутся до разбора мутной истории с

Ну я продолжаю скромно надеяться...А что еще остается на фоне унылого молчания историков.

Сегодня видел рекламу

пивоваровского шЫдевра. Думал, что хуже чем "Нестояние" ничего быть не может. Ошибался. Тем мазохистам, которые все-таки рискнут посмотреть ЭТО, усиленно рекомендую приготовить пакетик

спасибо за документ - действительно очень показательный. но всё-таки самое интересное в его "появлении" это - почему сейчас.

Посмотрел. Из всех сделанных Пивоваровым фильмов этот-наихудший. Скороговоркой пробежались с 39 по 41. Как аксиома поляки в Катыни, и готовящееся нападение СССР на Германию. Единственный интересный момент-восстановленный фильм 38 года, где герой, похожий на Кирова, говорит: а хорошо бы лет так через двадцать, после хорошей войны, взглянуть на СССР, состоящий из так 35-40 республик!

Любили однако в те времена слово "эвентуальное".

Почему молчат историки?

"Жаль, что Коротченко выкладывает лишь часть документа в виде цитат..."
Если выложить ВСЕ, вероятно, антисоветская точка зрения может возобладать?

Re: Почему молчат историки?

Так их все и выложат, только чуть позже, как выйдет книга рассекреченных документов оперативного архива СВР.
Касательно "антисоветских точек зрения", все что можно - уже выгребли в 90е.

"Советское правительство имело год для усиления своей силы сопротивления и, нет сомнения, что оно хорошо использовало это время. Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это" - такая фраза не могла быть сказана 21 сентября 1941 года. К этому времени успехи вермахта были наиболее очевидны, а перспективы СССР - чрезвычайно туманны.

  • 1