?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Я во внутренние дела России вмешиваться не хочу
Основной
colonelcassad


Следует заметить, что А.Ф.Керенский хорошо знал командующего 1-м польским корпусом генерал-лейтенанта русской армии Ю.Р.Довбор-Мусницкого. Выпускник Николаевской Академии Генерального Штаба 1902 года, участник русско-японской войны генерал Довбор-Мусницкий совершил блистательную карьеру военного в царской России. И вот однажды, поздней осенью 1917 года, когда России были очень тяжело, этот русский генерал польского происхождения на предложение Керенского выступить со своим корпусом на его стороне  ответил председателю Временного Правительства удивительной фразой: "Я во внутренние дела России вмешиваться не хочу".
Опешивший Керенский проглотил эти слова русского генерала отказавшегося исполнить свой долг перед Родиной. Он должен был его расстрелять за неисполнение приказа в военное время, но Александр Федорович только махнул рукой: развал России остановить было уже нельзя, тем более расстрелами.

* * *

Несколько позже главнокомандующий вооруженными силами Советской России Н.В.Крыленко издал приказ о разоружении корпуса Довбор-Мусницкого. Но разоружить его не дали центральные власти, создав межпартийную комиссию для переговоров с Довбор-Мусницким; члены ее повели переговоры с генералом, пытаясь убедить того не противодействовать советскому правительству. Переговоры были долгими, Довбор-Мусницкий сумел за это время оттянуть свои части к Могилеву, где они оказались вскоре на территории, оккупированной германскими войсками.


В целом, чудесный персонаж - последовательно изменил присяге Николаю II, Временному правительству, а затем кинул большевиков, после чего боролся с Пилсудским за власть в Польше, но в политической борьбе проиграл.

PS. Цитата из книги "Особый отдел ВЧК против польской разведки. 1918-1921" https://www.labirint.ru/books/628429/. Книга весьма интересная и построена на многочисленных рассекреченных документах из архивов ФСБ. Как дочитаю, будет рецензия.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
"Интервенты" - это интервенты, ИА.

>> Удивительно, что они этого кого-то не любили, да?

На то ты и ИА, чтобы говорить от их имени, доносить их точку зрения и становиться на их сторону. Похер на любовь и "нелюбовь", ни у кого нет права заниматься интервенцией.

>> сам создал проблему, сам, за счет крови собственного народа

шта?

>> Ну наверное тот, кто был поумнее тебя и сообразил, что если не помочь союзнику сейчас, даже большой кровью

с ИА все ясно, см. выше. Кровь русского народа в иностранных интересах что водица.

>> давай сравним, сколько потеряли убитыми они, а сколько погибло в Гражданскую.

давай.

>> И сколько потеряла РККА за 6 мес. 1941 года.

давай еще сравним это с тем, сколько погибло за 6 месяцев 1812 г. или сколько погибнет за 6 часов после начала 3-й мировой. Д.б.

>> Которых большевики успешно разлагали и разложили.

Во-первых, помимо большевиков было много кого еще, и меньшевики, и эсеры и т. д. Но лучше всего разлагали армию снарядный голод и нехватка пулеметов, не говоря уже об аэропланах или танках.

>> Почитай историю ПМВ, не позорься.

классическое "гугли" - слив темы.

>> В одной Первой Галицийской в 1914 г.

так что, к 17-му году всех победили? В окопах это знали?

(Удалённый комментарий)
>> если б ты, к примеру, дезертировал с поля боя

без идиотских "если" и бессмысленных параллелей. Дезертир - это свой, с другими странами отношения другого рода. ИА пытается ставить свой народ и другие страны на одну доску.

>> С какой стати они "интервенты"?

с такой же, как любая другая иностранная армия

>> Для белых они были и остались союзники.

за границей они могут оставаться союзниками или нейтралами, если союзнические отношения прекратились. С момента пересечения границы они становятся противником.

>> Ага, у союзников нет права помочь силам

нет права. И занимаются они не "помощью", а реализацией своих интересов. ИА выдает их действия за некую "помощь".

>> И только у большевиков есть право разлагать армию, предавать союзников... политыми русской кровью.

у вас ИА отклеился, поэтому плач о русской крови выглядит надуманным и лицемерным. В прошлом комментарии проливать русскую кровь для оттягивания на себя немцев считалось незазорным и допустимым.

>> сам, за счет крови собственного народа, решил

внутричерепной язык преобладает над общепонятным.

>> Фееричненько. Давай лучше сравним потери немцев за 1914 и 1941 годы

я ему про Ивана, а он опять про болвана. Давай сравним предполагаемые потери в 3-й мировой войне с применением ЯО.

Неальтернативная, а просто реальность. Напоминание.

>> О да, в 1914 была жуткая нехватка танков.

В 17-м.

>> Ничего, что танки немного позже изобрели?

Все почему-то думают, что немного раньше, а впервые массово применяли их на Сомме. Вот уж точно, кому в гугл.
Да хер с ними с танками, обычной шрапнели не было, поддержать огнем 3-й день своего наступления, когда на 10 снарядов оттуда ты можешь ответить одним-двумя. Рассказывает он про высокий моральный дух, подорванный большевики. Винтовки и то заказывали в штатах.

>> А еще главного оружия начала ПМВ - фанерных самолетов со страшными летчиками, вооруженными револьверами.

пусть бомбежки с воздуха еще не оказывали такого воздействия, как через 25 лет, но разведку позиций противника, его резервов, артиллерии эти фанерные вели уже вполне успешно. Месье отрицает фактор разведки?

>> Зато в 1941 всего было вдоволь - и танков, и самолетов... правда, очень недолго.

Речь про 17-й год, раз уж ведешь параллели, то сравнивай не с 41-м, а с 44-м. Во время операции "Багратион" снарядного голода не было.

>> Как думаешь, это давало право призывать в сентябре 1941 повернуть штыки против своего правительства?

Так штыки повернули не в 14-м, а в 17-м, спустя 3 года. Спустя 3 года после 41-го характер войны был совсем другой, чем в начале 17-го.

>> Нет, в 1917 г. не победили.

наконец-таки. А кто мудил про "порог победы"?

>> НО если даже без помощи России победили всего лишь через год после Октябрьского переворота

а солдаты в окопах про это знали? Про "год" ты бы как провидец рассказал солдатам, против которых немцы вели наступление под Ригой, или матросам, которых долбали немецкие дредноуты.

(Удалённый комментарий)
>> Я говорил, что в 1917 стояли на пороге победы

Какой нах победы? Где ты увидел победу? На пороге победы - это хотя бы как в 43-м после Курской битвы.

>> Победили в 1918

Кто победил? Солдат в 17-м году видел из своего окопа эту чужую победу в следующем году?

  • 1