?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Сталин наш лучший лидер за 100 лет
Командор
colonelcassad


Занимательное интервью Грудинина у Дудя, особенно порадовал кусок про обсуждение Сталина и СССР. Ведущий прямо всю классическую методичку из 90х зачитал вроде "все заводы в СССР построили зеки" и "всех военнопленных отправили в ГУЛАГ". Как будто Бабулеру раскопали и "Не дай бог 1996".
Грудинин ему конечно разъяснял его невежество, но в таких случаях надо бить фактурой, которая давно общедоступна.



Теперь вот еще одна интрига выборов - сбреет ли Грудинин усы или Дудь пойдет под ноль.
Второе представляется более вероятным чем первое, вряд ли Грудинин наберет сильно меньше Зюганова, который в 2012 набрал почти 18%.
И зря Грудинин повторял ход Зюганова из 2012 года, что в случае победы он притащит Навального в Счетную Палату. Последний уже разразился истерикой на тему того, что Сталин лишает Грудинина электората и никому из прогрессивных людей не нужен.
Как и ранее нельзя не отметить, что совместить Сталина и Навального с в одном флаконе не получится, так что стоило ради этого бисер метать?

Ну а безотносительно прочего, с заглавным тезисом, который уже породил батхерт у либеральной общественности, нельзя не согласиться, тем более что опросы на эту тему еще несколько лет назад расставили все точки над и.

PS. Касательно подготовки к выборам, то у нас в городе она достаточно вяленькая - висят плакаты за Путина, Грудинина, Жириновского. Уже кое-какая агитация появилась от ЕР и КПРФ. Но по всей видимости основной вал пойдет ближе к марту.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad july 14, 2008 13:44 32
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1

Re: Это факт много где зафиксированный

Отнюдь не те же - даже время публикаций сильно разное. Не говоря уж о том где публиковалось и кем.
Гм а печать от рукописи вы различаете? - вы не в курсе что оно - рукописные тетради в оригинале? И легко сравнивается с тем что опубликовали, нет? - в отличии от "Дневника Вырубовой" - есть конкретный первоисточник - доступный втч к научному анализу(в архиве) или у вас к нему вопросы, а не к публикации?
Почему вы забываете о тех кто подделку (Дневник Вырубовой) разоблачил? И главное когда эт было сделано. (Тот же самый СССР и не где ни будь а в Правде и тд)
+Подделывать ток ради отречения а смысл? это ж придется не ток дневник - все документальные источники + всех свидетелей

вы почитайте телеграфную ставки - я думаю ту версию которую вы поддерживаете (отрекся не добровольно) она ток укрепит - однако и докажет вам что ни кто ничего не подделал - сначала уговорили на "Ответственное министерство" причем практически в том же самом виде что и "Манифест" - сто исследователями отмечается - а потом и вовсе Родзянко немного приврал Алексееву - тот в свою очередь - предпринял активнейшую деятельность чтоб верноподданейше попросили -- Ну они и попросили. Прим тот же Непенин который просто очень честно описал чего у него происходит .(Знал бы он чем оно для него кончится).
А ведь Николай не знает чего предпринимал Алексеев, и как он это делал - , не знает чего ответил Сахаров тот же - ему доводят результат в виде ну вот тут вас просят - (сами с чего то вдруг почти одновременно причём) - и вот в каких выражениях. Наверное надо что то с этим делать. Всё что угодно (ток армию не отправлять на подавление)
В общем там весело и с огоньком.
Абсолютно ни кого из фигурантов не надо подделывать.


.

Re: Это факт много где зафиксированный

1.Ну, Щеголев имел отношение, был в курсе.
2.И кто разоблачил? Она была несанкционирована, это была самодеятельность коммерческая, но сам факт то налицо. По теме - https://galkovsky.livejournal.com/18718.html
3.Да чушь там всё. Как писал Михаил Кольцов про "воспоминания участников событий": "В этом сборнике дан богатый материал, связанный с отречением. Целый ряд генералов, сановников, придворных, – почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верноподданического упорства в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер.

Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь.

Не он погубил, его погубили".
4.Против Николая даже после его смерти ведут последовательную кампанию очернения, поэтому думать, что невозможно подделать дневники верх наивности. Я не утверждаю, что они подделаны, но это вполне возможно.

Edited at 2018-02-07 20:52 (UTC)

Re: Это факт много где зафиксированный

1 Ну так скажем именно разве что был в курсе - тут больше Покровский и комиссия - те кто изначально занимались. Это другие люди - впрочем возможно для вас все они на одно лицо.
2 Горин Максаков - на самом деле много кто - я вряд ли смогу назвать всех.
по ссылке автор - свою позицию не оч скрывает - одно но - дневники либо не читал, либо весьма выборочно подошел, По примеру видно когда он заявляет - мол так же могу - нет сразу видно . Даже близко нет. Заявление о том что их серьезно не изучали - смело но наивно я явно от незнания. Как то не сходится то что в дневниках с задачей оклеветать Россию и государя.
3 Прям всё ? втч сам Кольцов? или всё таки не всё? И Кольцову вы доверяете? + с чего вы взяли что я только и исключительно про сборник который анализировал Кольцрв?
Почему вы почти всегда не читаете полностью то что сами цитируете? - тк там же тот же Кольцов - про того же Николая "Он еще колеблется. Но его решение подстегнуто телеграммами от главнокомандующих фронтами".
"Николай в западне. Делать нечего – он смиряется.
Составляет две телеграммы – Родзянко и Алексееву, о готовности своей отречься от престола".
Ну и проч - это тот же самый сборник и тот же самый Кольцов. Почитайте - там много интересного
Главное - даже у Кольцова нет никаких сомнений что Николай отрекся - - единственное что он считает нужным рассказать как это было -.
4 Подделать то возможно - но ой вей скоко тогда пересекающихся документов придется править до кучи - эт гигантская работа - с учетом того что публиковать начали в 1918 сильно вряд ли возможная - буквально через месяц как расстреляли уже начали публиковать. Саму рукопись отдельно с её особенностями - на таком уровне за такой короткий срок -и то оч сложно - там стоко всего надо знать и уметь.
= Более того ну не очерняет дневник царя - скорее наоборот. Да его можно для этого использовать - но тогда придется его выборочно читать и/или цитировать. Не учитывать к прим что оное не предназначалось для публикации при написании - даже для прочтения сколь либо широкой аудиторией не предполагалось. Не учитывать то что это было написано более 100 лет назад итд итп. Современный человек даже представить себе не может такого уровня воспитания и самоорганизации чтоб что то подобное вести столько времени.

Re: Это факт много где зафиксированный

1.Да поймите Вы, что были политические задачи, подделать дневник - раз плюнуть. В том числе рукописный. При этом это же секретная операция, кто Вам скажет реально, что было. Вспомните полемику Керенского с Бьюкененом по поводу высылки Николая в Англию.
2.Нет даже просто экспертизы отречения. За 100 лет никто не сделал.

Re: Это факт много где зафиксированный

1 Для решения политических (и любых других) задач достаточно выборочного цитирования - ничего подделывать не надо - а смысл именно тот который нужен (Вот вы же - ну или там где вы взяли - - Кольцова не подделывали - просто процитировали то что совпадает с определенной позицией - а то чего не совпадает - возможно, до того как я вам сказал - не знали что есть в том же самом месте, тк не проверяли)

Нет не раз плюнуть
"Секретная" - - "кто ж скажет".
Ох как же вы ошибаетесь.
Покровский. Сосновский. Адоратский. Сергеев. Сторожев.
Если называть всех кто говорил о "сверхсекретной операции" - будет много и долго.

И что кто то подделал Керенского или Бьюкинена?
Незачем совершенно -

2 , Ошибаетесь - (возможно вы тут не при чем и просто повторяете за кем то, кто сам не в курсе) вы просто не знаете, что есть . Причем даже найдя информацию, что экспертиза есть (И лежит в ГАРФе себе спокойно абсолютно доступная) - вы своей точки зрения не измените (Тк для вас я вижу важно и то кто и когда проводил -прим экспертизе СССР вы верить не станете, хотя того факта что она есть это ни как не отменит)

Re: Это факт много где зафиксированный

1.Был спор, кто виновен в том, что сорвалась высылка Николая. Керенский говорил, что англичане, Бьюкеннен, что Керенский. Потом выяснилось, что англичане, но они же отрицали факт.
2.Я лично говорил с ГАРФом, более того Мироненко был моим научным руководителем, нормальной экспертизы нет.

Re: Это факт много где зафиксированный

1 От и я о том же - зачем при таком реальном раскладе кого то подделывать - успешно сами наврут.
2 Ну от видите как легко у вас никто за 100 лет сменяется на нет нормальной - оказывается вы даже знаете что есть - но почему то предпочли сказать что нет - и при этом ничего ни где. Кстати и что вам в ГАРф так и сказали - у нас есть экспертиза но она не нормальная? И Мы ей публикуем так для галочки?
Или все таки показали?

Утверждение о ненормальности как минимум спорное - тк специалисты проверяли. Графология была.
Возможно вы имеете в виду с использованием современных средств и методов - как нормальное состояние. Для своего времени вполне нормальная экспертиза. Да современные исследователи могут желать большего - но это не повод называть экспертизу не нормальной, а уж тем более не существующей. Аргументы нужны. Кому из исследователей документа не доверяете и почему.

По мне так то что советская власть почти сотню лет назад задавалась абсолютно тем же вопросом - что и вы счаз - а не подделка ли вот это вот (уж в больно интересном оное виде) - о многом говорит. И не просто же задавалась привлекла специалистов и проверила.


Re: Это факт много где зафиксированный

1.Нормальной экспертизы нет и не было. Если Вы считаете, что при передаче экземпляра в архив была проведена нормальная экспертиза, то ошибаетесь. По крайней мере я ничего не слышал о таком. Начиная с графологической экспертизы. Откуда информация, что она была? В любом случае её необходимо провести сегодня.
2.Зачем Советской власти была нужна реальная экспертиза? В тот период статистиков расстреливали за "неправильные" переписи.

Edited at 2018-02-08 10:42 (UTC)

Re: Это факт много где зафиксированный

1 Да почему именно при передаче в архив?
Вы акт сам видели нет? А то такие вопросы задаете словно не видели, хотя утверждали что о экспертизе знаете.
Если не видели вопрос откуда информация - принимаю - и отвечаю из текста акта - хотя становится крайне интересно что ж вам такого сообщили в ГАРФ, и почему не показали то чего у них опубликовано в общем доступе (Хотя есть вариант что вы их запрашивали до публикации или и вовсе запрашивали к прим ток отречение ) . Ну или не сообщили хотя бы что у них сие есть.
Кстати а Мироненко вы доверяете или нет? У него по этому поводу же тоже можно почитать. Сергей Мироненко - научный руководитель ГАРФ? Или я Ошибаюсь?
3 Так элементарно - выигрывали в любом случае, в такой ситуации не сыграть честно - смысл, к тому ж было крайне интересно что же такое нашли. - Вы забываете что Николая свергала ни разу не советская власть и оный документ появился вовсе не из за советской власти - показать насколько интересными были те люди кто свергал, и те кто был рядом с царем - и чего они сделали для отречения (Впрочем того комплекса документов чего опубликовали до этого вполне хватает) Вы умалчиваете и то что период немного не тот - не 1937 ни разу (Тк вы явно имеете в виду перепись 1937).



Re: Это факт много где зафиксированный

1.Я не видел и знаю, что реальной экспертизы не было. Если Вы знаете, что была графологическая экспертиза, то, плиз, дайте ссылку на её текст.
2.Вы не понимаете простую вещь, признание фальсификации отречения имеет серьёзные политические последствия. Поэтому это вопрос политический. Даже сегодня, хотя, конечно, и не в такой степени как в прошлом веке.

Re: Это факт много где зафиксированный

Ну я нашёл ссылку на Акт 1929 г. - http://statearchive.ru/795
Я и говорил про т.н. экспертизу при передаче в архив. Нормальной её вряд ли можно назвать. Вот, например, образец экспертизы подписи - https://ceur.ru/library/articles/pocherkovedcheskaja_jekspertiza/item131304/
Вообще, была в рамках уголовного дела об убийстве царской семьи в нулевых была назначена комплексная экспертиза обстоятельств отречения, включая экспертизу самого акта. Но её так и не провели.

Edited at 2018-02-08 14:58 (UTC)

Re: Это факт много где зафиксированный

1 Дык они токо акт и публиковали - естественно сама экспертиза \это чуть больший обхем информации.

Re: Это факт много где зафиксированный

И где он опубликован?

Re: Это факт много где зафиксированный


Хороший вопрос - думаю ГАРФ знает на него о ответ.

Просто интересно почему у вас при передаче в архив не раньше не позже а именно при передаче.
Так же интересно почему вы доказывая мне что экспертизы нет ссылались на ГАРФ - в коем сами же акт нашли - стоило ток поискать И чего вам сказали в ГАРФ.

Могли сказать что они не проводили (тк 1929 не они )

Если ещё поищите найдете экспертизу страховой копии 2015 - она как раз под вашу версию. Хотя там в основном к сохранности документа вопросы.

Edited at 2018-02-08 15:26 (UTC)

Re: Это факт много где зафиксированный

Эту экспертизу вряд ли можно считать адекватной, её проводили в рамках уголовного дела, дело было очевидно сфабриковано, о чём говорит его конечный результат: "10 февраля 1931 года "тройка" полномочного представительства ОГПУ в Ленинградском военном округе вынесла обвиняемым приговор. В мае того же года он был пересмотрен коллегией ОГПУ в сторону смягчения. И действительно, мера наказания отнюдь не соответствовала "тяжести преступления". Организаторы "Всенародного союза", якобы готовившие контрреволюционный переворот с интервенцией иностранных государств и восстанием внутри страны, были приговорены к высылке в "отдаленные места СССР сроком на 5 лет". Но вовсе без жертв не обошлось. Шесть бывших офицеров, "принадлежащих к военной группе" "Всенародного союза" были приговорены к расстрелу. Рядовых членов "союза" коллегия ОГПУ приговорила к 5-10 годам лагерей".

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/9908/ (Наука и жизнь, "АКАДЕМИЧЕСКОЕ ДЕЛО". ИСТОРИКИ ПОД ПРИЦЕЛОМ ОГПУ).

В любом случае её нужно проверять.

  • 1