?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Студенческая экспертиза
Дорога дураков
colonelcassad


Все это конечно махание кулаками после драки, но тем не менее:
Швейцарские адвокаты российского олимпийского комитета на связи.

"Экспертизу», на основании которой Международный олимпийский комитет (МОК) отстранил российских спортсменов от Игр-2018, проводили… студенты из Университета Лозанны. Штатным сотрудником вуза, имевшим достаточную квалификацию, был лишь их руководитель, сообщает «Матч ТВ».
По информации адвокатов из швейцарской фирмы Schellenberg Wittmer, представляющий интересы большинства российских атлетов в Спортивном арбитражном суде (CAS) в Лозанне, «экспертиза» напоминала фарс.
«Они не работают в университете, а лишь были привлечены на временной основе. Поэтому они совершенно не имели опыта в такой работе и более того не получали образование как судебные эксперты, а только прослушали курс продолжительностью 15 дней. Их квалификация для проведения подобной экспертизы была явно недостаточна», — заявили юристы.

Именно эти «эксперты» сделали вывод о возможности вскрытия тары с анализами спортсменов. Причём они даже ни разу не провели полный цикл, который проходят анализы спортсменов. То есть не влили в банку жидкость, не закрыли тару, не заморозили её, а затем не разморозили и не открыли. Более того, они брали пустые банки и вскрывали их для «подмены» проб вверх дном, что в реальной ситуации невозможно, поскольку тара наполнена.
Напомним, такая «экспертиза» стала основанием для решения о дисквалификации Олимпийского комитета России и допуске спортсменов из РФ на Игры-2018 под «нейтральным флагом», если они докажут, что «чисты».
Стоит отметить, что решение российских спортсменов выступать на Олимпиаде в Пхёнчхане вызвало раскол в обществе. Как люди, не имеющие отношения к профессиональному спорту, так и его участники высказываются против участия России в «грязных Играх», а также за выход страны из МОК.


https://sovietnation.ru/26/12/2017/stalo-izvestno-kakim-farsom-byla-ekspertiza-mok-dlya-otstraneniya-rossiyan/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com - цинк

PS. На деле, это просто еще одна иллюстрация к тому, как фабриковался разгром российского олимпийского движения, так как озвученный в МОК принцип "Мог, значит виновен", достаточно наглядно демонстрировал куда ветер дует. Про столь любимый принцип презумпции невиновности быстро забыли, решая достаточно приземленные задачи по конструированию картинки, где все спортсмены из России жрут допинг. Ну а то, что для "экспертизы" понабирали левых персонажей, это ничего - как показали заявления высокопоставленных чиновников МОК, конкретные факты виновности это не главное, главное это "возможность". Это как у Солженицына было "Пока не открыты все архивы, мы имеем право на любые предположения". А если факты противоречат вере, то тем хуже для фактов.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo centercigr july 12, 13:35 1
Buy for 760 tokens
Война на Донбассе продолжается. Каждый день каратели ВСУ обстреливают города и села молодых Республик. Поэтому наш военно-гуманитарный центр продолжает (начиная с 2014 года) собирать точечные грузы для подразделений вооруженных сил ЛНР и ДНР. Сводный обновляемый пост, в котором отражается…

  • 1
На ты с Вами не переходил, Вы тоже сдержитесь.
А презумпция невиновности в этом случае действительно не применяется.
Если уж принять семейную аналогию, не можешь внятно объяснить женские трусики в бардачке и аромат чужих духов - виновен, можешь сколько угодно кричать, что доказательства косвенные, и со спущенными штанами на чужой самке тебя никто не ловил.

Совершенно верно. Этого к сожалению многие не пор мают. С их точки зрения человек, создавший такую систему не может давать показаний. Но в том то и дело, что для ВАДА он очень хороший свидетель, имеющий большое количество доказательств...

но, хоть какая-то объективность должна быть? Презумпции невиновности для ВАДА нет, Родченко ДЛЯ ВАДА очень хороший свидетель и т.д. Мне только кажется, что что-то не так?

На самом деле, привлечение таких вот сомнительных с точки зрения общегражданской порядочности свидетелей - это норма в ряде категорий дел (например, по делам преступных сообществ, по делам о коррупции). Думаю, Вы понимаете, почему.

А запрет на гимн и флаг это "спорт вне политики", например. Это на вашем языке - "хуцпа".

рад, что вопросов по презумпции невиновности и свидетелю-Родченкову у Вас не осталось (иначе зачем было бы менять направление дискуссии ;)

ПС: А что такое "хуцпа" ?

вопрос репутации

Дело в том, что на кону репутация страны, по этому вполне допустимо рассматривать версию подставы с участием сопредельных спецслужб. А для них даже прямые доказательства сфабриковать раз плюнуть, а уж косвенные. Многочисленные внешне примеры (порошок, белые каски) это подтверждают.

В качестве грязных трусов- родченков?

Ну ты бы почитал заключение комисси ВАДА, что там Родченков представлял, какие доказательства...

Как то получается странно, Родченков трусы якобы показал грязные, а мы и с флагом согласились и с гимном, и извинились, и ещё бабки заплатим...

Вывод очевиден наши чиновники из минспорта нахуевертили вместе с Родченковым.

Наши чиновники и в сенях ПАСЕ сидели без права голоса. Но это не значит, что кто-то на госуровне признаёт Крым украинским.

Дебилам в лице орущих - "нас подставили, это провокация, мы не виновны!! " - этого не понять.

Для них существует единственная картина мира как в известном произведении Васи Ложкина.

Edited at 2017-12-27 11:39 (UTC)

если бы Вы были знакомы с докладом, то знали, что не только.
На всякий случай, моя собственная позиция. Странноватый Родченков со своими дневниками, поцарапанные пробирки и странные показатели соли в моче - это, конечно, не вершина доказательств, но проблема в том, что единственная альтернативная версия, которая это может объяснить - это прямой заговор международных спортивных организаций против России. Причем не какой-то там кабинетный, а вполне уголовный - с подлогами, подделками и лжесвидетельствами (и чуть ли не убийствами). Но эту версию никто из оффлайновых представителей нашей стороны не озвучил (напротив, мы, вроде как, сами где-то дали повод), посему ее я рассматривать не готов.

  • 1