?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Керченский мост. Конец осени 2017
Деревня Дураков
colonelcassad


Прогресс строительства Керченского моста на конец осени 2017 года.


Керченский мост. 29.11.2017


Проезд по стройке.


Строительство автоподходов.


Строительство транспортной развязки Керченского моста и федеральной трассы "Таврида".


Газманов на Керченском мосту.


При строительстве моста нашли древнее татарское поселение.













Фото вот отсюда http://roads.ru/forum/index.php?s=e0b955afc533928bc416b2419a93b5bb&showtopic=31695&page=42

Ну и немного экспертной украинской аналитики в качестве напоминания, что моста на самом деле нет и быть не может:

















Подробнее здесь https://trainfanat.livejournal.com/461656.html

До некоторых, менее упоротых, не так давно начало доходить, что для Украины завершение строительства моста несет неприятные последствия и уже на уровне министерств, разразился истерикой Омельян, мол как в Крым мост закончат, так Украина начнет нести огромные убытки от самого факта существования моста, надо что-то делать. До этого момента, он видимо находился в полной уверенности (украинские аналитики ведь не соврут), что мост не будет построен. Но на практике стратегический проект приближается к завершению, а Украина к новой реальности ничего не приготовила кроме очередных истерик в СМИ. Что же на это скажет доцент Медовар, которого наперебой цитировали все украинские СМИ, как веский аргумент против самого факта успешного строительства моста.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Я знаю ,что переброска воды из тех мест где ее избыток, в те места, где ее недостаток - есть благо безусловное. Это раз. "Очень серьезных оценок академии наук" по сабжу я не нашел, хотя искал много. Это два. Зато нашел явную а-ля озоноводырную общественную истерику, густо замешанную на тупом антисоветизме. Это три. В итоге, я почти уверен, что проект был разумным и стоящим.

Я знаю, что быть здоровым и богатым - это благо безусловное... к чему банальности? Это раз. То, что вы ничего по сабжу не нашли ничего не значит. Это два. Истерика, густо замешанная на тупом антисоветизме является только фактом тупого антисоветизма, как такового, и все. Это три.
В самом проекте ничего плохого не вижу, глубоко сомневаюсь в его реализации и путях реализации - вот и все. Уверена, что если бы тогда начали, то сегодня имели бы плачевные результаты.
Ну ваше мнение имеет право быть, как и мое.

Банальности здесь важны как точка опоры или, если хотите, порядок рассмотрения вопроса. Т.е. поворот рек есть благо, пока не доказаны пагубные последствия такового. Это раз.
То что я не нашел это действительно фигня, доказывать отсутствие чего-либо это вообще против правил логики. Но вот то, что вы ссылок не даете - это многое значит. Т.е. никаких "серьезных оценок академии наук" по сабжу нет, пока они не будут приведены. Это два.
Факт тупого антисоветизма является отличным маркером использования идеологического оружия против перспективного проекта. Это три.

> Ну ваше мнение имеет право быть, как и мое.
Надеюсь, что я наглядно высветил разумность Вашего мнения. ;)

Порядок рассмотрения какого вопроса: того, что вода нужна там, где ее нет?)) Или то, что этот вопрос нужно решать путем поворачивания русла рек? Вы только сказали, что быть здоровым это хорошо, а о путях достижения этого - ни слова). Это раз.
Вы тоже ссылок не даете и это тоже многое значит, т.е. никаких серьезных оценок "благотворности" этого проекта нет. Это два.
Факт "тупого мракобесия" - является фактом только в вашей голове, а для меня он просто аберрированная работа вашего перцептивного аппарата. Это три.
Надеюсь, я наглядно высветила разумность вашего мнения )).

> Порядок рассмотрения какого вопроса: того, что вода нужна там, где ее нет?))
Да.
> Или то, что этот вопрос нужно решать путем поворачивания русла рек?
О, Господи! Про русла то Вы откуда взяли? В советском проекте рассматривали возможность переброса части воды в пределах годовых колебаний стока.
> Вы только сказали, что быть здоровым это хорошо, а о путях достижения этого - ни слова). Это раз.
И? Вы не согласны? Или что?

> Вы тоже ссылок не даете и это тоже многое значит,
Ссылок на что? На отсутствие "серьезных академических обоснований"? Как Вы себе вообще представляете ссылку на отсутствие наличия объекта в природе?
> т.е. никаких серьезных оценок "благотворности" этого проекта нет.
Ага, т.е. Вы против того, что быть здоровым - это хорошо. Так бы сразу и сказали, разумная Вы наша.


"Да"
- Да

"...переброса части воды..."
- части стока сибирских рек

"И? Вы не согласны? Или что?"
С тем, что вы о путях достижения - ни слова? Конечно. А кто не согласен быть здоровым? Вы считаете, что такие есть?

"Ссылок на что?"
- На целесообразность этого проекта в те времена.

"Ага, т.е. Вы против того, что быть здоровым - это хорошо. Так бы сразу и сказали, разумная Вы наша."
- Да будьте здоровыми, кто ж вам не дает. Только ваши аберрированные выводы на основе тайного полета вашей фантазии этому препятствует, неразумный вы наш.

>- части стока сибирских рек
Именно. А не тот бред на счет русла, что генерите Вы.

> С тем, что вы о путях достижения - ни слова?
Как это? Путь достижения - переброска воды.

> Вы считаете, что такие есть?
Да. Есть. Например экологнутые, которые интересы некоей "природы" ставят выше интересов человека.

> На целесообразность этого проекта в те времена.
Целесообразность проекта очевидна. Требовать разумно лишь ссылки на проработанность, т.е. собственно на проектную документацию. Или ссылки на проработанную критику. Так вот первые есть, таки сотни НИИ работали десятки лет, а вторых нет, вся критика на уровне мнений и истерик. Типа Ваших. ;)

На счет русла - ляп, согласна, ничего страшного.

"Как это?"
- Ну вот так это.

"Критика на уровне мнений и истерик"
Тут, судя по вашим скобкам, больше вашу истерику видно.

Надо полагать, что ссылок на серьезную критику проекта так и не будет. Т.е. пассаж на счет меня можно считать формой дискуссионного слива. Засчитано.

Да считайте там сливы-подливы сколько душе вашей угодно, если вы дилетант. А то, думаете, что на проект нужна ПСД, а на его анализ - нет? Хотите заняться вопросом - займитесь и увидите сколько там академиков было против. Не хотите заниматься - не надо, считайте свои сливы.

Да, когда доктор филологических наук против - это аргумент, продолжайте булькать.

Я говорила, что экологи. Нет надобности опускаться до оскорблений, если считаете себя правым, так вы себя в своей правоте не убедите. Я понимаю, что вам обидно, что с вами не соглашаются, но это не повод истерить.

  • 1