?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Невероятные трудности невинных солдат вермахта
Матрешка
colonelcassad


Школьник из РФ рассказывает в Бундестаге про невинных солдат вермахта, которые не хотели воевать в "так называемом Сталинградском котле",



UPD: Полная запись выступления:



Донное дно. Осталось только покаяться и выплатить компенсацию семьям невиновных солдат вермахта.
Успехи отечественной системы образования налицо. Надо усилить накал разоблачений преступлений сталинизма и установить еще больше памятников Солженицыну.
Данное выступление появилось аккурат к очередной годовщине контрнаступления Красной Армии под Сталинградом. Киселев.ЖПГ

PS. На страничке гимназии в ВК https://vk.com/mbou_gimnazia, где учится Николай Десятниченко, прелестное:



Сегодня, 19 ноября, в 13:30 немецкие школьники гимназии имени Фридриха и гимназисты города Новый Уренгой участвуют в Центральном траурном митинге в Бундестаге.
Гимназисты выступят перед политиками и представят проекты, посвящённые памяти жертв войны и тирании. Центральный траурный митинг организован Народным Союзом Германии по уходу за военными захоронениями и при активной поддержке компании Wintershall, которая на протяжении десяти лет являлась спонсором международного проекта по обмену школьниками между гимназией г. Новый Уренгой и гимназией им Фридриха.


NB! В гимназии видимо начали подозревать, что грядет недоброе и снесли компроментирующий пост про жертв войны и тирании. Сайт гимназии http://www.gymnasium-nur.ru/ с утра не работает. Видимо что-то случилось...

PS. Хорошо бы проверить эту гимназию, чему там на самом деле учат.



UPD: Гимназия удалив весь компромат со своих страниц, пошла в атаку, заявив http://sever-press.ru/vse-novosti/item/34683-vmesto-togo-chtoby-travit-rebenka-prochitajte-polnostyu-ego-doklad-novourengojskaya-gimnaziya-vozmushchena-kontekstom-obsuzhdeniya-doklada-shkolnika-v-sotssetyakh, что возмущена контекстом обсуждения данного выступления. При этом опубликован и текст зачитанного доклада.
Можете сами оценить сей опус, дабы понять, какой контекст тут уместен.



Чтобы лучше было понятно, они настаивают, что вот это - нормально.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
>то есть немцы примерно верно оценили численность КА
С учётом мобилизованных сверх мобилизационного плана - ошиблись сильно: в 1941 году в СССР было сформировано и переформировано (т.е., практически сформировано заново, из пополнения) более 800 дивизий и бригад. Не кажется ли вам, что это несколько более тех 250, которые были по первоначальной немецеой оценке. Не говоря уж о том, что Германия рассчитывала закончить войну до зимы.
>Факт остается фактом - в советском плену умерло в разы меньше пленных
Я уже приводил возможное объяснение этого факта.
PS Пожалуй, я отписываюсь от темы. Спасибо, было вкусно.

> С учётом мобилизованных сверх мобилизационного плана - ошиблись сильно

Не петляйте. Численность КА которую планировалось разбить (и пленить) в приграничных сражениях - оценили +/- верно. Следовательно и к количеству пленных должны быть "готовы". Вы же это оспариваете, нет?

То, что СССР оказался способным выставить "новый комплект фигур" - ни как не оправдывает отношение немцев к пленным.

> Не кажется ли вам, что это несколько более тех 250, которые были по первоначальной немецеой оценке.

Мне кажется, что "первоначальная оценка" вполне соответствует ожидаемому количеству пленных. Не так ли?

> Я уже приводил возможное объяснение этого факта.

Ваше "объяснение" не соответствует действительности. И Вы это знаете.

> Пожалуй, я отписываюсь от темы. Спасибо, было вкусно.

Та на здоровье - скатертью по жопе и не заблудитесь по дороге.

>Не петляйте
Во, приёмы пошли, чапековские ещё. И не зря, ибо с аргументацией наметились проблемы.
Этот самый "комплект фигур" - он тоже попадал в плен и пополнял число пленных: начальник несцкого Генштаба Гальдер в своём дневнике уже в августе писал о 360 известных ему (разгромленных и ещё не разгромленых) дивизиях РККА. А основыне окружения - под Вязьмой, Киевом, Лугой - произошли уже позднее.
PS Первоначальная оценка РККА, кстати, тоже была сильно занижена (раза в полтора - как и оценка сил Вермахта под Волгоградом, кстати).

Вы, вроде как - попрощались, но заблудились по дороге?

> Этот самый "комплект фигур" - он тоже попадал в плен

И как это "оправдывает" массовую гибель пленных из белостокского, минского или уманьского котлов? Похоже это у Вас с "аргументацией наметились проблемы".

А окружение под Киевом - это как раз "баг" немецкого наступления. Немцы планировали не допустить отступления частей КА восточнее Днепра - но не смогли.

Так, что, как Вы не крутись - но "оправдание" массовой гибели советских пленных тем, что, мол-де "немцы не ожидали" ни как не прокатывает. А от то, что СССР оказался организационно устойчивее чем они ожидали - и определило победителя в войне.

Я передумал - вы, внезапно, оказались способным на аргументированную дискуссию - а не только на злобу, как большинство упёртых с любой стороны, будь то запутинцы, свидомые, православнутые, совкопоклонники, неполживые и т.д.
Так вот, значительную часть войск, попавших в окружение под Киевом (37, 38,26 армии, в частности) составляли вновь сформированные дивизии (с номерами больше 225). И даже заметная часть из тех дивизий, которые существовали на момент начала войны, были переформированы (87-я, к примеру, разгромленная первоначально ещё 22 июня).
Ну, а на судьбу пленных, даже взятых из состава первоначально существовавших соединений, повлияло, естественно, общее их количество сверх числа планировавшихся: недостаточные ресурсы пришлось делить на всех.

А сколько "планировалось"? Ну назовите цифру-то? От чего отталкиваться будем.

Мне от кажется, что сохранившиеся сведения о содержании плененных в 1941 г. - ни как не говорит о том, что проблема была, якобы, в численности, а не в отношении. И если Вы уж так "возмущены" судьбой "сталинградских пленный" в отношении которых (если судить по комплексу сохранившихся документов) действия предпринимались, то действия в отношении советских пленных Вас должно вообще ужасать. Ну оставаясь в рамках одной и той же морали. Нет?

Но "почему-то" в дискуссии наблюдается ровно противоположное. Видимо эта, как раз Ваша, "двойная мораль" и является источником того, что Вы считаете за "злобу" и "упертость" большинства оппонентов. И, наверное, Вас это и не удивляет. Так?

> недостаточные ресурсы пришлось делить на всех.

Проблема в том, что их (ресурсы) вообще не делили. Понимаете/нет? Немецкий орднунг оказался на практике, по крайне мере на начальном этапе, пока на фронте "все складывалось" - несколько преувеличенным, и напоминающим, либо бардак, либо сознательным уничтожением.

От, как-то так.

P.S. А от я, в свою очередь, ответить Вам комплиментом о Вашей способности к "аргументированной дискуссии" - не смогу. Повторение уже заезженных штампов, пусть и "анти-" - аргументами не являются.

>А сколько "планировалось"? Ну назовите цифру-то?
Называйте сами.
>сохранившиеся сведения о содержании плененных в 1941 г. - ни как не говорит о том, что проблема была, якобы, в численности, а не в отношении
Вы уверены, что сохранились полные и точные сведения? И что отношение не было вызвано банальной перегрузкой системы?
>если судить по комплексу сохранившихся документов
Вас не настораживает, что "сохранились" почему-то документы только одной стороны?
>Ну оставаясь в рамках одной и той же морали.
Невозможно оставаться в рамках одной и той же морали и неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы - разве что мораль исчерпывается только этим соблюдением.
>ответить Вам комплиментом
Это был не комплимент, а замаскированная издёвка.
>Проблема в том, что их (ресурсы) вообще не делили. Понимаете/нет?
Это - предмет вашей веры, опирающийся лишь на антинацистскую пропаганду и ни на что иное.
Кстати, то, что орднунг (то есть, порядок) может быть внешним проявление полного бардака - охотно допускаю: по крайнейе мере, порядок в этой стране практически всегда является таковым.
> Ваша, "двойная мораль" и является источником того, что Вы считаете за "злобу" и "упертость" большинства оппонентов.
Точнее, источником является их неспособность неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы.

> Называйте сами.

То есть Вы - не можете. Принято. Следовательно Ваш "аргумент", что, мод-де, немцы не ожидали такой численности - ложный.

> Вы уверены, что сохранились полные и точные сведения?

Свидетельства, практика и результат позволяют делать выводы. Если, конечно, нет необходимости "косить глазами". Ну, а Вам - косоглазие к лицу.

> Вас не настораживает, что "сохранились" почему-то документы только одной стороны?

А кто Вам сказал глупость, что с немецкой стороны не сохранилось документов о содержании пленных? Но Вы же их искать не будете, так? Идеологическая целкость важнее.

> Это был не комплимент, а замаскированная издёвка.

А Вы точно уверенны, что издеваетесь Вы, а не над Вами? Точно-точно? Хорошо - самодовольство то же маркер.

> Это - предмет вашей веры, опирающийся лишь на антинацистскую пропаганду и ни на что иное.

Отнюдь. Результат "на лицо".

> Точнее, источником является их неспособность неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы.

Точнее я Вам сказал. Но Вы можете сами себе льстить. Самообман - наиболее бесполезный из разновидностей лжи.

>То есть Вы - не можете. Принято. Следовательно Ваш "аргумент", что, мод-де, немцы не ожидали такой численности - ложный.
Ложен ваш аргумент, что немцы ожидали такой численности: никаких документов планирования вы не привели. Мой же аргумент был несколько другим: слишком большая численность пленных солдат РККА - это возможная причина их повышенной смертности. Опровергните эту возможность с фактами в руках - и я с вами соглашусь.
>А кто Вам сказал глупость, что с немецкой стороны не сохранилось документов о содержании пленных?
Кавычки-то я там не зря поставил: если документы сохранились, то где они? Вы их можете привести?
>Отнюдь. Результат "на лицо".
Где результат-то? Там всего лишь предположения, на основе которых вы (хоть и вслед за пропагандистами) делаете далеко идущие заключения, не я. Я ведь, если вы внимательно присмотритесь, всего лишь подвергаю их сомнениям.

(Удалённый комментарий)
Ю Ложен ваш аргумент, что немцы ожидали такой численности: никаких документов планирования вы не привели.

Привел. Оценку численности и планы компании. Этого достаточно. Понимаете/нет? Есть необходимый и достаточный набор - у меня он есть, у Вас нет.

> Мой же аргумент был несколько другим: слишком большая численность пленных солдат РККА - это возможная причина

Ваше предположение - не аргумент. Что бы оно стало аргументом его нужно не просто озвучить - но чем-либо подкрепить. Вы этого сделать не в состоянии.

> если документы сохранились, то где они? Вы их можете привести?

Я могу. И Вы можете. От и озаботьтесь самообразованием.

> Я ведь, если вы внимательно присмотритесь, всего лишь подвергаю их сомнениям.

Сомнения не являются аргументом подтверждающим иную точку зрения. Для того, что бы "сомнения" не оказались ложными их нужно чем-то подкреплять. Вам - нечем. Следовательно Ваши "сомнения" либо ложны, либо лживы. Как-то так.


  • 1