?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Военный бюджет США на 2018-й год
Основной
colonelcassad


Сенат США утвердил параметры бюджета Пентагона на 2018-й год.

Новый бюджет чуть-чуть не дотянул до 700 млрд долларов. Из них 60 млрд. пойдут на ведение текущих войн - Сирия, Ирак, Афганистан, а также операций на территории других стран (Йемен, Пакистан, страны Африки, Украина и т.д)
Стоит напомнить, что в 2016 бюджет составлял 534 млрд. долларов. А в 2017 - он составил от 580 до 602 млрд.
Для сравнения - Россия в 2017 году потратила на оборону 69 млрд. Китай - 146 млрд.
В итоге, военный бюджет США на 83 млрд. долларов превысил существующие финансовые ограничения, сохранявшиеся еще со времен Обамы. С учетом того, что на потолок гос.долга недавно решили совсем забить, выглядит это в стиле "гулять так гулять".

Само повышение оборонных расходов было ожидаемым, так как поддержка американского военно-промышленного комплекса значилось в числе основных положений избирательной кампании Трампа, а текущие внутриполитические проблемы вынуждают администрацию искать поддержки у оборонного лобби путем расширения бюджетного финансирования. В этом плане "наследие Обамы", при котором военный бюджет сократился до самых низких значений со времен конца Холодной Войны, действительно похоронено.

Также в новом бюджете не обошл вниманием и и Украину. По словам Порошенко, на следующий год Украина получит около 500 млн. долларов на оборонные расходы, включая различное оборонительное вооружение. Упоминаются: радиолокационные средства противовоздушной обороны и наблюдения за надводной обстановкой, военно-морские противоминные средства, корабли прибрежного действия и береговой охраны. Но как обычно этим не ограничатся.
Надо понимать, что и общие оборонные расходы на операции в Восточной Европе также совокупно вырастут (тем более, что они ежегодно росли с 2014 года), в рамках поддержки стратегии "сдерживания России", что будет связано с поддержкой армий стран Восточной Европы (поставки вооружений, работа инструкторов и частных военных компаний, развертывание центров информационной и кибервойны, расширение средств технического мониторинга и разведки и т.д. и т.п.).

Также Пентагону запретили использовать продукты "Лаборатории Касперского" и вроде как утвердили поправку Трампа, запрещающую трансгендерам служить в армии.
Согласованный вариант с более чем 300 поправок должен быть в ближайшем будущем отправлен на подпись Трампу.
В целом, по мере исчерпания других механизмов контроля над распадающимся поздневашингтонским мироустройствам, США достаточно предсказуемо делают ставку на наращивание своего военного превосходства как в интересах ведения текущих войн, так и с прицелом на ожидаемые конфликты с крупными региональными державами, которые откровенно шатают существующий миропорядок.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
А толку? Одни расходы, а КПД отрицательное, как от Ирака или Афгана.

Война хороша, когда воюют другие, а ты этим дуракам продаешь товар. А под конец войны выступаешь за победителя.
Это и сделало США тем, кто они есть.

Но сейчас все наоборот. Они одни из тех дураков кто первым оказывается воюющим.

Тут вопрос, что мы понимаем под КПД. Если предположить, что "план Буша" удался и углеводородный погреб был бы поставлен под контроль, то и 1.трлн.долл совокупных расходов не жалко. Хотя планировали кампанию в рамках 110 с чем-то млрд. Ну можно потерпеть, станок работает. Но план не удался. Расходы близки к 2трлн. Тут уже не КПД а задница какая-то. КПД можно считать при достижении хотя бы отчасти поставленных целей, что дает возможность покрывать расходы. В данном случае это не КПД, а провал и чистый убыток для экономики.
Аналогично и с Кореей.
Пока американцы ни одной цели, которую можно рассматривать в рамках затраты-прибыль не достигли. Поэтому я и интересуюсь товарищем Меттисом. Что-то меня берут сомнения в его компетенции.

Они бы его поставили и без войны под контроль.
За пощение Саддам бы им все обеспечил, как и Каддафи.

Они проверили, можно ли вылезти локальными войнами из кризиса - не получилось. Только себя разорили.

Ни Саддам, ни Каддафи не являлись полностью подконтрольными фигурами. Не зря США провели не просто операции военные, а еще и серию цвет.революций - поле должно быть управляемым, что снижает расходы, в том числе и военных. Но у Буша было слишком много желающих зарабатывать чисто на войне, а у Обамы и Клинтон чисто на теневых операциях. Лебедь, рак и щука они ведь телегу с места не сдвигают, а колеса под тяжестью телеги все глубже погружаются в жижу.

На последний момент являлись. Саддам уже на все был готов.
Каддафи уже своего сдал за локкерби и выплатил дань.


  • 1