?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Отзыв на "Матильду"
Командор
colonelcassad


В этой истории прекрасно все.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «юмор»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

1.Антисоветчина всегда найдёт причины опохабить соц. с

почитал ваши излияния мозга :-) позвольте начать с начала

1. Поклонская, ну да, не глупый человек, просто зацикленная на одном монархическом строе, который не факт что сегодня является самым приемлемым устройством общества. Как пример, если выберут какого нибудь самодура на трон, а ещё чего хуже страдающего скрытой формой шизофрении. И настанет северный пушной зверёк Государству. А если ещё он окажется и предателем России? Когда всё зависит от одного человека, - это непредсказуемые последствия, и не факт, что выберут адекватного человека :-) У каждого свои тараканы в голове, но в данном случае Поклонская зациклилась из-за излишнего свободного времени и отсутствия мужика. Загрузить её по максимуму работой и дать мужика ! :-)

По поводу Николая 2. Как человек он был хороший, даже можно сказать - человечный. Но, руководитель Государства - вообще никакой, как факты, фактически даже о выступлении рабочих и крестьян, он узнал после подавления ( это частный случай из множества других), его подчинённые нередко не докладывали о социальных возмущениях населения, а если докладывали, то искажали действительность. Реально Николай не управлял Россией, управление шло через подчинённых, зачастую он даже не знал о реальном положении дел.

Характерная черта Николая, безволие, как отсутствие своего мнения, это можно было прочесть по различным источникам его отречения, когда ( обобщаю) он заявил ,что если все считают, что ему надо отречься во благо России, он это сделает.

Причина последующих революционных событий - это безволие Николая ( не смотря на его любовь к России), неумение управлять государством, излишнее доверие к своим чиновникам, отсутствие ( кстати, в отличие от Николая 1), каких-то планов по реконструкции Государства, в смысле послабление крестьян от гнёта как помещиков, так и Церкви.


Edited at 2017-08-16 10:11 (UTC)

Врёте и не краснеете.

"Характерная черта Николая, безволие, как отсутствие своего мнения"-
в 2017 году Вы повторяете либеральное враньё из салонов Петербурга Серебряного Века.
Врёте и не краснеете.

"Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывавшим существо докладываемых ему вопросов - все, кто имел с ним деловое общение, в один голос об этом свидетельствуют. У него была исключительная память, в частности на лица.
Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов.
Он не забывал их, постоянно к ним возвращался и зачастую в конце концов добивался своего.
Иное мнение было широко распространено потому, что
у государя поверх железной руки была бархатная перчатка.
Воля его была подобна не громовому удару, она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана: он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов с неизменным постоянством близится к своей цели.
__________________________
Но Вам, русофобам, врать не привыкать-
со времён Курбского врёте о Государях и России

Re: Врёте и не краснеете - таки вы либерал клоун, однако

вам русофобам? - таки вы ещё и клоун

кстати, (если дойдёт до вас конечно), расскажу забавную историю сотворённую вашими друзьями либералами.

Примерно до 2013 года был "Философский энциклопедический словарь", где в частности о либерализме писали -
цитаты:
ЛИБЕРАЛИЗМ (Философский энциклопедический словарь)
"Основной ценностью Либерализма. является свобода личности. Др. ценности — демократия, правозаконность, нравственность и т.д. — истолковываются только как средства достижения такой свободы. Основной метод Либерализма. — не столько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию.

Постепенно эволюция Либерализма., однако, заметно ослабила обращение к совести как к тому началу, которое должно согласовать и примирить идею автономии воли и разума личности, с одной стороны, и идею социального порядка — с другой.

Л. трактует общество как систему, состоящую из своего рода «атомов» — свободных, самоуправляющихся индивидов, желания и интересы которых мало зависят от среды, в которой они живут и действуют. Отсюда переоценка моральной и ценностной автономии личности, ее способности и желания действовать исключительно по собственному плану и пользоваться своей системой ценностей. Л. не видит разных возможностей истолкования свободы и явно переоценивает роль индивидуальной свободы в сложной системе социальных отношений."
- (ну как бы всё грамотно и логично)

И вдруг внезапно года четыре назад появляется "Новейший философский энциклопедический словарь" откорректированный и дополненный либералами, где в частности эти цитаты были убраны. И откровенно говоря написана полнейшая чушь, как сборище различных цитат, безо всякого смысла

Однако, и это ещё не всё :-)

Недавно обнаружилось, что и сам "Философский энциклопедический словарь" отредактирован и изменён либералами, где смешано всё что можно, за основание принята старая версия, убрана основная мысль, о недостатках сегодняшнего либерализм, и так же, добавлено тоже цитат, для убеждения в правдоподобности :-)

Неолиберализм - это одна из стадий шизофрении :-)



Edited at 2017-08-16 13:59 (UTC)

Не понял- а какое отношение либерализм имеет ко мне?

Re: Не понял? - пожалуйста, по просьбе, поясняю

отрицают достижения СССР только либералы и полные идиоты,
ну я не подумал сразу на второе.. ну извините :-) шучу.

По поводу остального вами написанного, типа цитирования чего-то от кого-то, про это и было написано ( выше) о том, что сегодня каждый может высказать своё мнение о чём угодно. Да и в то время мнение - не есть факт, а всего лишь мнение, если оно не подкреплено событиями, в смысле, конкретными делами.

Лично я читал не мнения, а высказывания участников событий, а также письма самого Николая, где написанное совпадает с линией его поведения, и подделать их нереально ( как пишут некоторые).

скажем так, у вас источники, мнение которых можно легко оспорить

ну как то так

пока пока монархическое зомби :-)

Edited at 2017-08-16 14:32 (UTC)

Только для Вас!

"отрицают достижения СССР только либералы и полные идиоты,"-
только для Вас:
достижение СССР:
Марс/Венера
1962 год.
25 августа, попытка запуска АМС к Венере, авария 4-й ступени.
1 сентября, попытка запуска АМС к Венере, авария 4-й ступени.
12 сентября, попытка запуска АМС к Венере, авария 4-й ступени.
24 октября, попытка запуска АМС к Марсу, авария в двигателе разгонного блока, взрыв. 29 октября 1962 г. основная часть обломков вошла в плотные слои земной атмосферы.
1 ноября, АМС МАРС-1. Аппарат удачно стартовал и лёг на траекторию полёта к Марсу. УРА !!!!
Однако из-за начавшегося падения давления в баллонах с азотом системы ориентации пришлось закрутить станцию обеспечив ориентацию солнечных батарей на Солнце, благодаря этому связь со станцией продолжалась еще 4 месяца через малонаправленные антенны метрового диапазона. Контакт со станцией был потерян 21 марта 1963 г. По баллистическим расчетам аппарат пролетел в 197000 км от Марса 19 июня 1963 г., но получить фотографий планеты, естественно, не удалось.
6-я попытка в 1962г: 4 ноября, попытка запуска к Марсу. Отклонения в работе 2-й ступени, преждевременное отключение двигателя разгонного блока, 5 ноября 1962 г. вошла в плотные слои земной атмосферы и сгорела.
Итак, с 5-й попытки запустили. Ещё и 6-ю сделали, но ладно, это считать не будем.
Я работал на военный космос, 15 лет. Наш спутник стоил около 6.000.000 рублей, запускали его той же ракетой, что и эти спутники к Венере/Марсу в 1962г и стоимость запуска ракеты была тоже около 6.000.000 рублей. Те спутники, что запускали в 1962г к Марсу/Венере были , конечно, попроще, и я их оценю в 1.500.000 рублей. И получается - один запуск- 7.500.000 рублей. Запустили АМС с 5-й попытки, и получается, потратили 37.500.000 рублей.
Тогда Советское Государство строило для своих рядовых граждан пятиэтажки серии К-6, 6 подъездов, 90 квартир, по 3 квартиры на этаже- 1, 2-х и 3-х комнатная. В таком кооперативном доме в 1962г однокомнатная квартира стоила примерно 3.500 рублей, 2-х комнатная- 6.000р, и 3-х комнатная- 8.500р. Да, это цены не точные, не с точностью до рубля, но тем не менее один этаж- примерно 18.000 рублей. Себестоимость была дешевле. Один подъезд- 90.000 рублей, один дом 540.000 рублей.
37.500.000 делим на 540.000 и получаем- 69 домов. То есть запуск станции МАРС-1 обошёлся СССР в 69 домов.
А я жил в бараке. Как и миллионы советских людей. А мой папа дрова на зиму заготавливал для нашей печки. В Москве заготавливал дрова, как и тысячи москвичей.

Только для Вас!

Только для Вас-
достижение СССР( скопируйте себе в "золотую коллекцию домтижений СССР")-
http://leonid-vlad.livejournal.com/18546.html-
гордитесь!


Повторю вопрос

Не понял- а какое отношение либерализм имеет ко мне?

" Но, руководитель Государства - вообще никакой"
Перепиваете либеральные бредни Серебряного Века?

Как это привычно Вам, русофобу.-
в Войну победили Сталину вопреки,
Россия развивалась вопреки Николаю II.
_______________________________________
"На девятом году царствования личность императора Николая II оставалась едва ли не настолько же загадочной для общества и народа, как в момент его восшествия на престол. Вернее, ее уже заслоняла легенда, созданная кругами, враждебными власти. Было ли это сознательным маневром или просто результатом непонимания, недооценкой противника (ибо государь, конечно, был противником революционных течений! ) - но отношение к императору Николаю II существенно отличалось от той вражды, смешанной со страхом и невольным уважением, которую враги русской власти питали к его державному предшественнику.
Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или, по крайней мере, весьма редкое проявление резкости - та оболочка, которая скрывала волю государя от взора непосвященных - создали ему в широких слоях страны репутацию благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося всевозможным, часто противоречивым внушениям. Утверждали также, будто на государя можно всегда повлиять формулой: «Так делалось при покойном царе».48
А когда принималось какое-нибудь неожиданное, новое решение, - сейчас же начинали искать «закулисных влияний».
Между тем, такое представление было бесконечно далеко от истины; внешнюю оболочку принимали за сущность.
Император Николай II, внимательно выслушивавший самые различные мнения, в конце концов поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто - прямо вразрез с дававшимися ему советами. Его решения бывали порою неожиданными для окружающих именно потому, что свойственная ему замкнутость не давала никому возможности заглянуть за кулисы его решений. Но напрасно искали каких-либо тайных вдохновителей решений государя. Никто не скрывался «за кулисами». Можно сказать, что император Николай II сам был главным «закулисным влиянием» своего царствования!
Можно даже сказать больше: за первый период своего царствования государь понемногу «подчинил себе» министров - едва ли не в большей степени, чем император Александр III, бывший только «собственным министром иностранных дел». Поворачивая руль экономической политики в сторону деревни, государь распространял свое непосредственное влияние и на область народного хозяйства.
Основные вехи и внешней, и внутренней политики были поставлены самим государем:
вовне - проведение в жизнь «большой азиатской программы», при всемерном охранении мира в Европе; внутри -
выпрямление того крена в пользу города, который получился в результате быстрого роста промышленности и отставания сельского хозяйства;
проведение преобразований - при непременном условии сохранения неприкосновенности проводящей их самодержавной царской власти, которая представлялась государю необходимым условием великодержавной мощи и внутреннего процветания России."

  • 1