?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Отзыв на "Матильду"
Командор
colonelcassad


В этой истории прекрасно все.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «юмор»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
А маоисты китайского императора не убили.

Я скажу больше -- монархисты убили куда больше царей и короле, чем анти-монархисты

>А маоисты китайского императора не убили.

Да Пу И как бы повезло :-), Николай 2й в роли садовника при ближней даче Сталина - смотрелся бы круто.

1.Китайцы просто были национально настроены, в отличие от большевиков.
2.Николай не шёл на сотрудничество в отличие от Пу И.

>1.Китайцы просто были национально настроены, в отличие от большевиков.

Ну так Пу И не этнический китаец и вообще манчжур. То есть - если китайцы национально настроены как вы думаете, и это главный фактор - то они эту японскую подстилку не ханьской династии должны были бы в порошок стереть :-)

>Николай не шёл на сотрудничество в отличие от Пу И.

Так ему и не предлагали :-)

1.Это Вы считаете Пу И "японской подстилкой", а вот китайцы считали его китайским императором. Хотя и бывшим. Видимо, Мао дурак был.
2.Откуда Вы знаете, что Николаю предлагали?

> вот китайцы считали его китайским императором.

Ну КИТАЙСКИМ императором он был несколько лет. Пока стояла манчжурская династия и до революции 1911 года. В это время он был дитя.

А дальше он был уже императором прояпонской манчжурии.

Но никаких националистических вопросов там не было - для китайских националистов манчжуры не ханьцы вообще. А Мао коммунист и интернационалист - вот потому он и сделал из Пу И игрушку - садовника в Пекине напоказ...

>Откуда Вы знаете, что Николаю предлагали?

Вам известно что либо о переговорах большевиков и Николая? :-) Нет - потому что их не было - и поэтому НИЧЕГО не предлагали.

А разговоры с Керенским даже запротоколированы - там то же никаких предложений.

Царь был действительно никому не нужен и не интересен.


1.Чего ж Ленин не сделал?
2.Если бы царь никому не был интересен, то его не убивали бы со всей семьей. Или Вы считаете, что его убили большевики из чистого садизма?

>.Чего ж Ленин не сделал?

А ему это было НЕИНТЕРЕСНО. Он цветы не любил и архитектурой не увлекался.


>.Если бы царь никому не был интересен, то его не убивали бы со всей семьей

Изучение этого вопроса все ближе и ближе приводит нас к мысли что убили его со всей семьей именно ВОПРЕКИ желанию Ленина (ибо тот был пока нужен как предмет торга с немцами, как кстати и сохраняли других Романовых на эту же цель в Петрограде (и расстреляли их когда торг стал не нужен).


А уж убили его потому что руководство Уралсовета решило в историю войти или там потому, что действительно боялись что захватят его чехособаки с колчаковцами и придумают какой кунштуюк - это уже дело десятое.

Никакого садизма, обычный расстрел - даже ценности по описи сдали скурпулезно. Гражданская война (не большевиками придуманная и начатая) делает человеческую жизнь копейкой, а спонтанное решение может принять кто угодно. Все же советская власть тогда это скорее рыхлая конфедерация анархических коммун, а не вертикаль власти :-)

Вспомним Крымских Романовых и эпическую борьбу между Ялтинским и Севастопольским Советами на тему - "расстрелять или оставить" - и никакого Ленина замечу даже близко не было. Даже в виде телеграмм.



1.Угу. Интересно убивать было безоружных и невинных людей.
2.Вы же сами пишите, что незачем было убивать. НИКОМУ они не были интересны. А убили. Значит, чистый садизм. Ценности сдали. Ок. В Освенциме тоже ценности сдавали, причём честно, чего в ЧК далеко не всегда было.
Гражданская война началась в результате революции. Не было бы революции, не было бы гражданской войны. Это аксиома. Ленин вообще прямо призывал к гражданской войне - Превратим войну империалистическую в войну гражданскую. Думаете, врал, сам себе не верил?
То есть Ленин был не при делах, так чай пил в Кремле. Если бы Уралсовет поступил бы против приказа Ленина или без приказа, то это было бы как-то отмечено. Иначе что за власть такая?
Кстати, семьи погибших в Ходынке до революции получали пособия: "По высочайшему повелению каждая семья погибших получила единовременное пособие по 1000 руб. из собственных сумм государя; кроме того, все расходы по погребению также были покрыты из сумм государя. Затем была учреждена комиссия под председательством губернатора, были собраны крупные суммы денег, кроме ассигнованных из Министерства финансов, и все семьи до самой революции получали пособия".
А после революции перестали получать.

>1.Угу. Интересно убивать было безоружных и невинных людей.

Ну не они это начали. Скажем в событиях 1905 года было убито силами правопорядка дофига безоружных и невинных людей - но кого это волнует. Подумаешь тут еще одна семья человека который уже ЮРИДИЧЕСКИ НИКТО.

Гражданская война идет уже несколько месяцев жертв уже сотни тысяч и не все эти жертвы на совести большевиков :-) Чем царь лучше или хуже скажем убитых юнкерами в Кремле в 1917м? По которым начали стрелять когда они сдались и были безоружными?

>НИКОМУ они не были интересны.

Так убили что бы и дальше были никому не интересны. Чисто прагматически - абы чего не вышло. Как при первом Романове повесили сына Марины Мнишек. Или царствование Романовых началось по вашему с чистого садизма?

> Если бы Уралсовет поступил бы против приказа Ленина или без приказа, то это было бы как-то отмечено.

Так и отмечено - " — Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай… Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИК постановил одобрить…
— Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Ильич…»"

Ильич как раз инициативу с мест не одобрил и продолжил обсуждение предыдущего проекта о здравоохранении, доклада Семашко.

Казалось бы как раз вполне точный ответ на вопрос и чья инициатива, и кто одобрял и кто нет. Но до сих пор придумывают...


>единовременное пособие по 1000 руб. из собственных сумм государя; кроме того, все расходы по погребению также были покрыты из сумм государя.

Это кстати отдельный ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос - посмотреть бы на целевое или не целевое расследование этих сумм (особенно про тысячу рублей). Скажем хотя бы на одну расписку представителей пострадавшей в Ходынке семьи в ПОЛУЧЕНИИ этих денег :-)

Но для СССР это не годится - в СССР другая пенсионная система и т.п. - и потому получившие инвалидность на Трубной получали пенсию по инвалидности на ОБЩИХ основаниях. В РИ пенсий по инвалидности не было.

Остаются расходы на похороны - но опять таки в СССР была практика компенсации части расходов за счет трудовых коллективов на похороны. ТАк что и тут на общих основаниях.

В РИ - не было такой практики.

ТАк что и это не аргумент и не отличие...




Edited at 2017-08-16 09:59 (UTC)

1.Вот, не надо только путать себя и людей. В январе 1905 г. были массовые беспорядки в военное время. Толпу погнали на воинские кордоны, которые по Уставу должны были применить оружие. Причём тут злодейские убийства заложников и т.д.? Никто не мешал ходить демонстрациями в неоцепленной части столицы.
2.Ну да, Вам так всё и расписали, как было :) Речь то о злодейском убийстве. Причём Николай был главой православной церкви.
3.Это отличие. В обоих случаях налицо нераспорядительность властей, допустивших гибель людей. В первом, власть взяла на себя ответственность и возместила ущерб в особом порядке, во втором - на общих основаниях. 1000 рублей тогда - это большие деньги.

>.Вот, не надо только путать себя и людей. В январе 1905 г. были массовые беспорядки в военное время. Толпу погнали на воинские кордоны, которые по Уставу должны были применить оружие.

Да ерунду пишете если про Кровавое воскресенье...

Манифестация в выходной день - это не массовые беспорядки. Колонны шли в полном порядке - причем часть в сопровождении чинов полиции (двух полицейских даже застрелили солдаты). И да Петербург не город на военном положении. Из за колониальной войны никто столицу не перекрывал :-))) Там как раз интереснее история - военное положение ввели, но население не оповестили. Причем есть возможность предположить, что военное положение ввели ЗАДНИМ числом - уже после стрельбы. Администрация такая администрация.

И самое странное про воинские кордоны - одну из колонн таки пропустили на Дворцовую - там она два часа стояла - и потом без какой либо причины, на глазах иностранных корреспондентов стали стрелять. Вот этот фактик вообще на трезвяк осмыслению не поддается - ЗАЧЕМ :-)

>Причём тут злодейские убийства заложников и т.д.?

События 1905 года не ограничились Петербургом. Колонна генерала Мина скажем вы знаете что это такое? И более того - скажем декабрьские события в Москве (где опять кроме "мятежников" пострадала куча невинных и т.п. - они даже не в военное время :-)

>Речь то о злодейском убийстве.

Обычный расстрел в ходе ИДУЩЕЙ гражданской войне. Ничем не менее и не более злодейское убийство чем скажем вырезание населения целой станицы Корниловым в ходе Ледового похода. Там якобы 500 с гаком человек убито за три артиллерийских выстрела со стороны станицы... Роман Гуль и то описал, как свидетель.

Чем царь лучше или хуже?

>Причём Николай был главой православной церкви.

Уже не был. "Первое после свержения монархии официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нем председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор. От лица Временного правительства В.Н.Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) также выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви"

Неее, архииереи низложили Николая через двое суток после отречения.

> 1000 рублей тогда - это большие деньги.

Так пока у нас нет доказательств ПОЛУЧЕНИЯ какой либо семьей этих больших денег...

Более того пишут и такое:

"Когда же выяснилось, что погибших не десятки, а тысячи, он негласно взял назад эту милость и посредством разных оговорок одним снизил выдачу до 50-100 руб., других вовсе лишил пособия. Всего царь ассигновал на эту цель 90 тыс. руб., из них московская городская управа урвала 12 тыс.- в возмещение расходов на похороны жертв. "

>и возместила ущерб в особом порядке, во втором - на общих основаниях.

Как не странно это еще к вопросу о том, что СССР 1953го более правовое государство чем РИ в 1896м. БУква закона общая для всех без исключений.










Edited at 2017-08-16 10:22 (UTC)

1.Прежде чем лезть в дебри разбора конкретных событий, Вы определитесь в целом. Во-первых, не колониальная война, а война с великой державой, которая к тому же была в военном союзе с мировым лидером того времени. Во-вторых, была устроена всеобщая забастовка без всяких адекватных причин, в том числе на военных заводах, в-третьих, с какой целью народ повели на прорыв воинских кордонов. Тут не важно, где и как начали стрелять, стрельба была в таких условиях предопределена самой созданной ситуацией.
2.Вы это откуда взяли, что Николай "уже не был", имели право архиереи "низложить" Николая? Это хороший вопрос.
3.Не буду спорить, ясно одно, что Николай принял меры для помощи потерпевшим. И СССР вообще не был до 1953 г. правовым государством, даже поздний СССР, куда более приличный, таковым назвать сложно. А вот РИ была правовым государством с отличным и независимым судом, прекрасной полицией и вменяемыми законами.

И не надо путать жертвы боевых действий, с расстрелами мирных граждан.

  • 1