?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Служебная проверка
Основной
colonelcassad


Прокуратура Республики Крым организовала служебную проверку действий сотрудников прокуратуры г. Симферополя в связи с объявлением предостережения о недопустимости трансляции трейлера художественного фильма А. Учителя «Матильда».
Согласно предварительным данным, при подготовке акта реагирования должностные лица прокуратуры города грубо нарушили порядок рассмотрения обращений и принятия соответствующих решений.
По результатам служебной проверки будет решен вопрос о персональной ответственности виновных работников, допустивших нарушения.
Обращение депутата Государственной Думы относительно художественного фильма будет рассмотрено в соответствии с установленным порядком прокуратурой Республики Крым.


http://www.rkproc.ru/ru/news/prokuratura-respubliki-organizovala-sluzhebnuyu-proverku-v-svyazi-s-obyavleniem - цинк

PS. Касательно кретинской истории с попыткой запретить показ трейлеров "Матильды" в Симферополе, государство таки решило почесаться и организовать проверку акта самоуправства местной прокуратуры. Неясно до конца, кто стоял за этим решением - Поклонская или Аксенов (как уточняют читатели, таки с подачи Поклонской http://www.mk.ru/politics/2017/08/08/poklonskaya-cherez-golovu-chayki-pozhalovalas-v-krymskuyu-prokuraturu-na-matildu.html), но вполне очевидно, что имела место попытка использовать какие-то свои личные связи или занимаемое положение для использования местной прокуратуры в своих целях, весьма далеких от исполнения своих непосредственных обязанностей. По сути, местную прокуратуру пытались использовать для организации цензуры в интересах узкой группы лиц, тогда как вполне очевидно, что вопрос цензурирования чего-либо - это государственный вопрос, а не вопрос хотелок частных лиц. Причины этого весьма прозрачны - так как государство старается игнорировать масштабную пиар-кампанию "Матильды" и запретительных мер от государства добиться в ходе крикливой кампании не удалось (более того, Генпрокуратура никаких нарушений не нашла), истерика "матильдоборцов" уже давно потеряла всякие берега и они пытаются использовать служебное положение отдельных лиц для удовлетворения своих собственных "творческих" амбиций, втягивая в это и государственные институты. Схожая ситуация не так давно была в Ингушетии, когда через местный парламент протащили решение о запрете восхваления Сталина, что впоследствии было оспорено местной прокуратурой, которая верно указала, что такие вопросы местными парламентами не решаются и Ингушетия являются частью территории России, где хвалить или ругать Сталина никто не запрещает. И вполне понятно почему - такие акты нарушают монополию государства на цензуру чего-либо. А если государство не нужно в таких вопросах, то может быть и в других оно тоже окажется без надобности? Собственно поэтому, такие спорадические попытки региональных элит или будем прямо говорить, упоровшихся чиновников, узурпировать вопросы государственной цензуры, встречают определенный отпор со стороны надзорных органов, хотя в целом государство занимает позицию, что скорей бы этот долбанный фильм прокатили и про эту историю можно было забыть.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Симферополь»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Бляя, у каждой страны своя шиза. Свои формы заболевания. В США - гомокорректность, у нас "духовность".
Что такое духовность? Как определяется эта субстанция? Каким прибором меряют "духовность"?
Все и ультра-либералы и ультра-патриоты находясь на противоположных полюсах внешне, на самом деле по сути две картошки с одного куста. Устраивать пустые дискуссии на пустом месте и при этом поднимать адский шум, от которого у нормального человека начинает ехать крыша.
В Библио-Глобусе я видел либерала и патриота. Оба с бородами, у обоих на бороде висела слюна! Один реально в голос плюется "Свобода", другой "Духовность".
Дай каждому волю и красную кнопку, один и другой разнесут весь мир в труху, один за "Свободу", другой за "Духовность".
И мы все являемся по какой-то странной прихоти природы постоянными наблюдателями битвы шизоидов между собой.

> Что такое духовность? Как определяется эта субстанция? Каким прибором меряют "духовность"?

Почитайте нашего православного психолога Слободчикова. Он пытается дать определение этому понятию. Я не возьмусь воспроизводить его определения, ибо ниасилил. Но может вам удастся, если вам интересно, конечно же.

Вся проблема в том, что, если брать каноническую концепцию, то Бог это не часть нашего мира, а Дух не есть нечто отдельное от него, а это и есть он сам. И в человеке не может быть Духа, а он может ЖИТЬ В ДУХЕ. И то, что вдохнули в человека это не означает, что в нем частица Бога.
Поэтому мерить "духовность" и говорить - один более духовный, а другой нет, это уже сама по себе ЕРЕСЬ.
Если же под "духовностью" понимать каноническое "житие в Духе", то придется, говоря о целом народе признать за народом статус "святого", что опять-таки еретично. Потому что в этом случае придется говорить о том, что один народ святой, а другой нет, а это противоречит Евангелию.
И вот у нас берутся эти дискуссии вытаскивать на всеобщее обозрение, при этом "деятелям от духовности" не приходит в голову, что их самих можно обложить епитимьей за то, что они проповедуют НЕ ПРАВОСЛАВНУЮ концепцию. А проповедуют со своими взглядами на "духовность" - натуральную ересь.

Слободчиков работает в каком-то там гуманитарном православном университете под эгидой РПЦ. Так что, всё что скажет Слободчиков -- это и есть православие.

Упс, а я-то дурак думал, что православие это, что сказано в Евангелии и положения Вселенских Соборов. Видимо, я ошибался, я забыл труды Слободчикова))))

"Духовность" - можно рассматривать с разных точек зрения. Можно в некоторой условной светской парадигме - с философско-этической точки зрения. Можно с различных религиозных позиций.

Если говорить о христианстве и в частности о Православии, о "житии в Духе" - то речь идет о причастности человека Св. Духу и о мере приближения человека к Богу. А мера приближения очевидно может быть разная.

Только с чего вдруг вы решили эту причастность экстраполировать сразу на весь народ и зачем-то давать ему статус "святого"? Понятно, что в любом обществе и государстве живут разные люди. И говорить о степени духовности по отношению к конкретному народу можно весьма условно.

Я как раз говорю практически тоже самое, что и вы. В Православии нет такой концепции как оценка одного народа как более "святого", и в отношении людей такой концепт не используется. У нас-то в традиции как раз от этого стремились максимально дистанцироваться. Когда кто-то говорил: "это святой", другие отвечали: "после смерти поговорим". При жизни человека старались такие вещи не обсуждать, поскольку многие читали "Лествицу" и там очень скрупулезно описывается как человек, который прошел все ступени, поскальзывается на последней и оказывается в самом начале. А такое может произойти за час до отбытия в мир иной.
Раньше никто в народе не говорил о "духовности", говорили о "благодати".
Человек, который живет "В Духе" это уже иное состояние жизни. Это уже признак святости человеческого жития, а вот обычный человек с его грехами и проблемами может прикоснутся к "разлитой вокруг благодати Божией". И возможно, что-то в жизни пересмотреть, "смириться" (от слова "мир" в душе), что-то поправить.
Духовность стала появляться тогда, когда под влиянием разных восточных практик, у нас стала популярна идея трехсоставности человека тело-душа-дух. И таким вот незаметным образом человек стал носителем частицы Бога, т.е. равным по сути! А это уже не православие, это не Евангелие, это концепция противоположная. Но подано это так аккуратно, что теперь и православные и не православные ходят и рассуждают о трехсоставности человеческой природы, как о чем-то само собой разумеющемся.
Тем и опасны эти разговоры "о высокой духовности". Они как жир, которым смазывают лыжи, только вот лыжня ведет в вниз, а не вверх.

Это не совсем верно, изначально здесь дело не в восточных практиках.

Дихотомия и трихотомия - это частный вопрос православной антропологии. Возможно суть вопроса здесь заключается в том, что человек состоит из двух природ: тело-душа, но существует на трех онтологических уровнях: телесном, душевном и духовном (тело, душа, дух). При этом дух (человека) не является отдельной субстанцией, но является особой высшей частью (силой) души. Поэтому говорят или о теле-душе человека, или о теле-душе-духе. Сам же трихотомический подход весьма широко представлен в святоотеческой традиции и восходит к антропологии апостола Павла: 1Фес.5:23 и Евр.4:12. Много об антропологии (в контексте сотериологии) и дихотомии-трихотомии писал, например, Феофан Затворник, приводя высказывания и других святых. Например, содержательная сноска на 254 странице:
http://www.odinblago.ru/feofan_nachertania/3#b

При этом, естественно, в православной традиции из этого не делается вывода о том, что человек равен по сути Богу, т.к. человеческая душа (и дух, как ее высшая часть) - тварна и ограничена.

Здесь вопрос, имхо, даже не в самом термине "духовность". А в возможных спекуляциях на эту тему. Когда в этот термин вкладывают различные смыслы, те же восточные "духовные" практики, когда медитацию, например, называют способом "духовного роста", "духовного самосовершенствования" и т.д. Т.е. основной момент - что понимать под этим термином и каким смыслом его наполнять. Имхо, короткая выдержка из писем Игнатия Брянчанинова по теме:
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/simfonija-po-pismam-svjatitelja-ignatija-brjanchaninova/27

Именно как понимать! И Брянчанинов собственно об этом же и говорит. Духовность - состояние бытия в Духе, не внутри себя иметь Дух, а находится в состоянии бесстрастия - т.е. состоянии, в котором ум позволяет во всем себя Духу водительстовать. И правильно вы указали насчет "духовного роста" - Дух не может никуда "расти".
Кстати при Брянчанинове уже "практики" начали цвести пышным цветом.
На мой личный взгляд, необходимо использование понятия "духовность" умерить в общественной дискуссии, поскольку оно настолько ушло от изначального "состояния в Духе", что стало синонимом какого-то уникального качества, присущего человеку чуть ли не с рождения. Оно стало разделять людей.

Можно рассмотреть работу Святителя Луки Войно-Ясенецкого "Дух, Душа, Тело". Духовность, насколько я понимаю, заключается в построении жизненного уклада и приоритетов в Духе.

Да, это как раз и есть традиционное ортодоксальное понимание, "жить в Духе", "быть в Духе", "водительствоваться Духом". Но это состояние человека, а не данность ему Духа в виде части человеческой природы. И поскольку это состояние является наивысшей ступенью, и либо человек стоит на ней, либо нет, то конечно же уже само употребление этого понятия в стиле "это более духовный, чем тот" является как минимум странным.

(Удалённый комментарий)
Да, беда в том, что от броуновского течения мыслей людей, которые не заняты производительным трудом, проистекают неимоверные конструкции и мыслеформы.

  • 1