?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Двойные стандарты ООН
Основной
colonelcassad


 
Ярким примером двойных стандартов порадовал как обычно Совет Безопасности ООН - после резолюции по Ливии он уже вряд ли сможет чем то серьезно удивить, даже назвав черное белым. В общем Совет Безопасности (или вернее Совет Опасности) назвал теракт в Минске "предполагаемым"

Поздно вечером 13 апреля Совет безопасности ООН решительно осудил “предполагаемый теракт” (apparent terrorist attack) в Минске 11 апреля, выразив глубокие соболезнования семьям погибших и раненых. При этом, как отмечают СМИ, единого мнения среди 15 стран - членов Совбеза относительно возможных организаторов взрыва в метро не было.
“Члены Совета Безопасности самым решительным образом осудили предполагаемый теракт в Минске 11 апреля 2011 года, повлекший за собой многочисленные жертвы и ранения. Они выразили свое глубокое сочувствие и соболезнования жертвам этого гнусного акта и их семьям, а также народу и правительству Беларуси, — говорится в заявлении Совбеза ООН для прессы. — Члены Совета Безопасности вновь подтвердили, что терроризм во всех его формах и проявлениях представляет собой одну из самых серьезных угроз международному миру и безопасности и что любые акты терроризма являются преступными и неоправданными, независимо от их мотивации, когда бы и кем бы они ни совершались".
Вместе с тем, как отмечает Reuters, единого мнения среди 15 стран - членов Совбеза относительно того, кто именно мог организовать нападение в минском метро, не было.
AFP уточняет, что в ходе заседания "Соединенные Штаты Америки при поддержке других западных стран" настаивали на том, чтобы итоговое заявление Совбеза относительно произошедшего в Минске содержало слово "предполагаемый" (apparent).
"Слово "предполагаемый" включено в текст заявления умышленно", — сообщил информагентству на условиях анонимности один из дипломатов Совбеза ООН. При этом он отметил, что “правдоподобные сигналы из Беларуси” указывают на то, что “за произошедшим могли стоять власти”.
"В ходе заседания относительно текста заявления было много споров. Именно поэтому оно было обнародовано так поздно. Однако этот факт только подчеркивает подозрения международного сообщества", — добавил второй диписточник.
AFP напомнило, что во вторник Госдепартамент США осудил взрыв в Минске, однако уклонился от употребления формулировки "терроризм". В свою очередь, МИД Франции также использовал в заявлении термин "взрыв"
.

news.tut.by/politics/223416.html - цинк
 
Я считаю это прекрасно, у произошедшего в Минске есть все признаки теракта и даже если допустить исчезающе малую возможность, что это "Лукашенко взрывает Россию, тьфу Белоруссию", то это все равно террористический акт. Суть явления никак не меняется от того, кто его организовал. Но как видим, теракт может и не является терактом в рамках нынешнего так сказать международного "права". Франция вообще пять, "взрыв" понимаешь ли, вот само взорвалось...
Ну а касательно "правдоподобных сигналов из Белоруссии", это как говорится без комментариев. Почему то в рамках этой логики, подрыв правительством США башен ВТЦ почему то был вполне себе обозван "террористическим актом", хотя "правдоподобные сигналы" поступали...Причем куда как более правдоподобные, нежели из Минска.
В современном мире пожелание любого идиота можно выдать за "правдоподобный сигнал".
В общем, в радостное время мы живем, когда и теракт не теракт. Не устаю удивляться, насколько же пророчески описал тоталитарное будущее Оруэлл и полное торжество новояза. Только он вряд ли предполагал, что тоталитаризм и новояз будут неолиберальными.
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
А хомячки кричат про тирана батьку, и про кровавую белорусскую гебню
http://drugoi.livejournal.com/3535437.html?thread=412423501#t412423501

Ну в журнале Другого всегда редкая коллекция разнообразных чудаков на букву М...Ни разу не удивлен.

>>Только он вряд ли предполагал, что тоталитаризм и новояз будут неолиберальными.

Вроде он как раз это и предполагал.

Они бы чего-нить новенькое уже придумали. А то вечно "кровавая гэбня", "кровавая гэбня"... Даже не удивительно и не смешно... Противно...
"Чуть что, сразу косой, косой" (с).

А мне нравится, что Батька КГБ-истов называет чекистами.

Ага, фраза про чекистов была очень милой, такая ностальгия...

Гнилая контора. Организация предположительно Объединенных Наций

Не правда ли, интересно: ВДРУГ оказывается, что коммунистическая пропаганда НЕ ВРАЛА относительно капитализма и запада?

В этом отношении пропаганда говорила как правду, просто не всю правду. По факту, Запад скорее оказался даже хуже, нежели рисовали на агит.плакатах...

Что Лукашенко, что Мухомор стараниями либерастического запада попали в положение нерукопожатных. Что означает полную опалу. Что бы они не говорили и не пытались делать, всё будет плохо и безобразно. Что бы не происходило, им должно быть плохо. Даже если от действий "защитнегофф" плохо будет тем самым "людям" ради которых по западной риторике все и затеяно.
На самом деле если вспоминать историю, то ничего нового не происходит. Некогда, в 1938 году в подобное положение начали загонять Гитлера и Германию. И таки почти загнали, Гитлер вдруг перестал терпеть этот балаган и маргинализировался. Честно предупредил правда, что б угомонились и вели себя по людски, но его не стали слушать. И как-то так неожиданно для всех получилось, что Гитлер и немцы в короткий срок сумели организоваться и поднять на рога демократических судей. Дальнейшее действо стало настолько увлекательным и продолжительным, что под конец никто на столько не помнил с чего начался праздник. При подведении итогов просто обвинили Гитлера и немцев в нацизме и развязывании войны, этого уже оказалось достаточно. Хотя и на нацистские съезды наблюдателей своих присылали, и к себе их приглашали, и война была объявлена в полном соответствии с западными политическими канонами, типа как как локальный конфликт и до определённого момента им и была. Иной разговор, что удержать её в тех рамках не смогли и полыхнуло от души. А так, по мне ничего нового в западной модели внешнеполитического поведения нет.

какой такой теракт? вы о чем? прогрессивному человечеству уже давно понятно, что этот взрыв произошел в результате смешивания лунного света с пижженым газом, который батька прятал в метро.

Посмотрел "Яндекс-блоги" на эту тему. Куда все нормальные люди из топа подевались?
90% - памаранчевые сопли по поводу "Лукашенко взрывает Беларусь" и фотожаба фоторобота (пардон за мой французский) подозреваемых на тему "Путин с Медведевым взрывают Беларусь".

Ну так если США выделяют серьезные средства на проамериканскую пропаганду, то вполне логично, что по разным вопросам можно легко натыкаться на уже сформированные точки зрения, которые пытаются скормить общественности. Демонизировать Лукашенко - одна из основных задач такой работы в рунете.

Неточный перевод

вызвал бурление.
Apparent terrorist attack - здесь можно перевести как "очевидно террористический акт" или "явно террористический акт". Т.е. ООН вполне корректно выразилась, и уж (по-видимости, apparently) не ставит под сомнение, что это именно террористический акт.
В словарях большинство значений именно такое: "видимый, явный, очевидный, бесспорный, несомненный", но есть и значение "кажущийся".
Поиск первоисточника не выявил, только ссылки на AFP (Агенство Франс Пресс). Такое впечатление, что чуть менее, чем все средства массовой информации пересказали в разных вариантах, что какой-то дипломат посеял сомнения, а кое-где упоминается и дипломат второй страны, также высказавший сомнения.
Я говорю, что всему этому кипежу было положено начало в какой-то утиного вида заметки АФП, на которую все ссылаются (причем в разных вариантах), но не перепечатывают в точности, а варьируют содержание. Но главное - подчеркивается значение слова apparent в смысле сомнения.

А между тем, вот здесь http://www.ap.org/log/APNewsAlertsandFlashes.pdf вы найдёте, что "9:31 Sarasota, FL. Bush calls World Trade Center crashes apparent terrorist attack" - т.е. здесь смысл именно "очевидно" без всякого сомнительного оттенка. Или наберите "apparent terrorist attack" в поисковике и убедитесь, что это устойчивое выражение, не носящее оттенка сомнения.

Я думаю, что 1. Появление слова apparent не было случайным - ввели с подачи сильного игрока 2. и рассчитано было именно на то, что "сомнительное" толкование будет раздуто СМИ с подачи какого-то одного источника (в данном случает АФП).

Ещё порылся. Словоупотребление такое: как только событие происходит (взрыв), он называется сначала "apparent terrorist attack", а по прошествии некоторого времени, когда всякие возможные сомнения отпали, то просто "terrorist attack".

Почитал исходный текст из ООН. Никакого намека на сомнение. Напор, что с терроризмом бороться надо во всех формах. Соболезнования в т.ч. и правительству Белоруссии. Т.е. "сомнительность" явно раздута из единственного слова, базируется на цитировании неизвестных источников, и вполне может быть обычным актом информационной войны.

А ООН, а ООН, а ООН - ни в чём не виноват.

В данном конкретном случае. А про двойные стандарты - наверно, только люди с пакгимунитом головного мозга будут отрицать.

  • 1