?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
10 тезисов о Кургиняне
Основной
colonelcassad

В свое время в ответ на постоянные навязчивые вопросы «А что скажешь о Навальном?», написал заметку «10 тезисов о Навальном» colonelcassad.livejournal.com/324588.html. На сей раз, в рамках ответа на аналогичный вопрос «А что скажешь про Кургиняна и его идеи?», аналогичная по структуре заметка о Сергее Кургиняне. Заранее прошу прощение за некоторую задержку ибо материал обещал еще на прошлой неделе, но по ряду обстоятельств выкладываю только сейчас.

Сразу отмечу, что ниженаписанное, не ставит перед собой целью потрафить симпатикам или антисимпатикам Сергея Кургиняна, все это – исключительно моя и только моя сугубо субъективная точка зрения на феномен "Кургинян".

1. Как политолога, Кургиняна я открыл для себя примерно в середине «нулевых», задолго до того, как он обрел нынешнюю популярность в определенных кругах. Кургинян в моем представлении был политологом, который складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи. В этом плане, он за последние годы особых открытий для меня в плане приобщения к каким-то доселе неведомым истинам не сделал. Я смотрел его видео-выступления на каналах вроде RUSSIA.RU russia.ru/kurginyan#, читал его статьи и заметки по тем или иным событиям – грамотная манера излагать материал выгодно отличает Кургиняна от многих других политологов, но и только. Тем показательней, тот общественный интерес к себе, который вызвал Кургинян публично озвучивая отнюдь не новые вещи. Кто-то скажет, но ведь он увеличивает число тех, кто положительно оценивает советское прошлое. Дело в том, что феномен «советской ностальгии» базирующийся, прежде всего на поколении 1978-1984 и еще более феноменальная популярность Сталина, как тренды обозначились задолго до того, как Кургинян начал свою защиту в «Суде времени». Поэтому, речь не может идти о том, что именно Кургинян запустил некий тренд – он к этому тренду примкнул, после чего, по сути, был выдвинут вопрос о лидерстве.

2. Лево-патриотический (лево-державный) лагерь в своей концепции базируется на соединении идей социальной справедливости и сильного государства/империи. В ряде моментов эти лево-державные идеи осуществляют определенную смычку с идеями евразийцев и умеренных националистов. Этот лагерь имел и имеет видных публичных деятелей, которые своей публичной деятельностью осуществляют рекрутинг сторонников этих идей. С некоторых пор в этой роли выступает и Сергей Кургинян. Не так давно он открыто объявил о создании своего движения, персонифицировав, таким образом, себя, как одну из фигур державно-патриотического лагеря. Причем риторика такова, что она должна привлечь как отваливающихся от дискредитированного лагеря «охранителей» путинской эпохи, так и умеренных оппозиционеров действующему режиму. В этих же целях была озвучена и публичная критика Зюганова с очевидный целью рекрутировать в ряды сторонников некоторых членов КПРФ недовольных Зюгановым и его политикой, ослабляя тем самым позиции КПРФ на предстоящих выборах. Можно констатировать, что Сергей Кургинян практически осуществляет именно политическую деятельность направленную на реконфигурацию патриотического спектра политического поля.

3. В этой связи, лично мне представляется, что Сергей Кургинян не является человеком, стоявшим у истоков проекта, скорее он является представителем определенных сил в правящих элитах (в том, что Кургинян входил и входит на нашу элиту, особых сомнений нет), которые заинтересованы в создание структурированной политической группы, которая должна прийти на смену дуболомному «охранительству». Стоят ли за всем проектом силы, близкие к Путину? На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных. Учитывая все более негативное восприятие «Единой России» в обществе и узкий примитивизированный дискурс "охранителей", проект Кургиняна, по сути, является попыткой создать новую точку опоры, зацепив в первую очередь державно-патриотический электорат.

4. В этой связи, вполне логичным представляется довольно широкий доступ Сергея Кургиняна к крупным СМИ федерального значения, от которых скажет в значительной степени отрезаны другие видные представители «патриотов» вроде Калашникова, Кара-Мурзы и прочих. Сама передача «Суд времени», стала отличным проектом, который раскрутил известного в узких кругах политолога и придал ему публичности и узнаваемости. Разумеется, когда проект выполнил свою роль ( а не выполнить он ее не мог, так как рассматриваемые вопросы отечественной истории, при известных тенденциях в нашем обществе, давали защитнику советского прошлого заведомое преимущество в плане общественной поддержки и тем самым легитимизировали его как одного из публичных защитников этой истории) он перешел в новое качество. Соединение общественного интереса к защите исторической памяти и личности Сергея Кургиняна, таким образом, прошло успешно.

5. Далее последовала серия передач «Суть времени», вначале несколько аморфная и не конкретная, которая в последнее время перешла к организации определенной деятельности за счет рекрутированных и саморекрутированных сторонников. Сама предложенная структура в виде сети основанной на добровольном сотрудничестве отнюдь не нова, схожие идеи задолго до Кургиняна пытался с переменным успехом притворить в жизнь тот же Калашников. Разумеется, Калашников более радикален, нежели Кургинян, и поэтому ему вставляли палки в колеса, будут ли власти мешать Кургиняну? Определенные группы внутри правящих элит – вполне могут. Но в тоже время так же очевидно, что некие группы будут в определенной степени покрывать Кургиняна и его деятельность. Собственно, в этом плане, для меня проект Кургиняна, как и проект Навального является продуктом политической технологии, реальные владельцы которой на данный момент не очевидны. Оценка этих полит.технологий - уже другой вопрос. Вероятность того, что проект является детищем Кургиняна, столь же маловероятно, как и то, что «Распил» и прочая лабуда является самостоятельным проектом Навального. Как верно заметил сам Кургинян, надо учится видеть за персонами силы, интересы которых они выражают. В этой связи, определенный интерес представляет вопрос – какие именно силы стоят за Кургиняном. Можно конечно спрятаться за чем-нибудь общим «неравнодушные граждане», «честные чиновники» и тому подобное, но если серьезно, то такого рода проекты имеют вполне определенные задачи и цели выражая интересы той части элиты, которой данные цели выгодны на данный момент. Конкретные имена персонажей нашей элиты стоящие за проектом Кургиняна мы вряд ли в ближайшее время узнаем, но в том, что они есть – лично у меня сомнений нет.

6. В виду этой неопределенности, анализировать нужно то, что предлагает Кургинян, чтобы сузить поле поиска потенциальных заказчиков заинтересованных в такой деятельности Кургиняна. Прослушав весь курс «Суть времени», можно заключить, что мы имеем своеобразную вариацию «умного охранительства» базирующегося на интеллектуальных началах и опирающегося на несколько другую идеологическую базу, чем прежняя вариация. Массовая популярность советской эпохи в итоге породила огромную массу людей (пускай не структурированную и аморфную) ориентированных на идеи державности, социальной справедливости, антилиберализма и антиамериканизма. Эти люди заведомо не включаемые в проект «вестернизации России», который проводит в жизнь наша пятая колонна во главе с Медведевым. Оставаясь «без присмотра», эта масса людей медленно, но верно закипала, повышая градус радикализма лозунгов и тезисов, приближая то, что классики называли «революционной ситуацией». Кургинян, на мой взгляд, при всей правильности его тезисов, под большинством из которых я смело, подпишусь, служит определенным стержнем, который призван придать подобным реакциям управляемости. Разумеется, Кургинян не все может называть своими именами, ибо это чревато для него лично – отключение от СМИ, утрата определенных позиций внутри правящей элиты, как это он недавно говорил в отношении Пушкова. Правильно и аргументировано разоблачая российский неолиберализм, Кургинян прямо не называет тех лиц и те группы лиц, которые непосредственно осуществляют данный курс – и в первую очередь, ругая Федотова, ИНСОР и прочих, Кургинян старательно избегает «вопрос Медведева», не выдвигая слишком уж явных обвинений, хотя персонификация «преступного класса» в лице Медведева очевидна. В этом еще раз проявляется связанность Кургиняна с действующими элитами – определенная корпоративная этика очевидно присутствует. Вдобавок к этому, прямой выпад против Медведева, который бы логично вытекал из всего сказанного Кургиняном, фактически шел в разрез с «охранительной линией». Кто-то, разумеется, скажет, что Кургинян помалкивает потому, что не было отмашки, действуя в духе определенных сил в «Единой России» неявно выказывающих оппозиции курсу Медведеву и периодически за это "страдающих" (из совсем недавнего - Затулин). При этом раскладе, в случае если антагонизм внутри элит станет слишком явным, вполне возможно, мы услышим от Кургиняна вполне определенные слова, за которыми к тому времени уже будет стоять некая точка опоры. Отсутствие этих слов до выборов 2012 для меня будет во многом показательным моментом, так как лично я (да и не только я) считаю, что сохранение Медведева в Кремле после 2012 года обернется для страны катастрофой, избежать которую ставит своей целью Кургинян. Лично для меня это будет определяющим в плане установки степени расхождения у Кургиняна слов с делами и оценки последовательности его позиции.
 
7. Касательно «революции», которую стремятся не допустить «новые охранители», следует указать, что как таковая «революционная ситуация» на данный момент в России не сложилась. Для нее пока лишь сформированы определенные предпосылки. В этом плане проект Кургиняна – игра на опережение, так как очевидно, что попытки подпирать старый «путинский курс» или попытки проводить «вестернизацию» рано или поздно приведут к взрыву и некой революции. Которая в ряде сценариев может превратиться в пресловутый «Русский бунт», который как очевидно уже сейчас иной цели кроме как физической ликвидации правящего класса иметь не будет. Разумеется, при этих сценариях риск развала страны, возрастает многократно, а именно это была первая цель, которую озвучивал Кургинян. Таким образом, проект Кургиняна приведет к неминуемому переформатированию и реструктуризации державно-патриотического лагеря, умеренные державники и патриоты, вполне могут образовать некий процент «новых охранителей», в то время как радикально настроенные граждане, проведя размежевания с «умеренными», будут постепенно сбиваться в «снежные революционные комки», ввиду чего трудно определить, реально ли притушит революционный дискурс в патриотическом лагере проект Кургиняна или же наоборот будет способствовать соединению именно радикальных сил избавленных от балласта «современных меньшевиков». В этом плане, прослеживается четкая «меньшевистская» повестка дня в исполнении Кургиняна, так как он, как и его, так сказать «предшественники», оставляет (публично), возможность договорится с властью и компромиссов с ней. Современные «революционеры», как и их предшественники, такой возможности не оставляют и ставят своей целью именно полный и скорее всего насильственный демонтаж «преступного класса».
Я не вкладываю в понятие «меньшевик» заведомо негативный смысл, просто аналогия уж больно явная и осмелюсь предположить, что в 1917 году, Кургинян был бы скорее с меньшевиками, нежели с Лениным, который решительно рвал со старой элитой уничтожившей страну. Ссылки Кургиняна на «катакомбу» вполне логичны, так как «меньшевики» так же были выходцами из этой «катакомбы» нелегальной борьбы против действующего режима.
Соответственно, неизвестно, как поведут себя такие люди в случае слома государства, кто-то в духе «охранительства» вполне вероятно выступит на стороне тех, кто приведет страну к краху занимая государственные посты, другие же, вполне вероятно примкнут к тему, кто будет силой пытаться удержать страну от краха демонтируя «преступный класс» в роли «современных большевиков», поэтому успокаивающие заявления Кургиняна, "что мол мы открыты для всех, кто помогает, вне зависимости от идеологий", действовать будут лишь до поры до времени, практика патриотического строительства последних 20 лет, прекрасно доказала, что нельзя на продолжительное время совместить несовместимое, глубинные противоречия в любом случае сильнее, нежели очевидная необходимость объединяться. Что, разумеется, не мешает, Кургиняну, попробовать осуществить противоестественное идеологическое скрещивание. Но лично у меня очередные попытки на этом поприще вызывают скептическое отношение.

8. Озвученные направления деятельности eot.su/node/732 можно характеризовать как правильные и безопасные. Понятное дело, что ни один здоровый гражданин не заинтересован в развале страны, ни один здоровый гражданин не заинтересован в надругательстве над собственной историей. Поэтому эти направления формализованные в тезисах Кургиняна, неизбежно будут наиболее популярны. С другой стороны, ни одна из озвученных инициатив не несет в себе прямой угрозы существованию текущего «преступного класса», который, по словам Кургиняна, привел к процессу, худшему, чем даже революция – к инволюции, то есть развитию назад или попросту регрессу. Программа Кургиняна не ставит своей целью постановку барьера на пути этого регресса, она постулирует, что собираясь в группы, люди постепенно сформируются в некое сообщество, которое в перспективе и поставит барьер на пути регресса. Когда это произойдет, понять затруднительно. В воздухе так же висит вопрос, а что если процессы регресса, которые мы наблюдаем сейчас зайдут так далеко, что пока Кургинян формирует «новых охранителей», то система уже войдет в терминальную стадию? Ведь в случае сохранения Медведева в Кремле, градус напряжения в обществе и деградационные инициативы будут вести именно к тому сценарию, которого хочет избежать Кургинян. При таком варианте развития событий, непротивление регрессу будет равносильно соучастию.
Точно так же как и молчание по поводу Медведева, который является как раз выходцем из «преступного класса», как его называет Кургинян.
Разумеется, это имеет смысл, лишь, если проект Кургиняна действительно имеет целью остановку регресса, а не текущие сиюминутные политтехнологические задача связанные с выборами и предотвращением создания настоящей революционной ситуации в ближайшие годы.

9. Общественно-просветительская деятельность Кургиняна, несмотря на вышеуказанные политические моменты, в целом заслуживает похвалы, так как она формализует невысказанные убеждения большой массы людей. Кургинян дал значительной массе людей определенные слова и понятийный аппарат, которыми они могут выражать свое отношение к советской эпохе – в этом плане неудивительна популярность его выступлений – он реально помог людям структурировать новое для них отношение к собственной истории. Сам процесс начался задолго до Кургиняна, но роль Кургиняна в том, что он придал процессу определенную структуру и форму. И в определенной степени, эту роль можно даже назвать исторической. 
Разумеется, это вполне может быть и вариант из серии «Если не можешь победить, возглавь». Как показывают опросы, в стране существует огромный запрос на сильное государство + социальная справедливость. Подавить эти настроения административными мерами не удается, а он между тем постепенно радикализируется, в виду курса Медведева. В этом плане, в рамках пресловутого «секретного плана Путина», мы видим лишь спец.операцию, по установлению контроля над советско-державным трендом.
Так как я «план Путина» считаю глупой фантазией «дуболомов-охранителей», то данный вариант с моей точки зрения маловероятен. На мой взгляд, более вероятная версия о том, что Кургинян является одной из фигур в борьбе элит, а аккумулированные человеческие ресурсы разваливающегося «охранительного» и рыхлого «патриотического» лагерей, служат, по сути, инструментом этой борьбы. Как уже писал в одной из своих статей colonelcassad.livejournal.com/2011/03/07/, в нашей истории не редки примеры, когда борьба внутри элиты приводила одну из групп к опосредованной апелляции к народу, через формируемые центры поддержки. Кургинян в этом плане выступает своеобразным представителем элиты, которому было поручено установить надлежащий контакт с той частью общества, на которую можно опереться «в случае чего».
Причем я не могу сказать, что это однозначно плохо. Я вполне уверен, что даже в «Единой России» вполне себе могут быть некие «здоровые силы» пусть и пребывающие в явном меньшинстве. И если проект Кургиняна поможет им остановить Перестройку 2.0, то я это буду только приветствовать.
Разумеется, если цели у таких групп иные, то Кургинян вполне логично превратится в поводыря ведущего баранов на бойню перманентного регресса и конечного краха страны.
В этой связи вопрос о том, кто стоит за Кургиняном, приобретает очень даже практическое значение. Поэтому неочевидность ответа на этот вопрос лично для меня делает невозможной вступление в «клуб Кургиняна», так как сам проект производит впечатление «кота в мешке», непонятно, что продают в нагрузку к изложенному Кургиняном в «Сути времени».

10. Я не призываю – «Срочно вступайте в клуб к Кургиняну» или же «Ни в ком случае не ходите туда», вы все люди взрослые и должны сами анализировать то, что вам предлагают. Есть такой трюизм «Не сотвори себе кумира» и он полностью верен в случае с Кургиняном. При должном критическом отношении к тому, что он говорит, ничего вам не мешает, читать, слушать, смотреть выступления Кургиняна, организовывать в группы для некой деятельности, сотрудничать с другими людьми – в этом нет ничего плохого. Более того, практическая деятельность им предлагаемая к осуществлению, вполне себе полезна безотносительно долгосрочных политических целей запущенного проекта.
Единственно, к чему могу призвать – вдумчиво анализируйте то, что вам предлагают, дабы не повторить ошибок времен Перестройки, когда граждане крайне доверчиво относились к тому, что им говорили. Это особенно важно сейчас, когда мы живем в эпоху Перестройки 2.0. 

Собственно, таково мое видение феномена «Кургинян». Я свою точку зрения никому навязывать не собираюсь – вы вправе любить его или ненавидеть по своим субъективным причинам, это полностью ваше право.
Я же, несмотря на все написанное выше, как и прежде буду по мере возможности – читать, смотреть, слушать Сергея Кургиняна, в той же степени, как уделяю свое время прочим интересным персонально мне деятелем лево-державной оппозиции, ибо слушать умных людей всегда в радость.
 
 
vimeo.com/19433929 - прослушать серию передач "Суть Времени" (11 частей), так же рекомендую к ознакомлению серию передач "Специстория. Реформы Гайдара" в 3-х частях.
 
Если увиденное и услышанное вам понравилось, более подробно вы можете ознакомится с данными концепциями по ссылке ниже.
 
eot.su/ - виртуальный клуб "Суть Времени".

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Buy for 760 tokens
В создании своего пространства часто сталкиваешься с немалыми трудностями. Ох, сколько же нам пришлось возиться с заросшим прудом! Чистили мы его вручную: попросили у знакомых надувную лодку и сначала пытались выдирать водоросли граблями, потом резали их косой. Но быстрее и проще оказалось руками.…

У меня был один знакомый кавказен и он тоже как Кургинян произносил слова вроде индустрьяльное.
А вообще столько раз разочаровывался в людях, что теперь с испуганными глазами, поджав хвост смотрю на любого человека вызывающего доверие.

Ну собственно, лично я от розовых иллюзий в отношении лиц занимающихся политикой уже давно избавился, так что предпочитаю оценивать политиков с критических позиций, дабы не наступать на известные грабли.

Думаю, что сам Кургинян подписался бы под вашими тезисами - в том смысле, что они являются взвешенными и во многом очевидными. Но они вовсе не раскрывают всю суть Кургиняна как социального философа: скажем, я нигде не увидел у вас главного кургинянского термина "Модерн" :)

Задачи анализировать терминологию Кургиняна не стояло, отношение было высказано к Кургиняна как общественно-политическому явлению.
Хотя конечно же можно было провести сравнительный анализ скажем Кургиняна и Кара-Мурзы. Последнего я кстати считаю более глубоким философом нежели Кургиняна.

В общем согласен.
Лично меня несколько смущает в "проекте "Кургинян" одно.
А еще второе и третье :)
Во-первых, довольно элегантно умалчивается факт экономического коллапса государства. То есть он как бы "по умолчанию принимается", но даже, если так можно выразиться, деакцентируется. Наверх вытаскивается философия, культура, клеймится позором и нехорошими словами "паразитический псевдокласс", но страна ведь рухнет не от того, что "культуры маловато", а от того, что защищаться будет тупо нечем.
Второе, что смущает уже "по факту существования" - это "работа с народом" как таковая. Например на форуме народ дружно несет полную ахинею и с пеной у рта делится друг с другом "сокровенным знанием" почерпнутым из журналов регистрации бреда пациентов в сумасшеднем доме. Причем вдобавок осуществляется жесткая "негативная модерация".
Третье (из неперечисленного Полковником), что меня несколько смущает, я бы назвал "неподготовленная компанейцина". "А давайте соберемся и все обсудим" - "А что обсудим" - "А все! Вот в Питере уже три раза собирались, давайте мы пять раз соберемся!" Результат такой компанейшины заранее предсказуем - куча народу "перегорит" и нихрена не будет делать вообще.
Да, это потому что "нет идеи", и Кургинян говорит "давайте формировать идею" - но, как говорил мой начальник взвода подполковник Петров "новгородское вече может обсуждать решение командира, но решать ничего не может в принципе".
Так что пока вопрос "куда ведет Кургинян" остается открытым.

меня вот еще смущает персонификация движения которое он пытается организовать. что останется если Кургиняна убрать? у организации претендующей на формирование новых идей должно быть несколько лидеров, а тут лидер один.

Даже не дочитал(сейчас дочитаю), хочу спросить, неужели Кургинян- спойлер? Мне так не кажется: что сделал "Снеговик" кроме учреждения" Министерства Протеста"? Разве не они приписали себе победу, над которой "колдовал" Кургенян, палец о палец не ударивши?, больше бы, Думаю, что больше бы Кургинянов и меньше КомПартий, продавших свой электорат.
Теперь- о неприязни Кургеняном революции- я- ЗА революцию, но, думаю, что Он привык к комфортным условиям?



Представители элиты редко когда заинтересованы в революциях, особенно снизу.

"Кургинян публично озвучивая отнюдь не новые вещи. "......
Ответить:
Сурков и Якименко тоже на "этом фронте" стараются, но- "не вкусно": как Вы правильно заметили, в какую позицию мы встаем, "поднявшись с колен???

По первому тезису:
Я заметил Кургиняна не в "нулевых", а аж в 1991 году. Мне понравилось, что он тогда осмелился хоть что-то пикнуть против "перестройки", а именно высказался по убийству 13 человек в Вильнюсе в 1991 году.

Напомню, что в этих ваших википедиях виновными считаются советские солдаты, при этом, что жертвы были спешно похоронены без проведения медэкспертизы. Курнинян собственно написал о так как свозили трупы к телебашне для создания массовки. Что было довольно смело для 1991 когда.

"По первому тезису:
Я заметил Кургиняна не в "нулевых", а аж в 1991 году. "
Товарищ Рожин был тогда дите малое - он 1981 года! В 10 лет оценить Кургиняна ему не представлялось возможным! Ну а через 5 лет - "в середине «нулевых»" (цитата) - он уже "Как политолога, Кургиняна я открыл для себя примерно в середине «нулевых», задолго до того, как он обрел нынешнюю популярность в определенных кругах. Кургинян в моем представлении был политологом, который складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи."
http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html

По сути "Сути времени", соглашусь с тем, что Кургинян временно исполняет обязанности К.О. и озвучивает правильные и очевидные истины, причём делает это внятно. Однако зачем же цитировать Мандельштамма? И вообще к чему это копетанство?


Мы живем, под собою не чуя страны

Главное, чтобы было ВНЯТНО ...

Из Пелевина

Ну и цитата из Пелевина:

"Слушайте, - сказал я, - а может вы скажете, кому из наших молодых политиков можно верить?
- Э, - сказал Самарцев, - да ты, я вижу, провокатор не хуже меня... Знаешь, что такое «уловка-22»?
- Примерно, - ответил я. - Это ситуация, которая, если так можно выразиться, исключает саму себя. Мертвая логическая петля, из которой нет выхода. Из романа Джозефа Хеллера.
- Правильно, - сказал Самарцев. - Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосет **й в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.
Я почувствовал обиду за свое поколение.
- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
- Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия..." (с)

Тут речь и идёт о "наших молодых политиках", не о публицистах, но суть вообще такая.

Re: Из Пелевина

значит Иван Грозный блядь и провокатор, Пётр I блядь и провокатор, Екатерина II блядь и провокатор, Ленин и Сталин тоже оба бляди и провокаторы. Ну тогда меня не волнует является ли политик блядью и провокатором, меня волнует "ловит ли он мышей".

Я с творчеством Кургиняна знаком с начала 1990-х. Был интересен, Однако его невнятная позиция и такие же каменты по поводу октября 1993 слегка охладили мои симпатии. Но сейчас, он видимо в РФии пошел на раскрутку по СМИ. Что кстати также вызывает вопросы ввиду полной продажности ТВ.

Рекомендую к просмотру выступление перед студентами ВШТВ МГУ.
Много интересной информации, в том числе С.Е. рассказывает про ТВ и себя, объясняет, чем вызвана довольно высокая концентрация его личности на волнах зомбоящика.
http://rutube.ru/tracks/4199016.html?v=b24c0a2f6d6b10e0697b5404a2b64477




Ссылку уже давал.
Дам еще.
В более грубой форме, но по делу.
http://valentin-aleksy.livejournal.com/39549.html

Там про другое совсем.
И кстати суть претензий к Кургиняну кроме "интеллигенция хренова" из конкретно этого поста не уяснил.
Буду смотреть дальше.

Интересные тезисы да.
Основной вопрос безусловно: чьи интересы представляет Кургинян. То, что чьи то представляет это бесспорно, и, в общем то, нормально.

Вполне логично, что Кургинян не может говорить слишком откровенно. Иначе его тут же прикроют. Возможно, что есть негласный договор типа "Мы тебя не трогаем и помогаем раскрутиться, а ты остуди их пыл". Но где гарантия, что Кургинян будет придерживаться этого договора до конца? Где гарантия, что у его затеи нет второго дна?

По факту, Кургинян заставляет людей задуматься. Кургинян учит их собираться в пусть небольшие, но группы. Каждый задумавшийся человек - это ещё один гвоздь в гроб Путина. Когда эти люди научатся собираться и самоорганизовываться, путинщина будет обречена. Это сейчас все слышат умеренные слова Кургиняна. А что будет дальше? Что будет говорить не он сам, а другие на этих собраниях?

Тут ещё как посмотреть: Кургинян оседлал волну или волна несёт Кургиняна?

Не сильно понятны опасения про этот клуб. Это же не армия, где приказы не обсуждаются. Вот, к примеру, опрос этот: анкета есть, инструкции вытекают из здравого смысла. Результат, впрочем, примерно известен, но будет явно формализован.

Про революцию: в цикле «суть времени» Кургинян точно разделил революцию и катастрофу. Французской революции у нас не будет. А будет смута, по сравнению с которой сегодняшняя ситуация — рай. Недопустимость российского Майдана — отличная мысль!

Медведеву досталось, хоть и неявно. Собственно, в приговоре, что эта конструкция рано или поздно рухнет. И непонятно, зачем воевать с Медведом явно, он себя сам уже дискредитировал, круче некуда. Плюс, бесперспективность войны с персоной также озвучена и вполне логична.

Напрягает: эта вот неторопливость с виртуальным клубом. По-уму — так надо было сначала схему из одиннадцатой части показать, а уже потом говорить про «давайте соберёмся». Чтобы не просто так, а чтобы «делать вот это на базе вот этого». Что толку друг на друга смотреть, если ни целей, ни планов нету? А озвучь их заранее — и сразу куча вопросов и напрягов снимется. Плюс выдать список литературы, чтобы хотя-бы понятийная база была.

Результат, впрочем, примерно известен, но будет явно формализован.
---------------
И какой результат, на ваш взгляд?

Согласен с большинством тезисов, однако, лично мне Кургинян ещё не дал поводов сомневаться в искренности его намерений, и единственное, что лично у меня вызывает подозрение, это то, что он активно светиться в зомбоящике. В самом деле, для того чтобы в нём светиться, нужно быть либо проституткой, либо тебе должно сильно повезти.

В любом случае, прослушав все тезисы Кургиняна, относительно того, чем собирается заниматься его "движение", я не нащёл ничего вредного не для себя лично не для общества, так что до тех пор пока я это, что-то вредное не найду, буду достаточно спокойно и не принужденно ему помогать..

дело в том что при том что к самому СЕКу претензий особых нет, претензии могут возникнуть к тем кто его поддерживает\использует. важно понимать и видеть, что сам по себе Сергей Ервандович не имел тех ресурсов и той поддержки что свалились на него сейчас, а значит как свалились бонусы так могут и исчезнуть и что тогда?

Сегодня и Фролов высказался по поводу Кургиняна
http://alexfroloff.livejournal.com/142990.html
Он стабилизатор, а стабилизировать сейчас можно только капитализм. Следовательно - это буржуазный идеолог.

вы так говорите, будто любой капитализм зло и не имеет права на существование.