?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
2 гвоздики для товарища Сталин - 14
Швондер
colonelcassad


Пока Кадыров в Инстаграмме проклинает Сталина, неравнодушные товарищи продолжают акцию "2 гвоздики для товарища Сталина", которая в марте пройдет уже в 14-й раз.

2 гвоздики - 14.

5 марта 2017 года мы, простые граждане России, организуем возложение цветов к могиле И.В. Сталина. Мы считаем, что необходимо не только отдать дань памяти Вождю, но и напомнить всем о его великой роли в истории нашей Родины.
Цель акции — организация возложения, а также обеспечение добровольного сбора средств от граждан на приобретение цветов ко дню памяти Иосифа Виссарионовича Сталина, приобретение цветов и возложение этих цветов в г. Москве на Красной площади у могилы товарища Сталина 05.03.2017 года.

Целостность и уважение истории важно для любой страны и народа, не желающих погибнуть и раствориться во времени. История нашей страны – это много веков, на протяжении были не только громкие победы и грандиозные свершения, встречались и провалы и неудачи. Однако ткань истории неразрывна, все эти года и десятилетия политы потом и кровью наших предков, осенены неустанным трудом по строительству и укреплению державы.

Ни один из исторических периодов нельзя вычеркнуть из общенародной памяти и отбросить, как вредный и ненужный. Тем более, если речь идет о периоде небывалого взлета и могущества России – периоде, когда она впервые в своей истории на долгое время стала одной из двух ведущих держав мира – периоде сталинского СССР, неразрывно связанного с фигурой самого И.В.Сталина.

Акция инициирована простыми гражданами России различных политических взглядов без поддержки какой-либо политической партии или движения. Она призвана обеспечить сбор средств от граждан, приобретение цветов и их возложение на Красной площади в г. Москве к могиле товарища Сталина по памятным датам (21 декабря и 5 марта) от имени всех участников. Акция также дает возможность принять участие в возложении гражданам, проживающим далеко от Московского региона или по иным причинам не имеющим возможности сделать это лично.

Акция «Две гвоздики для товарища Сталина» проводится в четырнадцатый раз с момента возникновения в декабре 2010 года. За время проведения всех этапов акции в общей сложности было собрано и возложено более 52000 алых гвоздик, приобретенных на средства участников акции. Фотоотчеты обо всех этапах акции можно найти на этом сайте.

Краткая хроника акции http://stalinizator.ru/about/





Фото-отчет с 13-й акции в декабре 2016 года - http://stalinizator.ru/2gvozdiki-13/

Принять личное участие в возложении цветов или сделать добровольное пожертвование могут все желающие. Подробности можно узнать на этой странице

Реквизиты

QIWI-wallet: 963 963 99 66
Яндекс-деньги: 4100185038285
WEB-money: R226542950293

На 24.02.2017 собрано 1230 руб.

http://stalinizator.ru/2gvozdiki-14/ - цинк

Желающие, как обычно могут поддержать акцию рублем или личным присутствием.
Перепост так же приветствуется.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Сталин»


promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
Колчака, насколько я помню, уже осудила советская власть. А нынешняя - не ставила под сомнение данное решение. Поскольку белое движение проиграло гражданскую войну, то мнение их сторонников сегодня не может учитываться. Но если вы хотите знать лично мое мнение, то, безусловно, эти люди тоже часть нашей истории. От них никто не открещивается, как от таковых. Они проиграли - вот и все. Пытаясь осудить победителей - вы идете против течения истории собственного народа. (Русофобия). Именно это я пытался сказать своему собеседнику.

Вообще-то Советы проиграли. По крайней мере те цели, которые были заявлены - полностью проиграны.

Если вы имеете ввиду распад ссср, то это скорее поражение в сражении, нежели в войне (информационной) в целом. То, что простые люди сейчас защищают свое советское прошлое от различных нападок как извне (запад), так и изнутри (враги советской власти) - говорит лишь о том, что война продолжается. Более того, кто нанес "поражение" ссср? Белое движение? Нет. Запад + внутренние проблемы. Поскольку на тот момент сторонники советской власти были в не в лучшей форме, то данный факт был воспринят их противниками как собственная победа. Что, конечно же, далеко от истины.

Я имею ввиду поражение советской системы. Она рухнула к тому же не только в СССР. Поражение тотальное. Распад СССР был, кстати, необязателен, это наши геополитические друзья постарались. Да и сам СССР имел встроенный механизм развала в нужный момент, что как бы навевает...

Что такое "поражение советской системы"? Пока жива идея создания советов - поражения нет. Есть только неопределенный статус (ввиду смуты), который противники советской власти пытаются "оформить" как поражение. Вот мы сейчас с вами беседуем. Насколько я понял, вы сторонник белого движения. Но и я, не сказать, что противник красного. Вы видите защиту советского прошлого? Я вижу. О чем это говорит? О том, что эпоха "перестройки" завершилась. Ваши коллеги часто задают вопрос:"Почему никто не вышел защищать ссср?". А как вы выйдете, если в России смута? Воля народа парализована. Нужна идея. Нужно знать что именно защищать и от кого. Кто враг то? Западный образ жизни? А что Россия могла тогда ему противопоставить? Ничего. А сейчас? Сейчас сложнее, но уже вырисовываются очертания западной "перестройки". Мир видит, что западный образ жизни не приживается в тех странах, которые не являются частью западной цивилизации. А она, напротив, хочет провести глобализацию под своим началом. Люди начинают видеть несправедливость такого подхода, поэтому "протестуют". И кто знает, чем это в итоге обернется.

Я не сторонник белого движения, потому что его возглавляли революционеры-февралисты, начиная с Алексеева. Другое дело, что между белыми и красными, конечно, лучше белые.
Поражение системы налицо. Идеи никакой Советов нет, есть идея коммунизма, но она тоже явно не в лучшем состоянии.
Смута была и в 1917 г., Вы же не даёте на это скидку. Что касается развала Советов, то надо видеть, что это не был развал, а её просто развинтили сверху.

1. Почему белые для вас лучше? По каким критериям?
2. Ну скажем так, если раньше было модно демонизировать советский период и идеализировать запад, то сейчас - обратная тенденция. И кто знает чем она обернется в итоге. Восстановлением ссср или чем то еще. (Под восстановлением ссср следует понимать прежде всего - жизнь простых людей в едином государстве, а не идеологическую составляющую).
3. Смута была и тогда (1917), но тогда были как минимум две идеи, за которыми мог пойти (и пошел) народ. А в 1991 году такой идеи уже не было.

1.Да по всем критериям. Белые - это русский образованный класс. Основу составляли офицеры, то есть интеллигенты, мобилизованные во время войны. Понятно, что они по-любому лучше, чем то, что называли "большевиками".
2.Я всегда был против распада единого государства и сейчас считаю главной задачей - реинтеграцию основной части СССР. По каждой конкретной территории можно решать отдельно, в зависимости от настроения населения.

1. Народ России не согласился с вами и пошел за красными. Именно поэтому они и смогли победить в гражданскую. Получается неправильный народ?
2. Опять же, основная претензия к образованным людям не в том, что они образованные, а в том, что они выступили на стороне тех, кто создавал такую систему, при которой стал возможен огромный социальный разрыв между простым народом и его элитой. Иными словами можно быть хорошо образованным, но несправедливым по сути, а можно обычным простолюдином, но при этом нести идею социальной справедливости в массы.
3. Согласен с вами. Надеюсь это рано или поздно произойдет. Предпосылки (чаяния народа) имеются. Вопрос лишь в том, когда и в какой форме.

1.Вот интересно, откуда Вы про народ взяли? Выборы что ли какие большевики выиграли? Вроде нет. Был один период - в самом начале, когда они были реально популярны, потом уже держались только террором. Вы возьмите Майдан, по Вашему народ Украины пошёл за мазепами, которые выиграли гражданскую войну и отразили интервенцию монголо-кацапов.
2.Да ерунда полная :) Разрыв никуда не делся. Одни были колхозниками, другие генералами и послами в СССР, точно так же как и в РИ.

Edited at 2017-02-25 11:38 (UTC)

1. Практика - критерий истины. Практика показала, что народ готов пройти все лишения войны, лишь бы состоялась идея социальной справедливости. Для такого нужна сильная мотивация, которая "перевесила" бы все сопутствующие ей лишения. Кстати рекомендую ознакомиться с этим: youtube.com/watch?v=AIb9cgc6FfU (Если станет интересно, то скину ролик полностью).
Так что нельзя сказать, что большевики удержались только благодаря террору. Для лояльности этого недостаточно. Отрицая искренний энтузиазм собственного народа (ликвидация безграмотности, индустриализация, развитие культуры, покорение космоса, жажда знаний и т.д.) - вы встаете на скользкую дорожку.
2. Майдан - це просто переворот. Смена одних олигархов на других. Никакой "программы развития" он не смог дать. А "хочу как на западе" - это не программа.
3. Разрыв значительно сократился. Простой человек получил возможность стать кем угодно.
Да я в курсе, что затем власть советов превратилась во власть партии. Это безусловно акт деградации.

1.Я и говорю Ляшко и Турчинов выиграли гражданскую войну за счёт идей социальной справделивости и национального возрождения. Монголо-кацапские прихвостни были вышвырнуты украинским народом в москальский свинохлев.
Понимаете, всё это пропаганда. Начиная, с ликвидации безграмотности, которую весьма успешно вёл как раз Николай Второй, при котором вводилось всеобщее начальное образование.
2.Есть программы, нет программы, но выиграл то Майдан.
3.И при царе простой человек мог стать кем угодно. Почитайте биографию хотя бы Ленина. А излишняя социальная мобильность это, кстати, плохо в первую очередь для народа. Не будете же Вы отрицать пользу образования и культуры и доказывать, что человек из дальнего аула априори лучше сына московского профессора или питерского генерала.

1. Майдан "победил" временно. Фабула проста: поддержка запада + разрозненность его противников. (Не за Януковича же выступать, верно?). Таков результат в краткосрочной перспективе, но проблемы из них никто не собирался решать, поэтому все еще может измениться в обратную сторону. Предпосылки к этому имеются.
2. Вас ввели в заблуждение относительно политики ликвидации безграмотности при Николае.
Чтобы это понять, достаточно посмотреть на результат: Николая и его семью расстреляли.
Если допустить, что Николай все делал верно, то получается, что его свергли только лишь путем обмана и террора. Но это не логично. А если допустить, что его свергли именно потому, что вовремя не проводились необходимые реформы - то все встает на свои места.
3. Общество, по мере своего развития, выдвигает новые требования социальной справедливости. Среди них - возможность стать тем, кем желаешь. Не обязательно, что простолюдин из аула должен быть умнее, нежели сын профессора. Но возможность такую он должен иметь. В том числе именно поэтому происходят революции. А по вашим словам (если я правильно вас понял), то Россия не нуждалась в революциях 1917 года. Практика показала обратное...

1.Вы просто взяли бы да сами почитали про политику Николая в образовании. Процент грамотных - 1897 - 27%, 1917 - 45%. Главное построили школы, обучили учителей, остальное было делом техники и времени. Процент грамотности просто повышался бы каждый год, даже, если бы никто ничего больше не делал, так как более грамотная молодёжь замещала бы старшие поколения.
2.Практика показала, что после революции, которая сама стоила на порядок больше жертв, чем мировая война, стало сильно хуже. В 1925 г. в части страны были проведены более-менее честные выборы на уровне сельсоветов. Так большевики и комсомольцы пролетели со свистом.

1. Разные источники дают разные проценты грамотности. В любом случае настоящие революции "просто так" - не случаются. Для этого нужны объективные предпосылки - такие как отсутствие развития. Если революция имело место быть, то значит не все хорошо было в образовании в то время. (Практика "перевешивает" лозунги пристрастных историков).
2. Безусловно гражданская война - страшное явление. Однако уже к 1925 (по другим данным к 1926) году - был достигнут промышленный уровень 1913 года.(Т.е. примерно через пять лет после окончания войны, что очень хорошо). Для такого рывка должна быть соответствующая мотивация, которую вы прямо или косвенно отрицаете. Ссср вышел к 1940 на второе место в мире по уровню промышленного производства (после США). Российская империя могла похвастаться только пятым местом в этом рейтинге. Именно поэтому и происходят революции(не путать с майданами): созидательное начало должно "перевешивать" все те разрушения, которые предшествовали данному скачку.

  • 1