?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Следствие обвинило Россию
Основной
colonelcassad


Самолет MH17 был сбит ракетой комплекса "Бук" российского происхождения.

Установка была доставлена из России в Украину, а потом возвращена обратно на место дислокации, сообщает голландский телеканал NOS со ссылкой на отчет перед родственниками жертв трагедии. По данным следствия, запуск ракеты был произведен из района поселка Первомайский в шести километрах южнее города Снежное. Эта территория на момент трагедии была под контролем пророссийских сепаратистов.
RTLnieuws уточнило координаты точки запуска и опубликовало ссылку на Google Maps.
​Совместная следственная группа также установила около ста подозреваемых, которые могли быть причастны к запуску ракеты.
Презентация предварительного доклада для журналистов начнется в 13:00 по времени Нидерландов.


http://www.currenttime.tv/a/28018417.html - цинк

Нисколько не сомневался, что именно так и будет http://colonelcassad.livejournal.com/2309258.html. Весь механизм информационного сопровождения истории с MH-17 был аналогичен делу со взрывом самолета над Локкерби http://perevodika.ru/articles/18394.html, которое потом в течение многих лет использовалось для давления на Ливию. MH-17 так же будет использован для идентичных целей. Это уже давно не вопрос фактов - это вопрос политики.

UPD: Кому интересно, онлайн-трансляция заседания комиссии.



http://www.rbc.ru/textonlines/28/09/2016/57eba1a49a7947b7374f323e?from=main - смотреть

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Россия»


promo colonelcassad 17:10, Вторник 171
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Тоесть в Крым переправили армию, незаметно от спутников, и ни одной фотографии.
Бук тащили через Луганск-Донецк! Что-бы все видели! Хотя логичнее было бы по кратчайшему от границы до Снежного.
Вы не находите нестыковки? И я не говорю что работающий радар-купол засекли на Украинской территории.
А вот Украинцы ничего не засекли... К тому-же для одиночного Бука без поддержки очень трудно сбивать цель. Сложности с наводкой и отслеживанием цели.
Нужно заранее знать траекторию полета! И тут вопрос, а зачем изменили украинцы курс боинга и высоту?
Дальше нестыковочки перечислять?

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

"...для одиночного Бука без поддержки очень трудно сбивать цель..." - а МО этот убийственный аргумент уже оглашало?

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

А вы моцк пытались включить? Или только отсылками на МО можете заниматься, уважаемый?
И зачем МО оправдыватья за тот бред который огласила коммисия, к тому-же... это предварительные итоги!
И все продлено до 2018! А на самом деле затянется на неопределенный срок.
Я думаю что у России есть железобетонные аргументы. Поэтому они и не торопятся их выставлять.
По сути, комиссия за 2 года ничего нового не представила. Все теже фото из соцсетей и сомнительные радиоперехваты.
В выводах никакой конкретики, только преположения.
И заметьте, да, есть подозреваемые, но из 100 только 2 имени... Вам это ничего не напоминает?
Тут недавно ВАДА точно также Россию обвинила. Все как под копирку...

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

"...Я думаю что у России есть железобетонные аргументы. Поэтому они и не торопятся их выставлять..." - обалдеть. То есть вместо таинственных железобетонных аргументов Россия гонит какую-то хрень - и "сушка" сбила, и беглый аэродромный техник это подтверждает, и "Антей" зачем-то взрывает свои бомбы, и МО выдает брифинг за брифингом. Это все, видимо, исключительно из нежелания "оправдываться за тот бред".

А вот железобетонные аргументы, которые сразу бы и закрыли вопрос, зачем-то придерживает. И даже такой сверхочевидный, что не мог это сделать одинокий "Бук", почему-то даже не упоминают (может быть, не знают?). С какой, интересно знать, целью?

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Пока нет конкретных обвинений, какой смысл дергаться?
Главный ответчик как ни крути по любому была, есть и будет Украина.
Именно она должна была гарантировать безопастность полетов над ее территорией.
И именно ей придется расплачиваться по искам погибших.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Дивная логика. Уже третий год весь мир держит Россию за виновника, а вам все равно "нет смысла дергаться". При этом вы забываете, что все это время Россия именно что непрерывно дергалась, пыталась что-то изобразить, громоздила нелепицу на нелепицу, накладывала вето на идею трибунала. Вместо того, чтобы, как вы рекомендуете, сидеть ровно и ждать обвинений.

Я вот думаю - может вам это... активность мозга поубавить, раз вы такие заявы делаете? Сильно похоже на перегрев.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

А я смотрю у вас очень интересная тактика обсуждения.
Вырываете одну фразу из общего контекста и цепляетесь к ней.
Уважаемый, в нашем длинном диспуте вы не представили никаких аргументов и ответов на перечисленные мною выше замечания.
Ваши отсылки на МО и заявления официальных лиц запада, вообще не довод.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Помилуйте, вы что, хотели затеять дискуссию о том, кто сбил? Благодарю покорно, я таких уже насмотрелся предостаточно. Я лишь указал вам на некоторую несуразность ситуации – вы с авторитетным видом размахиваете аргументом, который почему-то не упоминается нашим официозом. Хотя казалось бы – ну прямо неубиваемый же! Нет, молчат.

Теперь я благодаря вам знаю: он, этот ваш аргумент, наверное и есть один из тех самых железобетонных доказательств, которые Россия по очередному хитрому плану придерживает до поры. В том же списке, вероятно, и все прочие, излагаемые вами и многими другими в интернете.

«Ваши отсылки на МО и заявления официальных лиц запада, вообще не довод» - простите, но это интернет-трепотня не довод. Вместе во всеми вашими аргументами. Вы можете кому угодно и что угодно доказывать, но ситуация выглядит, увы, именно так, как я сказал: Россия оправдывается, и делает это неумело и неубедительно. У меня, как у всякого россиянина, были надежды, что наши сумеют квалифицированно доказать нашу непричастность. Но читать про то, что пуск вообще мог произойти случайно… Какой там, к хренам, обученный экипаж, какие радары наведения и проч. – просто нечаянно пальнули и сбили.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

И так , для разминки затухающей активности моцка!
Позицию запуска определили до метра! ПО логике вещей, надо ехать и делать экспертизу на месте. Наверняка остались частицы или остатки горения ракетного топлива.
Искать очевидцев запуска, проводить дознание! Где эти доказательства?
Где показания диспетчеров из Центра наблюдения в Днепре?
Выходит Геращенко с собранными из одноклассников фотографиями и есть главный свидетель?
Бред.... однозначно бред.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

От активности вашего мозга, увы, ситуация никак не меняется, даже будь он на форсаже. Россия продолжает выступать в роли оправдывающегося и отрицающего, причем довольно нелепо.

Обратите внимание - официальные лица Запада не боятся обвинять Россию, а кто-нибудь из наших осмелился прямо сказать: сбила Украина? Нет, только лепет про предвзятость да необходимость разобраться. Выглядит весьма бледно.

А ведь только публичные проявления этой разборки имеют значение, но никак не интернет-баталии "специалистов по Букам" с активированным мозгом.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

О да, официальные представители...
Кто , назовите поименно?
Семеро одного козлят! Как удобно всем миром одну Россию во всем обвинять.
А что до официоза, так один черный шутник представил уже железные доказательства в ООН о наличии отравляющих веществ в Ираке...
Результат-ничего не нашли, но Ирак разрушили.
На каждом углу кричали Каддафи-деспот. В ООН с пеной у рта это доказывали. Как результат, фундаментализм, безпаравие и разруха в Ливии.
Еще привести примеры заявлений официальных западных лиц?
Поэтому, я весьма скептически отношусь к подобного рода заявлениям.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Вы, видимо, не вполне поняли, о чем я говорю. Так вот: никакие официальные заявления, как и никакие официальные опровержения (даже наши) не являются и никогда не являлись доказательством чего-либо, кроме самого факта этих заявлений.

Я говорил лишь о том, что поведение России в ситуации с «Боингом» выглядит довольно странно и даже нелепо. Только и остается, что продолжать надеться на то, что когда-нибудь, когда придет время, мы - р-раз! – и выложим все козыри.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Тогда удачи вам в ваших сомнениях!
На последок хочу заметит что загадочных авиакатастроф в мире предостаточно. Их объеденяет одна маленькая деталь... везде замешаны американцы...
Как пример:
1. Сбитый Боинг над Сахалином в 1983, если не ошибаюсь... ошибка пилота или американская подстава?
2. Сбитый иранский Боинг американским авианосцем... не помню , по моему в 80-х... до сих пор Амеры открещиваются.
3. Исчезнувших малазийский Боинг 2015 год. А рядом Амеровская секретная база, да и курс лайнер взял на нее. Разгадки до сих пор нет
4. Боинг влетевший в Пентагон 2001... инсценировка или терракт? Сюда же история с башнями-близнецами...
Сколько времени прошЛо? Загадок больше чем ответов. С этой историей будет то-же самое.
П.С. Если есть знакомые армейцы, ПВО-ники или ледчики... Спросите у них, как можно выдернуть одинокий БУК и с чем это связано. Да об этом через 5 минут весь военный округ будет знать.
Это армия, уважаемый. Вы просто не задумываетесь какую ахинею нам Голландцы про этот Бук на уши цепляют.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Беда в том, что, как бы ни был длинен и пафосен ваш список, к конкретному вопросу – кто сбил этот «Боинг» - он решительно никакого отношения не имеет. Еще раз повторяю: в этом вопросе самый главный аргумент против России – это ее бездарные дерганья.

Что касается вашей осведомленности в армейских делах, позволю вам напомнить, что это вы рассказывали о практической невозможности сработать по самолету из одинокого «Бука». А наши специалисты вместо этого «бесспорного» аргумента блеют о случайном пуске. Напомню также, что лично Путин хвастался тем, как удачно и скрытно мы перебросили наших «зеленых человечков» в Крым – правда, сказал он это не сразу, а после того, как уже несколько месяцев патриотический рунет с пеной у рта доказывал, что «ихтамнет». Вы, я вижу, этот момент пропустили?

Так же, кстати, как пропустили тот факт, что Штаты вполне оперативно признали свою ответственность за гибель аэробуса в девяносто восьмом.

Re: Как выглядит след от стрельбы из БУКа

Вы пессимист батенька, видите во всем только негатив. Россия, не Рыпается. А представляет версии. Я абсолютно уверен что смысла в докозательствах невиновности сейчас нет.
Все что трындят на западе и на прессконференции голословно! Хотят, пускай идут в суд с фотографиями из сициальных сетей. Там их любой адвокат размажет. Россию изначально сделали виноватой, поэтому знающие люди сидят и тупо "подкалывают" версиями тех кто сейчас в наезде. Значит просто еще не пришло время для правды.
Я не с потолока взял данные о Буке. К сожалению я ТВ не смотрю. Но говорил с бывшими вояками. Их мнение я и выразил. Учитывая что данный "российский" бук стоял на деружстве, то снять, перебросить его на Украину... на Вольво! Да это уму не постижимо, сличком палевно.
О событиях в Крыму: Крымчане с 90-х добивались выхода из состава Украины. Как и с чьей помощью это произошло мне всеравно! Они провели легитимное голосование. По всем правилам ООН. Какие к ним претензии?
И вы видимо сами не понимаете что пишите, я писал о том что то колличство переброшенных войск в Крым прошло соверчешо незаметно. А тут, на каком-то Буке спалились. Разницы не ощущаете?
Амеры, когда в 1988 сбивали иранский Боинг думали что это Ф-14. И сделали они преднамеренно, ну очень трудно Ф-14 с Боингом перепутать. Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты».
Намек я надеюсь понят, или вам каждую мою масль надо разжеватъ?

  • 1