?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Дебаты Трамп vs Клинтон
Основной
colonelcassad


Посмотрел утром дебаты Клинтон vs. Трамп. Размах популизма со стороны обоих кандидатов надо сказать внушает, как впрочем и использование заготовленных ответов под очевидные вопросы.


Дебаты с переводом на русский.

Объективно, Клинтон выглядела чуть получше Трампа, выбрав тактику снисходительности, Трамп же в ряде вопросов выглядел не слишком убедительно.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/president/ - расклад голосов к 26 сентября. Разрыв по большинству штатов минимален.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «США»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
>> Как может проиграть кандидат с 60 процентами поддержки населения? Мухлежом. >>

Нет, это типичный баг мажоритарной системы.
Вот смотрите банальный, утрированный пример: допустим у нас есть 5 округов, каждый выбирает своего кандидата-победителя, кто выиграл в большем кол-ве округов - тот выиграл выборы. Кандидат Иванов дофига популярен: два округа дают ему 100% голосов, а остальные три - по 49%. А кандидат Петров менее популярен, в двух округах он имеет ноль голосов, а в трёх других - 51%. Каков итог? Иванов имеет ~70% поддержки, победил в двух округах и проигрывает выборы; Петров имеет 30% поддержки, победил в трёх округах и выигрывает. И никакого мухлежа: мажоритарная система она такая.

Это же банальный обман как систему не назови.

Это не обман, это свойство механизма. Так же как с выборами депутатов по одномандатным округам: если условно предположить, что в каждом районе поддержка кандидатов одной партии 51%, то эта партия получит 100% мест в парламенте.

Не подумайте, что я защищаю мажоритарную систему, я просто хочу сказать, что это система с абсолютно чёткими и ясными механизмами. Это не столько "обман", сколько система со специфическими "погрешностями" и определённой "инерцией", заточенной под двухпартийную систему.

Я не могу с вами согласиться. Для меня хороший пример выборы в РФ. Где КАЖДЫЙ голос учитывается и тем самым подобного рода "ошибки" зародится не могут. ИМХО это правильно.

Эту специфическую "погрешность" можно легко использовать для обмана. Ведь, изначально думают, что выборы "всенародные".

Правда... и общие выборы тоже выглядят несколько странным действом. Как можно оценить кандидатов по жиденькой статье в биллютенях. Или по телевизионным дебатам, где прежде всего побеждает умение говорить, а не управлять. Можно сколько угодно говорить "люди должны интересоваться политикой", но сама "система" не работает таким образом, чтобы можно было оценивать кандидатов во время работы или до выборов. Помимо выборов, есть своя семья, работа, где стоят более насущные вопросы.

Сидящие в госдуме законотворцы - очень странный аппарат. Каждая сфера деятельности - это множество ньюансов который не каждый профи понимает. Субъективное законотворчество.

  • 1