?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Грустный рептилоид
Командор
colonelcassad


Премия за лженаучную деятельность

Научно-просветительский портал «Антропогенез.ру» и фонд «Эволюция» учредили премию, которая будет присуждаться за выдающиеся достижения в области лженауки.
Премия получила название «Почетный академик ВРАЛ». По словам учредителей, ВРАЛ (ВРуническая Академия Лженаук) — «престижная организация, стать академиком в которой нельзя ни за какие деньги. Этой высокой чести удостаиваются только лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку. Действительными членами ВРАЛ уже стали Трофим Денисович Лысенко (посмертно), Джуна (посмертно) и Амвросий Амбруазович Выбегалло (виртуально)».
Первый почетный академик ВРАЛ будет избран 2 октября на научно-просветительском форуме «Ученые против мифов – 2» в московском центре DI Telegraph.
«Номинантом может стать любой ныне живущий российский гражданин, чья деятельность на поприще лженауки достойна высочайшей награды. — поясняют учредители награды. — Тематика не имеет значения: альтернативная история, любительская лингвистика, парапсихология, креационизм, антиГМО, вич-диссидентство, пирамидиотство или уфоложество — в Академии Лженаук рады всем».
Десять полуфиналистов (в том числе Михаил Задорнов, Анатолий Фоменко и Валерий Чудинов) были объявлены 9 сентября.
30 сентября будут опубликованы имена трех кандидатов в академики, которых выберут читатели научно-популярных ресурсов, приняв участие в онлайн-голосовании в сообществах «Антропогенез.ру» в соцсетях Facebook и «Вконтакте».
2 октября на форуме «Ученые против мифов – 2» компетентное жюри путем открытого голосования определит победителя. Все три финалиста удостоятся звания «член-корреспондентов ВРАЛ», а победителю будет вручен диплом почетного академика ВРАЛ и Гран-при — статуэтка «Грустный Рептилоид».



Организаторы ставят своей целью планомерную борьбу с лженаукой и планируют сделать церемонию регулярной.

http://www.colta.ru/news/12464 - цинк

Полный список полуфиналистов:

1. Гаряев Петр
2. Ермакова Ирина
3. Задорнов Михаил
4. Клесов Анатолий
5. Мулдашев Эрнест
6. Петрик Виктор
7. Прокопенко Игорь
8. Скляров Андрей
9. Фоменко Анатолий
10. Чудинов Валерий

https://www.facebook.com/antropogenez/photos/a.166416163453656.36579.125822957512977/1090381264390470/ - цинк

Если что, мои "фавориты" Петрик и Мулдашев.

PS. На тему текущего расцвета лженауки, рекомендую недавнее интервью академика Александрова "Дырка от бублика большой науки" http://colonelcassad.livejournal.com/2880887.html

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «лженаука»


promo mgu68 сентябрь 20, 13:59 230
Buy for 760 tokens
Вторая машина выезжает 25 ОКТЯБРЯ. Разрешительные документы получены. Большая просьба - очень нужна зимняя одежда (куртки, свитера, брюки, пальто)! Вся информация ниже. На Донбассе снова, как и в 2014 году, были зафиксированы обстрелы запрещенными во всем мире фосфорными бомбами. Это страшное…

  • 1
Сомневаться пока еще можно в чем угодно. Мне казалось, что как анти-ГМО можно назвать попытки убедить во вредности ГМО. Но пока научных доказательств вреда не найдено, то пропаганда по этой теме антинаучна.

Ровно наоборот. Пока не получены доказательства безвредности ГМО, причем каждой конкретной модификации в отдельности, антинаучной является пропаганда его безвредности.

А иначе получим повторение истории с героином и еще массой подобных.

А давайте так: есть факт доказанный - его и будем пропагандировать. Если фактов нет - любые спекуляции будут по сути или пустым переливанием или вымыслом (ложью).
Итак - нет научных доказательств вреда ГМО. Значит любые утверждения о его вреде - есть фантазия. Если есть уверенность что есть вред от ГМО - что же - финансируйте научные исследования и публикуйте результаты.
Экономическая польза от ГМО очевидна - позволяет произвести большее количество продовольствия с меньшим участием действительно вредных отравляющих веществ. Уж про вред попадания пестицидов в организм наверно спорить не надо, итак очевидно?
Раньше любое технологическое новшество противниками трактовалось как потенциально вредное, что выливалось в весьма тезисы - типа от паровозов куры перестанут нестись. Паровозов уже нет, а куры несутся.
А что там с героином? Эффективность для лечения кашля есть. Современные кодеиносодержащие препараты базируются на том же эффекте и тоже используется для наркотического опьянения. Вообще эффективных обезболивающих не имеющих наркотического эффекта пока придумать не удалось. С дуру можно и нос в подушке сломать. Никому же не приходит в голову запретить питьевую воду? Ведь передозировка употребления воды приводит к смерти.

>> Итак - нет научных доказательств вреда ГМО. >>

Вообще-то так ставить вопрос - изначальный бред, т.к. изменение генов может приводить к широчайшему спектру вариаций у изменённого организма. Так ядовитая змея отличается от вкусного барашка только изначально заложенным набором генов. Говорить о том что "ГМО наносят вред" или "ГМО не наносят вред" это тоже самое, что говорить "вдыхание человеком газов (не) наносит вред". Поэтому такая постановка вопроса очень ярко характеризует и противников ГМО, и защитников ГМО, и сайт "Антропогенез".

  • 1