?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Белобесие
Швондер
colonelcassad


Интересная статья на тему обильного хруста французской булкой в последние годы.

Белобесие или зачем нам реставрация царизма?

С момента справедливого присоединения Крыма в России происходит нечто невообразимое. Политическая и экономическая ситуация вдруг потребовала ускорения реставрации дореволюционных отношений в обществе. Проводится этот курс столь агрессивно и неумолимо, что впору вводить ему собственное имя – белобесие.
После нефтяного опьянения нулевых страна не только не спрыгнула с нефтяной иглы, но и порядком похерила еще советскую промышленность и сельское хозяйство (особенно животноводство и рыбную отрасль). И вот потребовалось срочно объяснить населению, что в происходящем виновна не власть, четверть века находящася у руля (или «всего» шестнадцать лет), но коварный Ленин, заложивший бомбу под Россию. И что единственный шанс зажить как прежде (то есть беспрепятственно и задорого проедая ресурсы) – возвращение того типа отношений, который существовал между дореволюционными сословиями. Тем самым власть хочет добиться непременной покорности народа, внушив ему комплекс вины за «возмутительное свободолюбие» (вспомним призывы ко всему народу каяться за расстрел царской семьи). И закрепить де-факто сложившийся феодальный статус местечковых князей, давно уже снимающих оброк с земель, отданных им под кормление.
Оттого-то все эти повылазившие, словно собачье дерьмо по весне, инициативы об увековечивании памяти народным душителям – колчакам, маннергеймам и прочим красновым со шкуро. Кстати предатель Власов при этом как-то остался в стороне – но не потому что он был за нацистов, а потому что, как крестьянский сын, не был за реставрацию монархии, и, значит, для культа Белобесия бесполезен.
Отсюда и весь этот обильно спонсируемых государством киноряд – «Адмиралъ», «Батальон», «Солнечный удар» и прочая эпика про то, как был хорош царизм и гнусен русский народ. При этом на фильмы про советских людей, в которых они не представлены упырями и кровопийцами, деньги приходится собирать всем миром. В ту же копилку – Поклонская с портретом Николая II на акции «Бессмертный полк».
И еще череда публикаций, рассказывающих о благодатном времени Российской империи – как, например, недавняя статья о пересчете Счетной палатой зарплат в РИ на наши деньги. Напомню, что на длиннющей простыне расписывалось, как много получали рабочие, учителя и военные… И лишь в самом конце текста вскользь сказано, что цены на коммунальное хозяйство, услуги и еду были совсем другие и только за отопление крохотной квартирки рабочий должен был платить 7000 р. на наши деньги.

Однако здесь адепты белобесия сталкиваются с проблемой. Можно сколько угодно клепать сладко-кисельные фильмы про ароматные французские булки и юнкеров, но всегда есть часть людей, которые оперируют не лирическими категориями, но простейшими фактами в области принципиальных достижений государств. А с этим делом у РИ всё не так радужно, особенно по сравнению со своим основным антагонистом – СССР.
Выход был найден. Выход простой и поражающий в своей наглости: не можешь перебить чужие достижения – присвой их себе.
Я встречал утверждения, что все грандиознейшие достижения советской археологии (которые нельзя не признать) – лишь движение неизбежного исторического процесса и были бы совершены любым режимом (читай РИ). Что план ГОЭЛРО задумывался еще при «святом Николае II» и, безусловно, был бы им исполнен. Что в Великую Отечественную победили царские юнкера, а все эти пионеры в галстуках, как цинично и сладострастно заметил бизнесмен Малофеев, глава ТВ-канала «Царьград», были разгромлены могучим вермахтом.
Если так будет пойдет и дальше, то впереди нас ждут рассказы про то, что Гагарин был тайным дворянином и незадолго перед полетом молился перед иконой царской семьи. И вообще в космос его запускал чудом выживший Колчак, умело загримированный под Королева.
Впрочем подобное приписывание себе чужих достижений, а неудач – врагу, есть дело совершенно обыденное. Укры тоже в каждом знаменитом и выдающемся человеке находят украинца. Почему бедогвардейцы должны поступать иначе?
Вызывает тут беспокойство другой момент. Складывается ощущение, что всё меньшему количеству народа известно простое правило: история не терпит сослагательного наклонения. И тот факт, что при царе ни метро не было построено, ни осуществлены планы ГОЭЛРО или индустриализация, говорит лишь о том, что царский режим в силу тех или иных причин не был способен на это. А запуск первого человека в космос, говорит о том, что СССР был способен на такое – и ничуть не доказывает, что Российская империя тоже смогла бы в 1961 году запустить какого-нибудь поручика Голицина в космос. В ту же корзину – и все разговоры про криптоюнкеров и тайных коммунисто-монархистов, что-то там, якобы, осуществивших.

Кстати еще о Николае II. Его сегодняшние адепты всё меньше стесняются в превосходных эпитетах, превращая этого царя его в какой-то совсем золоченый идол. Однако тот факт, что в феврале 17-го года его не вышел защитить практически никто и даже будущие белые генералы с легкостью от него отказались, говорит о степени обожания помазанника в стране. Поэтому даже спустя 25 лет, во время Великой Отечественной, никому и в голову не пришло (как ныне заявляют отдельные буйнопомешанные) тащить на флаг Николая II: все еще помнившие его времена считали этого человека достойным лишь плевка в лицо. И славить его задним числом – всё равно что сегодня всерьез говорить, что Горбачев или Медведев – лучший выбор для русского народа.
Так вот, все это стремление отменить или присвоить достижения СССР говорит лишь о том, что именно они являются тем камнем преткновения, который не дает выбить из народной памяти советскую эпоху, открыв дорогу белобесию. Вроде уже объяснили простому работяге, что жизнь в кредит в криминальном государстве есть благо и если усилить накал монархического обожания, то небеса разверзнутся и погасят досрочно ипотеку. Вроде рассказали, как здорово жилось в Петербурге, искрившемся прилавками с омарами и икрой, но тут выясняется, что первым космонавтом в мире был русский комсомолец Гагарин, все члены семьи которого были рабочими и крестьянами.
А значит, рецепт от заражения белобесием прост – это знание, которое есть сила. Не формальные мероприятия по возложению венков или унылые шествия, и не стрекот говорящих голов в эфире, цитатами из которых пытаются забить головы народу – а подлинное знание.
Знайте, кто ваш друг и кто ваш враг – и мы выйдем победителями!

http://publizist.ru/blogs/5/14765/ - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «общество»


promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 33
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
не путайте монархию с монархическим прикрытием дерьмократии. несмотря на то, что короля играет свита, у настоящего монарха всегда есть возможность укоротить зарвавшихся представителей свиты на голову, открыто или тихонечко. не опасаясь при этом за свое кресло. и они об этом знают.
более того, нормальный монарх будет безусловно пытаться поднять страну, а не разворовать ее - ЕМУ БЕЖАТЬ НЕКУДА, в отличие от дерьмократической "элиты".

Монархия в чистом виде сдохла вместе с феодализмом, да и тогда монарх был не более чем "разруливателем" тёрок между вассалами. И очень нередки случаи когда именно вассалы укорачивали зарвавшегося монарха на голову.

Бегали, и еще как! Исторических фактов вагон и две тележки. Так же как фактов разорения стран монархами и разворовывания казны их фаворитами. Так что не панацея да и вообще не факт.

обломитесь, в России феодализма вообще не было, а после Ивана 4 так даже и намеков на него не осталось. вполне нормальный абсолютизм был, и работал вполне неплохо, даже по сравнению с евромонархиями.
а то что бегали - да, бегали, но это не было их целью в жизни, даже тактической. в отличие от временщиков-дерьмократов типа украинских (да и российских выпуска 1990х), у которых главная цель в жизни - урвать побольше и удрать за бугор, пока не отобрали.

*вздыхая* Феодализм и абсолютизм это от разных стен гвозди, так же как капитализм и парламентаризм. Производственно-экономическая основа и форма общественного управления могут сочетаться в разных комбинациях, примером вам абсолютно капиталистическая Англия с монархией и парламентаризмом в одном флаконе. Теоретически марксизм не запрещает даже социализма во главе с абсолютным монархом.

У буржуазии тоже нет такой цели жизни, просто развитие цивилизации устраняет географические трудности перемещения, связи и управления. Капиталисту нет нужды жить во дворце среди своих владений и гонять пейзан палкой, к его услугам мгновенная связь, быстрый транспорт и все остальные блага цивилизации. Богатея буржуазия становится глобальной, оперируя в масштабах всего мира как и предсказывалось теоретиками марксизма для империалистической стадии развития.

Не надо передергивать, я эти понятия и не сравнивал. ваш тезис "Монархия в чистом виде сдохла вместе с феодализмом" для России не работает, поскольку у нас как раз монархия расцвела после ликвидации феодализма. Заметьте - при постепенной смене экономического базиса.
Пример Великобритании не пройдет, там монархия ликвидирована после 2й мировой войны. Осталась только маскировка.
Вот в том-то весь цимес, чтобы всемирно плавающей буржуазией должен жестко, даже жестоко управлять намертво приколоченный к стране монархический строй. Если они умудрятся взаимно уравновесить друг друга (как было в Великобритании весь 19 век, в Испании да и много еще где) - все получится. А если и верхушка госуправления в любой момент на быстром транспорте может свинтить от благодарных граждан, взявшихся наконец за вилы (почти ничего при этом не теряя!), то всем плевать на государство, смотрят только в свой карман. См. украину, что до 2014 что после...

Феодализм у нас был ликвидирован в 1917-м вместе с монархией, когда она успела процвесть - даже ума не приложу.

Не говорите ерунды, по факту Соединенные Королевства - монархия и права монарха очень широки. То что нынешняя сильно престарелая королева ленится править и делегирует их своим подданным исключительно ее монаршья прихоть.

*опять вздыхает* Невозможно родиться обратно, капитализм не загнать обратно в средневековые монархии. На любое жесткое управление капиталист скажет "идите нахер" и уплывёт вместе со своими деньгами туда, где не жестко. Или уничтожит ограничителей, что уже произошло в 18-20 веках и называлось буржуазными революциями. Головы королям рубили - только в путь.

А в выводах вы правы, империализм смотрит только в свой карман и ему плевать на государства, об этом опять-же писали классики марксизма. Более того, государства ему мешают и в конце-концов будут уничтожены, либо открыто либо путем вырождения до декораций. На самом деле это прогресс и его не остановить, можно замедлить или заставить петлять но остановить - нет.

1.феодализм у нас был ликвидирован Иваном 4, окончательно удушен с отменой крепостного права. читайте что такое феодализм, и не передергивайте.
2.после принятия коронного акта 1947 года все полномочия короля Великобритании чисто декоративные. или засудят.
3. нормальный монарх на "идите нахер" тут же укорачивает пославшего на голову и забирает все его имущество в казну. причем ХОРОШИЙ монарх это делает еще до того, как клиент произнес это. а уничтожение ограничителей - это серьезно, но при нынешнем уровне развития контрразведки малореально.

в конце концов процесс конечно приведет к ликвидации национальных государств. но вот результат вряд ли будет демократией, она даже на среднем уровне (см. ЕС) работает крайне хреново, а представить объединение глобального уровня - полный пц. вот что-то вроде Китая может получиться...

1. Ерунду говорите. Сословное общество, если вы имеете в виду французскую традицию понимания феодализма, было ликвидировано февральской буржуазной революцией 1917-го. Феодальные собственнические отношения, если иметь в виду английскую и марксистскую традицию понимания, начали реформироваться в капиталистические в конце 19 века да так и недореформировались, были ликвидированы октябрьской социалистической революцией.
2. Ерунду говорите. Никакое судебное преследование английского монарха невозможно, за все косяки отвечает правительство. Так что только его монаршьей милостью кому-то даются полномочия. Может и отобрать.
3. И быстро остается с голой задницей и пустой казной, после чего резкого парня курощает его более умный сосед. В истории всё это уже было несчётное количество раз.

Будет, но не той "демократией" с которой мы сейчас имеем дело, поскольку во-первых ничего демократического в ней нет, а во-вторых управлять должны специально обученные и способные к этому люди, а не абстрактный "народ", просто по закону больших чисел нихрена не понимающий в вопросах управления.

Мне слегка надоели ваши попытки передернуть уже в третий раз. Феодализм - это вовсе не сословное общество, а правовая административная система правоотношений и тип собственности.
цитата: При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).

далее возвращаемся на 2 письма назад.

2. RTFM. Crown Proceedings Act 1947. Нет смысла разговаривать если вы не знаете юридического базиса...

3. Работало сотни лет и работает сейчас, причем при любом формальном типе власти (примеры - Китай и США).

Ок, значит по марксистскому определению. Хорошо. Но и по нему феодальная система собственнических отношений была окончательно ликвидирована в России только в феврале 1917-го.

2. Ладно, не будем спорить. Тем более что эти детали, как я указал выше, не имеют никакого практического значения: формально или неформально монарх будет ограничен рамками буржуазной системы. Так же как президент, генсек, халиф etc.

3. Китай мимо, там другой экономический базис. С США тоже понятно, они - высший империалист, естественный центр притяжения развивающейся буржуазии, конечная остановка. Так что тут тоже нет противоречия.

  • 1