?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Белобесие
Швондер
colonelcassad


Интересная статья на тему обильного хруста французской булкой в последние годы.

Белобесие или зачем нам реставрация царизма?

С момента справедливого присоединения Крыма в России происходит нечто невообразимое. Политическая и экономическая ситуация вдруг потребовала ускорения реставрации дореволюционных отношений в обществе. Проводится этот курс столь агрессивно и неумолимо, что впору вводить ему собственное имя – белобесие.
После нефтяного опьянения нулевых страна не только не спрыгнула с нефтяной иглы, но и порядком похерила еще советскую промышленность и сельское хозяйство (особенно животноводство и рыбную отрасль). И вот потребовалось срочно объяснить населению, что в происходящем виновна не власть, четверть века находящася у руля (или «всего» шестнадцать лет), но коварный Ленин, заложивший бомбу под Россию. И что единственный шанс зажить как прежде (то есть беспрепятственно и задорого проедая ресурсы) – возвращение того типа отношений, который существовал между дореволюционными сословиями. Тем самым власть хочет добиться непременной покорности народа, внушив ему комплекс вины за «возмутительное свободолюбие» (вспомним призывы ко всему народу каяться за расстрел царской семьи). И закрепить де-факто сложившийся феодальный статус местечковых князей, давно уже снимающих оброк с земель, отданных им под кормление.
Оттого-то все эти повылазившие, словно собачье дерьмо по весне, инициативы об увековечивании памяти народным душителям – колчакам, маннергеймам и прочим красновым со шкуро. Кстати предатель Власов при этом как-то остался в стороне – но не потому что он был за нацистов, а потому что, как крестьянский сын, не был за реставрацию монархии, и, значит, для культа Белобесия бесполезен.
Отсюда и весь этот обильно спонсируемых государством киноряд – «Адмиралъ», «Батальон», «Солнечный удар» и прочая эпика про то, как был хорош царизм и гнусен русский народ. При этом на фильмы про советских людей, в которых они не представлены упырями и кровопийцами, деньги приходится собирать всем миром. В ту же копилку – Поклонская с портретом Николая II на акции «Бессмертный полк».
И еще череда публикаций, рассказывающих о благодатном времени Российской империи – как, например, недавняя статья о пересчете Счетной палатой зарплат в РИ на наши деньги. Напомню, что на длиннющей простыне расписывалось, как много получали рабочие, учителя и военные… И лишь в самом конце текста вскользь сказано, что цены на коммунальное хозяйство, услуги и еду были совсем другие и только за отопление крохотной квартирки рабочий должен был платить 7000 р. на наши деньги.

Однако здесь адепты белобесия сталкиваются с проблемой. Можно сколько угодно клепать сладко-кисельные фильмы про ароматные французские булки и юнкеров, но всегда есть часть людей, которые оперируют не лирическими категориями, но простейшими фактами в области принципиальных достижений государств. А с этим делом у РИ всё не так радужно, особенно по сравнению со своим основным антагонистом – СССР.
Выход был найден. Выход простой и поражающий в своей наглости: не можешь перебить чужие достижения – присвой их себе.
Я встречал утверждения, что все грандиознейшие достижения советской археологии (которые нельзя не признать) – лишь движение неизбежного исторического процесса и были бы совершены любым режимом (читай РИ). Что план ГОЭЛРО задумывался еще при «святом Николае II» и, безусловно, был бы им исполнен. Что в Великую Отечественную победили царские юнкера, а все эти пионеры в галстуках, как цинично и сладострастно заметил бизнесмен Малофеев, глава ТВ-канала «Царьград», были разгромлены могучим вермахтом.
Если так будет пойдет и дальше, то впереди нас ждут рассказы про то, что Гагарин был тайным дворянином и незадолго перед полетом молился перед иконой царской семьи. И вообще в космос его запускал чудом выживший Колчак, умело загримированный под Королева.
Впрочем подобное приписывание себе чужих достижений, а неудач – врагу, есть дело совершенно обыденное. Укры тоже в каждом знаменитом и выдающемся человеке находят украинца. Почему бедогвардейцы должны поступать иначе?
Вызывает тут беспокойство другой момент. Складывается ощущение, что всё меньшему количеству народа известно простое правило: история не терпит сослагательного наклонения. И тот факт, что при царе ни метро не было построено, ни осуществлены планы ГОЭЛРО или индустриализация, говорит лишь о том, что царский режим в силу тех или иных причин не был способен на это. А запуск первого человека в космос, говорит о том, что СССР был способен на такое – и ничуть не доказывает, что Российская империя тоже смогла бы в 1961 году запустить какого-нибудь поручика Голицина в космос. В ту же корзину – и все разговоры про криптоюнкеров и тайных коммунисто-монархистов, что-то там, якобы, осуществивших.

Кстати еще о Николае II. Его сегодняшние адепты всё меньше стесняются в превосходных эпитетах, превращая этого царя его в какой-то совсем золоченый идол. Однако тот факт, что в феврале 17-го года его не вышел защитить практически никто и даже будущие белые генералы с легкостью от него отказались, говорит о степени обожания помазанника в стране. Поэтому даже спустя 25 лет, во время Великой Отечественной, никому и в голову не пришло (как ныне заявляют отдельные буйнопомешанные) тащить на флаг Николая II: все еще помнившие его времена считали этого человека достойным лишь плевка в лицо. И славить его задним числом – всё равно что сегодня всерьез говорить, что Горбачев или Медведев – лучший выбор для русского народа.
Так вот, все это стремление отменить или присвоить достижения СССР говорит лишь о том, что именно они являются тем камнем преткновения, который не дает выбить из народной памяти советскую эпоху, открыв дорогу белобесию. Вроде уже объяснили простому работяге, что жизнь в кредит в криминальном государстве есть благо и если усилить накал монархического обожания, то небеса разверзнутся и погасят досрочно ипотеку. Вроде рассказали, как здорово жилось в Петербурге, искрившемся прилавками с омарами и икрой, но тут выясняется, что первым космонавтом в мире был русский комсомолец Гагарин, все члены семьи которого были рабочими и крестьянами.
А значит, рецепт от заражения белобесием прост – это знание, которое есть сила. Не формальные мероприятия по возложению венков или унылые шествия, и не стрекот говорящих голов в эфире, цитатами из которых пытаются забить головы народу – а подлинное знание.
Знайте, кто ваш друг и кто ваш враг – и мы выйдем победителями!

http://publizist.ru/blogs/5/14765/ - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «общество»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Абсолютно не имеет значения император, генсек, президент, неизвестные отцы - без разницы. Общественно-экономическая формация решает, а эти товарищи лишь чудят в допустимых для нее рамках.

вы слишком некритично воспринимаете современные социальные теории. если посмотреть с математической точки зрения, то "пределы для чудения" у реальных монархов существенно больше самой базы отсчета для этого "чудения". думаете, от Франции после ВОВ что-то толковое осталось бы без ДеГолля? да и мы бы без Темнейшего тоже сейчас жили в гуляйполе типа украины...

Не согласен. Ваш пример говорит о том что сильный лидер не нуждается в монархии, а слабому и монархия не поможет: будет им вертеть какой-нибудь Ришелье или Распутин.

смысл монархии вовсе не в сильной личности на царстве (это всего 20% монархов или меньше) а в долговременной стабильности - при наличии известных законов престолонаследия планировать развитие государства можно не на "пару выборов" как сейчас, а на десятилетия и века (наследников ведь можно подготовить и обучить, главное знать кто они). короля почти всегда играет свита.

Так если "играет свита" то какая разница? "Говорящие головы" президентов и премьер-министров тоже "играет свита" о чем я, собственно и сказал изначально: политику будет определять буржуазная финансово-экономическая элита ее а внешние декорации они... декорации.
Так что с пониманием этого я даже не особо чего имею против монархии, если декорация будет добротной и красивой. Как в Англии, например, или Японии.
Можно было-бы даже найти законного потомка Тэмужина, переименоваться в Орду и посадить его ханом, то-то был бы троллинг запредельного левела! :-)

не путайте монархию с монархическим прикрытием дерьмократии. несмотря на то, что короля играет свита, у настоящего монарха всегда есть возможность укоротить зарвавшихся представителей свиты на голову, открыто или тихонечко. не опасаясь при этом за свое кресло. и они об этом знают.
более того, нормальный монарх будет безусловно пытаться поднять страну, а не разворовать ее - ЕМУ БЕЖАТЬ НЕКУДА, в отличие от дерьмократической "элиты".

Монархия в чистом виде сдохла вместе с феодализмом, да и тогда монарх был не более чем "разруливателем" тёрок между вассалами. И очень нередки случаи когда именно вассалы укорачивали зарвавшегося монарха на голову.

Бегали, и еще как! Исторических фактов вагон и две тележки. Так же как фактов разорения стран монархами и разворовывания казны их фаворитами. Так что не панацея да и вообще не факт.

обломитесь, в России феодализма вообще не было, а после Ивана 4 так даже и намеков на него не осталось. вполне нормальный абсолютизм был, и работал вполне неплохо, даже по сравнению с евромонархиями.
а то что бегали - да, бегали, но это не было их целью в жизни, даже тактической. в отличие от временщиков-дерьмократов типа украинских (да и российских выпуска 1990х), у которых главная цель в жизни - урвать побольше и удрать за бугор, пока не отобрали.

А что не так с Францией после ВМВ? Вьетнам удержать военной мощи не хватило, а Алжир - как раз де Голль в своё президентство слил.

без ДеГолля Франция не вошла бы в СБ ООН, не считалась бы страной-победителем ww2, лишилась колоний сразу после 45 а к 50 скорее всего пережила бы гражданскую войну типа испанской.
итого - имели бы еще одну страну среднеевропейского уровня вроде Испании.

ВОВ была в СССР. во Франции была WW2, которую она с треском проиграла за полтора месяца.

Вот именно..
В следующий раз не путайте.

я ничего не путаю. решение судьбы Франции происходило именно по результатам ВОВ, а не по результатам WW2, которая для Франции закончилась на 5 лет раньше.

У вас каша в голове.
Попробуйте доучиться в школе.

  • 1