?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Стратегия непрямых действий
Тирион Ланнистер
colonelcassad


Давно хотел написать про замечательную книгу британского историка Бэзила Лиддел-Гарта "Стратегия непрямых действий". Ее я в первый раз прочитал в конце 90х и тогда она произвела на меня огромное впечатление, куда как большее, нежели более известная книга Лиддел-Гарта "Вторая мировая война". Лиддел-Гарт был весьма многогранной личностью, эволюционировав из обычного офицера прошедшего мясорубку битвы на Сомме http://colonelcassad.livejournal.com/2823738.html в видного военного теоретика своего времени (выпустив работы "Основы тактики пехоты" и "Новые пути современных армий") и в последствие в одного из самых известных британских историков середины XX века, где его "Вторая мировая война" явилась одной из лучших британских описательных работ на данную тематику.
Читать дальше...Свернуть )
Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «книги»


promo mgu68 13:59, Суббота 103
Buy for 760 tokens
На Донбассе снова, как и в 2014 году, зафиксированы обстрелы запрещенными во всем мире фосфорными бомбами. Это страшное оружие выжигает человека изнутри. Это страшное оружие не используется нигде. Это страшное оружие применяют против детей. Обстрелы усилились как в ДНР, так и в ЛНР. Буквально…

«Все мы в детстве читали одни и те же книги, но порядок прочтения важен»
(А.Шубин)


Пройдя по предложенной ссылке и ознакомившись с работой Гарта, прихожу к выводу, что эту книгу КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя рекомендовать в качестве учебного пособия, до изучения базовых трудов по стратегии:
http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html ,
http://militera.lib.ru/science/clausewitz/index.html ,
http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html
и http://militera.lib.ru/science/svechin1/index.html .

А также лучшей книге о Войне, хоть и художественной: http://lib.ru/PROZA/BEK/volokola.txt

И вот по какой причине:

Гарт манипулирует историческими фактами, подгоняя их под свою теорию. Так например, при анализе марафонского сражения он рассказывает про ХПП (хитрый план персов), разделивших свои силы перед сражением в надежде поднять проперсидское восстание в Афинах. То, что в результате этого ХПП персы были разгромлены по частям, он объясняет неудачным стечением обстоятельств в пользу Мильтиада.
И так далее по всему тексту. Если исторические факты укладываются в предложенную Гартом схему – он как бы восклицает: «Вот видите, - все как я сказал!», а если нет – то у него во всем виноваты либо дурные исполнители великолепных планов либо погода и пространство, либо случайности. В общем, все как у плохого танцора.
Когда же он добирается до описания сражений Второй Мировой войны, то начинается откровенная брехня. Дифирамбы Манштейну, доманеврировавшемуся от Сталинграда до Карпат, сказки про Гитлера, мешавшего немецким полководцам успешно воевать, и в финале заявление, что «русские были задержаны на востоке (на Одере) до тех пор, пока исход борьбы не был окончательно решен на западе». (То есть, хрен бы Жуков с Коневым взяли бы Берлин, если бы Эйзенхауэр всю немецкую армию в Арденнах не замучил!)

Одним словом, книгу нельзя воспринимать без критики. Основополагающая идея безусловно заслуживает внимания и изучения, но мухлеж с доказательствами вызывает недоверие, а то и неприязнь к автору, потому как Хиросима все-таки ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а не элемент стратегии непрямых действий.

Разумеется, автор весьма тенденциозно подходил к отбору исторических примеров.

Тут не просто тенденциозная подборка примеров, тут прямая ложь. Например одни и те же по характеру действия в одной и той же местности и с одинаковыми результатами трактуются абсолютно по разному. Прорыв танковыми клиньями с последующим охватом и окружением противника в Белоруссии в 1941 немцами называется непрямыми действиями, а точно такой же прорыв Советской армией в 1944-м в ходе операции "Багратион" - лобовыми ударами.
Поэтому повторюсь - эту книгу категорически нельзя изучать в качестве базовой. Вначале - Сунь Цзы, Клаузевиц, Шапошников и Свечин. И только потом, ознакомившись с основами, можно переходить к Гарту. И воспринимать его работу с изрядной долей критики, отделяя рациональные зерна от пропагандистской шелухи и прямой лжи. То, что книга после этого усохнет раз в десять - только на пользу.

Это да, нужна определенная база, чтобы критически оценивать слабые стороны данной работы.

Или еще более оригинальная идея - выпустить электронную версию этой книги с пометками "врет", "опять врет", "врет, как сивый мерин", в духе старого анекдота про "сяо ляо"

Так в советском издании вроде так и было - там было предисловие, где рецензент критиковал слабые стороны книги.

Объем манипуляций в книге таков, что одного предисловия явно маловато будет. Тут уж или выбрасывать ложь и оставлять дайджест рационального содержимого, вроде Вашей статьи, или помечать манипулятивные блоки метками "ложь" и книга в результате будет состоять в основном из помеченных блоков.

Суворов не мог "иллюстрировать" Лиддел-Гарта

Интересный пост. Идея стратегии непрямых действий фундаментальна для современного периода и интенсивно развивается именно в текущий момент. Даже более того, "все прогрессивное человечество", судя по всему, буквально "страждуще жаждет" новых видов, форм, способов и сфер ведения войн. И именно непрямых, а типа "через Украину", или там "через спортсменов-инвалидов", не говоря уже о таких няшках, как "через Интернет", "через кредиты и прочие деривативы" или "через управление биологическим разнообразием".

Считаю Ваш журнал выдающимся, в своем роде, без всякого преувеличения, хотя не на все 146% разделяю Ваши взгляды.
...
По тексту резануло:
"весьма странно игнорирование опыта Суворова, чьи сражения как раз блестяще иллюстрируют тезисы Лиддел-Гарта".
Слово "иллюстрируют" следует заменить на "предвосхитил". Стиль это такая коварная штука. Всех нас в горячке работы может подвести. Ну не может живший-творивший в 18 в. "иллюстрировать тезисы" жившего-творившего в 20 в. Но предвосхитить ему было под силу.

Edited at 2016-09-02 00:07 (UTC)

In order to fully understand Liddel Hart you should also read JFC Fuller (who was the inspiration for much of his work):

https://www.google.com/search?q=jfc+fuller&ie=utf-8&oe=utf-8#q=jfc+fuller&tbm=bks

https://en.wikipedia.org/wiki/J._F._C._Fuller#The_Nine_Principles_of_War

-Akira

(Удалённый комментарий)
Непрямое в том смысле, что для обороны на выгодном рубеже немцы вывели резервы из самого Берлина - которые иначе оборонялись бы в городе и положили бы в уличных боях еще больше наших, чем на высотах.

(Удалённый комментарий)
Нормально с теорией Гарта. Никакого противоречия.

"игнорирование опыта Суворова," - Суворов удачно воевал только против турок, которые на тот момент ничего из себя не представляли, крестьян и восставших поляков . Как только он столкнулся с европейской армией, которую возглавлял один из худших командиров Наполеона, он даже не стал вступать в сражение и сразу сделал ноги, потеряв половину армии . Французы его не догнали - именно этим опытом он видимо поделился с Кутузовым, но тот не оправдал доверия, его французы догнали несколько раз и каждый раз больно били и потому опыт был похерен )))