?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Дырка от бублика большой науки
Швондер
colonelcassad


Отличное и я бы сказал, очень жизненное интервью академика Александрова на тему лженауки и ее месте в современном российском обществе, а так же в недавней истории.
Некоторые эпизоды как живые.

1.JPG
2.JPG
3.JPG
4.JPG
5.JPG
6.JPG
7.JPG
8.JPG
9.JPG
10.JPG
11.JPG
12.JPG
13.JPG
14.JPG
15.JPG
16.JPG
17.JPG
18.JPG
19.JPG
20.JPG
21.JPG
22.JPG
23.JPG

http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/ - Часть №1
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/ - Часть №2

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Александров»

  • Звания доктора не достоин

    В лесу что-то сдохло. Неовласовцу Кириллу Александрову, который пытался получить звание доктора исторических наук с диссертацией о…

  • Бой с тенью

    Относительно очередной годовщины со дня смерти Сталина нельзя не отметить, что прошла она под аккомпанемент различных скандалов прямо или косвенно…

  • Музыкальные вкусы вождя

    Тут несколько с опережением (до дня рождения Сталина еще почти месяц) выложили материал на тему музыкальных пристрастий Сталина. Музыка в жизни…

  • Бесперспективный возврат назад

    В школах не должно быть преподавания основ православия, считает глава комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук Евгений…


promo colonelcassad 17:10, Вторник 171
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Ну, говорят, Тесла даже демонстрировал небольшие устройства. Хотя сейчас конечно можно говорить что угодно - источников все равно не сохранилось.

Обычно они рассматривают разного рода двигатели и генераторы (что неудивительно), которые работают не "вечно", а просто имеют уникальные характеристики. Например, насколько я помню, группа ученых подавала заявку на патент двигателя, основанного на эффекте Бифельда-Брауна, и комиссия разбиралась, есть ли смысл продолжать исследования или это работает только в небольших масштабах. А как они могли это определить, если для этого нужны исследования? Вот то-то и оно...

//////Ну, говорят, Тесла даже демонстрировал небольшие устройства.

Говорить-то можно что угодно.

//////А как они могли это определить, если для этого нужны исследования?

Вот для того и необходима комиссия по лженауке, чтобы отличать научные исследования от шарлатанства и бреда.

В том и дело, что для отсеивания очевидных профанаций достаточно наличия здравого смысла. А если они-таки проходят дальше - то это вопрос не "обмана чиновника шарлатанами", а сознательного сговора с целью попила бюджетов. С этим феноменом надо разбираться соответствующим людям, равно как и с отсутствием результатов в масштабных проектах.

Все же дополнительные комиссии ученых - та же бюрократия, только в профиль. Где решается, в первую очередь, распределение финансирования "своим-чужим", и которая замедляет развитие науки в конечном итоге. Если это такие классные ученые, которые все могут предвидеть - вот пусть и займутся наукой и откроют что-то, изобретут, а не сидят на канцелярских должностях. Пользы больше будет...

Каким "соответствующим людям"? У них нет соответствующих научных познаний, поскольку в академии ФСБ и в юридических академиях этому не учат. Поэтому нужна комиссия, состоящая из академических ученых разного профиля, способных проводить научную экспертизу тех или иных идей, теорий и прожектов. Да, это бюрократия, но без бюрократии ни одно государство существовать не может.

Зато их учат раскрывать факты мошенничества и сговора.

Вопрос в том, способны ли ученые, не способные открыть и изобрести что-то принципиально новое сами, проводить такую "экспертизу" в принципе?
И каково соотношение пользы и ущерба от такой экспертизы - особенно в наше время, когда любая проволочка грозит обернуться конкурентным провалом и потерей ниши...

А если это не сговор, а ученых просто обдурили, как Кулешова со своим магнитом в колготках? Вы считаете, что подобными вещами должна заниматься ФСБ или прокуратура? У них других дел нету?

Когда кто-то кого-то обдурил - это мошенничество, и этим должны заниматься следователи, потому что за это необходимо назначать наказание, чтобы впоследствии никто никого не дурил. У них нет других дел, потому что это и есть их дело.
А вот вам пример того, как излишняя бюрократия вредит нашей науке: К.С. Новоселов, перспективный физик, вынужденный перебраться заграницу и проводить там исследования, которые привели к созданию графена, что вполне можно назвать прорывом, учитывая многообразие применений. И что же он говорит в интервью?
"..если бы мне сделали интересное предложение по работе в России, возможно я бы и вернулся. Хотя… нет, всё-таки вряд ли. Дело в том, что организация работы в той же Англии намного проще и прозрачнее, чем в России или, скажем, в Германии. Дело не только в деньгах."
А "прозрачнее" - значит, без лишних промежуточных звеньев, которые не помогают развитию науки, а наоборот, вставляют палки в колеса. Вот и будем терять ученых и открытия с таким подходом...

//////Когда кто-то кого-то обдурил - это мошенничество, и этим должны заниматься следователи, потому что за это необходимо назначать наказание, чтобы впоследствии никто никого не дурил.

А на каком основании возбуждать дело о мошенничестве? И кто это мошенничество должен выявлять? Или, по-вашему, прокуратура и ФСБ должны расследовать все научные открытия, чтобы выяснить, а не мошенничество ли это?

/////А вот вам пример того, как излишняя бюрократия вредит нашей науке: К.С. Новоселов, перспективный физик

Ну и при чем тут комиссия по лженауке?


На основании результатов деятельности, как и любое мошенничество. Обманули - получите наказание - не обманывайте дальше. Отрицательная обратная связь - единственная возможность прекратить повальную профанацию, если люди будут знать, что за это их ждет наказание. Начиная от возврата средств и продолжая любым другим в вопиющих случаях.

При том, что когда надо бороться с ветряными мельницами вместо проведения исследований - ученые зря тратят свое время на всяческие комиссии. Прозрачность, на которую указал Новоселов - это и есть отсутствие лишней бюрократии, создающее благоприятную среду для работы.

//////На основании результатов деятельности, как и любое мошенничество.

Результат подобного мошенничества - получение мошенником государственного финансирования своей "научной" деятельности. А пока такого результата нет, никакая прокуратура не будет возбуждать уголовное дело, поскольку нет и события преступления.
В общем, вы предлагаете открыть настежь двери для воров, а потом этих воров ловить, разоблачать и наказывать. ИМХО, довольно глупое занятие.

Ну если проводить аналогию в таком виде - то вы поддерживаете отмену презумпции невиновности. Более того, предлагаете судить человека до совершения им действия на основании потенциальной возможности его совершить в процессе своей деятельности. Поскольку лишение ученого финансирования - самое что ни на есть наказание.
Так что, нужно стремиться к сбалансированному подходу в любом случае. А если выбирать из этих двух вариантов - то я предпочту свой, а не ваш...

В науке нет никакой презумпции невиновности. Любой "гений-первооткрыватель", если его открытие противоречит общепринятым научным теориям, по умолчанию - сумасшедший или шарлатан, пока он не докажет обратное. А государство не обязано финансировать сумасшедших и шарлатанов.

Государство не обязано финансировать любую неэффективную деятельность и воровство - в том числе, и в официальной науке. А текущий механизм позволяет проворачивать все это, когда есть возможности пропускать и финансировать "своих". Потому ученые и взялись за это - чтобы _их_ никто не контролировал, чего они боятся как огня.

Нужен прозрачный механизм оценки расходования средств и эффективности проектов, любых - то есть независимая экспертная комиссия, не связанная с АН и прочими заинтересованными лицами, как это происходит на западе. Которую может нанять как государство, так и частные инвесторы. Тогда и пропускать будут больше, потому что не будет корыстных интересов между комиссией и учеными в стиле "рука руку моет".

Да, у нас есть мем о "британских ученых", потому что там много исследуют и некоторые исследования могут быть сомнительными - но они проводятся и открытий там намного больше в итоге.

  • 1