?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
"Письмо Молотова"
Швондер
colonelcassad


В дополнение к http://colonelcassad.livejournal.com/2648319.html и для наглядно иллюстрации.
Письмо Молотова (и примкнувшей к нему группы лиц) в ЦК КПСС 1965 года, где бывший министр иностранных дел СССР предупреждает о последствиях борьбы со Сталиным.

Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС. (Письмо В. М. Молотова в ЦК КПСС (1965 г.))

Этот документ фигурирует как письмо Молотова в ЦК КПСС (1964 г.). Опубликован в журнале Вопросы Истории №№ 1-6, 8-11 за 2011 год, и №№ 1,3 за 2012 г. В предисловии от редакции написано следующее:

Публикуя хранящуюся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 198а) рукопись В. М. Молотова о культе личности И. В. Сталина и других проблемах партийной и государственной жизни, редакция журнала "Вопросы истории" руководствовалась стремлением предать гласности взгляды одного из ближайших соратников вождя. На Молотове лежит немалая ответственность за преступления сталинского режима.

Большая часть рукописи посвящена критике Н. С. Хрущева и его правления, при этом в ней содержится описание многих событий и фактов, которые трактуются с позиций убежденного сталиниста.

Публикация рукописи В. М. Молотова, надо полагать, вызовет у читателей неоднозначные суждения как относительно оценки многих событий и отдельных личностей, так и в отношении позиции самого автора. Не вызывает, однако, сомнений, что и этот материал послужит установлению исторической истины в полном ее объеме.

Рукопись поступила в РГАСПИ из Архива Президента РФ 03.11.95 и датируется по содержанию.

Правда чуть позже в сноске, редакция пишет:

К этому абзацу на полях сделана ремарка: "О диктатуре раб. кл. недостаточно ясно". Это замечание, как и встречающиеся при пояснениях в цитатах пометки авторства: "Г. М.", а также упоминания Молотова в третьем лице, заставляют предположить, что данный документ, не имеющий подписи, возможно, принадлежит не Молотову, как атрибутировал рукопись РГАСПИ, а Г. М. Маленкову. - Ред.

Действительно, вряд ли Вячеслав Михайлович будет писать в своем письме следующее:

«Вдумываясь в эту критику в адрес Молотова, на основании своих собственных выводов и заключений из анализа Программы КПСС, я могу сказать лишь одно - честь ему и хвала!» (Л.279)

По факту, дело хранится в фонде Молотова, но не носит никаких упоминаний про авторство Молотова. Во внутренней описи дела оно называется – «Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС (вторая половина 1965 г.)». Буквы Г.М. возможно трактовать как Георгий Маленков (что многие и делают), если бы не несколько «но». Автор пишет о себе от первого лица, но пишет так, что опознать его каким образом по причастности к тем или иным событиям, невозможно. Да и ни запиской, ни письмом этот документ назвать трудно. Это весьма монументальная работа (черновой вариант) на 357 листов, при этом значительная часть приложений к нему отсутствует. Документ разбит на пять разделов. Вступление, тема культа И.В.Сталина, вопросы внутрипартийной борьбы, критика программы КПСС принятой на 22 съезде партии, критика хозяйственной деятельности Хрущева. В документе имеются пометки Молотова, и во что самое интересное, пометки редактирующего характера. Поэтому на наш взгляд, речь скорее всего о коллективном творчестве, и буквы Г.М. вероятно расшифровываются как Группа Маленкова (да, да, та самая, антипартийная с примкнувшим Шепиловым). В пользу этой версии указывают фразы с противопоставлением позиции антипартийной группы Маленкова политике Хрущева. Да и написать сей капитальный труд одному человеку, весьма и весьма непросто.

К сожалению, разбивка на разделы, в журнальной публикации отсутствует. Поэтому документ смотрится сумбурно. Так что если во время чтения вы наткнетесь на тему, которая Вам мало интересна или малопонятна (как мне например), то не закрывайте документ, а покрутите колесо мыши дальше. Могу по себе сказать, сей труд очень впечатляет. И пользуясь случаем, хочу выразить глубокую признательность «Вопросам истории» за его публикацию.

И для затравки несколько фрагментов:

Все письмо посвящено, собственно говоря, одной проблеме, одному вопросу – проблеме так называемого культа личности Сталина, вопросу о том, для чего понадобилось спустя несколько лет после смерти Сталина ворошить прошлое, и для чего это было сделано в столь резкой и неприглядной форме…(Л.1)

Не могу не сказать, что сам факт написания этого письма – с моей точки зрения – один из конкретных проявлений отрицательных последствий т.н. борьбы партии с т.н. культом личности Сталина, результат того (Л.2), что существовавшая во мне, как и в подавляющей части нашей молодежи и людей среднего поколения до т.н. борьбы с культом личности Сталина, непоколебимая вера в правоту партии, в авторитет ее руководителей, - поколеблены, и поколеблены самым решительным и самым разрушительным способом.

И именно это обстоятельство и вынуждает меня написать это письмо.

Именно оно не позволяет мне молчать. Молчать тогда, когда по моему, может быть, ошибочному, но тем не менее, глубочайшему внутреннему убеждению, основанному на тщательном и всестороннем изучении материалов и документов по истории КПСС, - это обстоятельство вполне сознательно вызвано в массах и является одним из важнейших источников того явно ревизионистского, явно оппортунистического поворота в теории и практике марксизма-ленинизма, который внесли в них Хрущев и его сторонники при помощи и поддержке некоторых деятелей западноевропейского коммунистического и рабочего движения.

Молчать нельзя.

Нельзя молчать, когда дело идет к тому, чтобы опорочить саму ИДЕЮ пролетарской диктатуры, саму ИДЕЮ социалистической революции… (Л.3)

Нельзя молчать, когда под видом защиты марксизма-ленинизма от догматизма и сектантства, под видом марксистской диалектики, - пересматривается и приспособляется под легальное социал-демократическое существование, все основные и стратегические основы марксизма-ленинизма. …

Именно потому, что «реформистское отношение к капитализму... неизбежно породит завтра империалистическую бойню людей», - нельзя, преступно молчать, когда нас пытаются уверить в том, что войну можно предотвратить соглашением с правительствами империалистических государств, неким договором о политике т.н. «мирного существования». (Л.4)

[…]

И спрашивается, как можно обвинять Сталина и его ближайших сотрудников в создании условий в стране для разгула произвола и беззакония, совершенно игнорируя действия нашего советского и партийного аппарата.

Как можно коммунисту-ленинцу представлять дело так, будто бы в такой гигантской стране, как СССР, с ее 21 млн. квадратных километров (59), территории, с ее 170 миллионным населением какие-то несколько десятков человек, могли в течении многих лет творить произвол и беззаконие, сознательно уничтожая лучших сыновей и дочерей народа?

Это ли пропаганда марксистко-ленинского учения о роли народных масс и личности в истории? Нет, это ее опровержение.

Спрашивается, где была миллионная армия коммунистов, где были десятки миллионов советских, настоящих советских людей, - рабочих, крестьян, интеллигенции?

Неужели они не замечали всего этого или до того были задавлены страхом, что не могли и пикнуть?

Спрашивается, неужели мы не замечаем, что представляя период тн. культа личности Сталина в том свете, в котором его старались представить на XXII съезде КПСС и в последующий за ним период Хрущев и иже с ними, - мы тем самым представляем перед всем миром и нашу партию, и наш народ партией и народом трусов и подхалимов?

С подобным взглядом невозможно согласиться. (Л.60)

[…]

Я считаю, что подвергая сомнению правомерность судебных процессов 1937-1938 года, проталкивая в массы взгляд на якобы фальсифицированный характер этих процессов, оправдывая задним числом многих из главных обвиняемых, явно опровергая существовавшую до съезда официально подтвержденную этими процессами версию убийства С.М. Кирова – XXII съезд и логически и фактически берет под свою защиту и таких людей, как Зиновьев и Каменев, как Бухарин и Рыков, как Пятаков и Радек и им подобных.

Отрываясь от конкретно-исторической обстановки тех лет, фиксируя наше внимание исключительно на репрессиях, на ошибках и перегибах, имевших место и их применение, но ни словом не обмолвившись о том, что эти ошибки и перегибы имели место в результате несовершенства, недостаточного уровня сознательности наших собственных партийных и государственных кадров, в результате подрывных действий и прямых врагов Советской власти и трактуя их как сознательное уничтожение ЛУЧШИХ кадров партии и государства, - XXII съезд подвергает уничижительной критике всю нашу партию в целом, объявляя оставшихся после т.н. периода культа личности Сталина и живых всех сколько-нибудь членов партии, армии, государственного и хозяйственного аппарата кадрами худшими, уцелевшими именно потому, что они – худшие.

Я считаю, что то направление, которое было придано XXII съездом КПСС о т.н. культе личности Сталина, - явилось направлением, прямо нацеленным на подрыв авторитета партии среди трудящихся нашей страны и всего мира, на дискредитацию политики Коммунистической партии Советского Союза, партии представленной XXII съездом, слепой и покорной исполнительницей воли тирана – ее генерального секретаря, партии, представленной XXII съездом, очагом дрязг за власть, за близость «к трону».

Я считаю, что в том виде, который придал вопросу о борьбе против культа личности И.В. Сталина XXII съезд КПСС, эта борьба логически, и фактически, оказалась направленной на ревизию марксистко-ленинских основ построения пролетарской партии, на ее дезорганизацию, на ее подрыв и разрушение.

Одно из лучших доказательств тому, - наряду с рядом других теоретических и практических мероприятий Хрущева- разделения, разобщение партии по производственному принципу. (Л.79-80)

Документ полностью.

http://istmat.livejournal.com/15675.html - цинк

Как не трудно заметить, Молотов (и люди причастные к созданию этого документа) еще за четверть века до развала СССР четко диагностировали, куда ветер дует и как борьба со Сталиным оказалась направленной на разрушение партии и построенного партией государства.


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «Сталин»


(Удалённый комментарий)
А Вы посмотрите на великий Китай. Если бы там развенчали в своё время культ Мао то не было сейчас великого Китая. Пишут что Ден Сяопин принял решение о возвеличивании Мао именно послушав обличительную речь Хруща.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
У него еще жена чалилась - фарцовщица Жемчужина. Но все понимал, поэтому забыл и простил.

Поэтому, кстати, чистосердечно признавались Бухарин и Рыков. Они не мыслили себя вне коммунистического движения и боялись вредить ВКП(б)
Не каждому удается в историю попасть в группу руководящих историей товарищей.

Edited at 2016-03-06 10:55 (UTC)

Как-то невольно стишок вспомнился.

Царь собрал скорее пленум
и сказал там, про измену,
разрешите мне сказать:

"Маленков с дороги сбился,
Каганович заблудился,
влево Молотов свернул,
а Шепилов к ним примкнул.

И чтобы не было раздору,
нужно выгнать эту свору.
Уничтожить как пиявку,
удалить как бородавку!»

Не совсем так. С этим письмом все запутано. Оно хранится в РГАСПИ в фонде Молотова. Архивное дело называется «Записка (Г.М.) по проблеме культа личности И.В. Сталина и о программе КПСС (вторая половина 1965 г.)». Г.М. можно расшифровывать по разному, но автор точно не Молотов. Но зато точно Молотов это письмо редактировал. Кстати наш товарищ с сайта говорит, что слухи в то время про этот документ циркулировали, и называлось оно, таки да, письмо Молотова.

Ну на середину 60 из "антипартийной группы" Молотов был в партии пожалуй самым популярным и не исключено, что именно Молотов выступал инициатором и главным редактором текста.

Когда все уже поймут, что в России нельзя делить прошлое - нужна аллея памятников как в Париже, где недалеко от памятника Сталину будет памятник Николая второго. Должен быть плюралистический позитивный подход к собственной истории. Мой дед не сидел в ГУЛАГе и Сталина любил. Ну не был он жуликом, вором или диссидентом. А вот ельцин центр с точки зрения рационального использования народных средств можно было бы переоборудовать в детский дом, например.

Собственно если бы Молотов пришёл к власти вместо малообразованного дурачка Хруща всё могло бы повернуться иначе. А там были люди под стать Молотову. Чего стоит один Булганин. Умницы, с университетским образованием и родословной, а не убогий генетический мусор Хрущ. Кстати как по мне то Хрущ стоит Горбачёва, они оба близнецы-братья, два лысых мудака советской истории.

Edited at 2016-03-06 10:47 (UTC)

беда в том что

для управления такой шарагой с 30 или 40 процентов зеков нужен не интеллигент, а брлван типа хрущева или порошенка или яценка - какой народ такую и валсть он из себя выталкивает наверх

Молотов рулит...

Вот уж при чьем руководстве с нашей дипломатией считались... Как бы он интересно отреагировал на вопрос "стоит ли вводить войска и присоединять правобережную украину, а то ведь братский народ в вышиванках и шароварах может не понять и обидиться???"

Re: Молотов рулит...

Ну тоже недоглядов было много. Например тех же хохлов пестовали. А ведь им после 1945 можно было учередить тотальную денацификацию с уничтожением культуры и библиотек а всех западенцев сгноить в лагерях, чтобы хоть как то оправдать количественные оценки солженицера :)

(Удалённый комментарий)

Еще он показывает "троцкизм Хрущева"

Самое забавное в обвинениях Хрущева - это навешивание на него ярлыка "троцкиста".

Хотя из этого же письма видно, что троцкизма в нем было не больше, чем в Сталине :).

Хе хе, в википедии то всё есть:

Нерешительность Хрущёва

Сведения о сталинских репрессиях, представленные Хрущёвым XX съезду, были далеко не полными. Некоторые старые коммунисты, прошедшие ГУЛАГ, такие как А. В. Снегов и О. Г. Шатуновская, убеждали Хрущёва довести десталинизацию до логического конца.

Алексей Владимирович Снегов (Иосиф Израилевич Фаликзон) (1898, Киев — 1989, Москва) — деятель КПСС. Более 15 лет провел в ГУЛАГе. В годы «хрущевской оттепели» активно занимался реабилитацией жертв сталинских репрессий. Выступал за глубокую десталинизацию в СССР. Внук Иосифа Израилевича - небезызвестный соратник Новодворской Константин Боровой :)

О́льга Григо́рьевна Шатуно́вская (1901, Баку — 1990, Москва) — советский политический деятель, член комитета партийного контроля при ЦК КПСС, активный участник реабилитации репрессированных. Родилась в Баку, в еврейской семье. Её столетие со дня рождения отметила выехавшая в Германию дочь.

Edited at 2016-03-06 11:12 (UTC)

Re: Хе хе, в википедии то всё есть:

Т.е. недорабатывали. Если бы эту гниду Снегова, посаженного по обвинению в троцкизме (как видим не беспочвенному) не выпустили из ГУЛАГА а сгноили бы там, мир бы не увидел его выблядков - в частности Константина Натановича. К счастью последний гей и выблядков после себя не оставил (шутка увы, внучки есть).

Edited at 2016-03-06 11:23 (UTC)

разрушение партии и построенного партией государства

Все верно - государство построенное партией.
Но это же абсолютно извращенное положение вещей. Когда государство и есть партия.

Я лично знаю лишь два государство, где партия полностью слилась с государством.

1) СССР
2) Германия времен Гитлера

И оба показали свою нежизнеспособность. Так как любые внутрипартийные проблемы автоматически становятся ГОСУДАРСТВЕННЫМИ.

Конечно глупо ставить знак равенства между СССР и гитлеровской Германией - но сращение партии с государством и партийная монополия были и там и там. Если у кого есть еще примеры - рад буду услышать.

Edited at 2016-03-06 11:12 (UTC)

Re: разрушение партии и построенного партией государст

Но Китай при этом вполне жизнеспособен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Умный мужик был, сейчас таких мало

(Удалённый комментарий)
как в воду смотрел Маленков, что Запад всех кинет. От Горбачева до Януковича.
Любое соглашение с Западом не стоит потраченой бумаги
Глобальная война тоже не вариант. Правильная политика - сдерживание

Edited at 2016-03-06 14:51 (UTC)

Re: сомнению правомерность судебных процессов 1937-1938

Как же так?!
Ведь эти процессы - "ежовщина" же! Каковая же была пресечена и осуждена (вместе с её "автором") именно И.В.Сталиным.

По этой теме есть неплохая книга: ""Клубок" вокруг Сталина." Подзаголовок: Заговоры и борьба за власть в 30-е годы.
Авторы: Рудольф Баландин и Сергей Миронов.
Издательство "Вече", Москва, 2002 год.

Там проводится мысль о реальности заговоров 30-х годов, с чем абсолютно согласен.

А Никитка был недобитый троцкист. Ведь он выходец из Промышленной академии - гнезда троцкизма того времени.
ИВС, к сожалению, его недострелил.

Тут корень и личной трагедии ИВС (помимо истеричности аллилуевских женщин как родовой черты), в том, что Надежда Аллилуева по факту был склонна к троцкизму.
И своим суицидом она по факту предала ИВС как мужа и как человека.

Там увы и Жуков неблаговидную роль сыграл. Не поддержи он Хрущёва ещё не ясно как бы легла фишка. Но у всех людей могут быть ошибки, увы история пошла вот так незавидно для России, а сам Жуков вскоре попал в опалу.

Пишут в Ракке восстание против боевиков Игилдаиш.

по хер, на раку, важнее дороги в Воронеже..