?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Про СССР тем, кто родился после
Швондер
colonelcassad


Отличная статья у товарища historian30h

Про СССР тем, кто родился после

Точку зрения молодежи на СССР я выслушал, теперь мне значительно проще ответить на тот вопрос, с которого все и началось: «А чем тогда было лучше?»

Молодежь, если хочет понять мир, в который она пришла, должна обязательно укладывать получаемые знания в систему, знать факты и явления в их взаимосвязи, видеть обе стороны медали, уметь адекватно осознавать свое место и свои интересы в той или иной системе общества. Поэтому, я очень прошу постараться понять Советский проект как СИСТЕМУ.

Человеческое общество всегда было устроено таким образом, что элита имела заведомое преимущество над народом в виде особых прав и особой собственности, которые позволяли автоматически перекачивать средства, заработанные народом в карман элиты. При этом были представители элиты, которые обращали этот халявный капитал на пользу общества, развивая хозяйство, науку, транспорт и прочее, но ничто не мешало остальным вести жить рантье, просто прожирая доставшееся без труда народное богатство. Ничто также не мешало пользоваться частной собственностью прямо во вред обществу, например, перекрытием доступа к берегу реки или в лес на правах собственника земли, фальсификацией продуктов питания, взвинчиванием цен на продукты во время голода, скупкой патентов на изобретения и т.п. Ничто не мешало капиталисту дурить, строя никому не нужные фабрики, отели, магазины и прочая, а затем разоряясь. Все это описано марксистами в понятиях частная собственность, капитал, эксплуатация, классы, общественно-экономические формации, кризис капитализма.

Суть СССР в том, что это была попытка впервые в истории человечества построить общество, где личный интерес был подчинен общественному, где была ликвидирована возможность эксплуатации человека человеком. Был ликвидирован инструмент эксплуатации – частная собственность на средства производства, на землю, на недра. Этими активами взялось управлять само общество в лице государства или кооперативов. Все, что обычно обыватели вспоминают в качестве плюсов СССР – лишь следствие.

Поскольку пропал класс, выкачивающий на свое потребление огромную долю народного богатства, постольку богатство в руках общества резко возросло даже без повышения производительности труда. Поэтому нищий СССР 1930-х гг. мог себе позволить бесплатное образование и здравоохранение, а богатая РФ с трудом тащит остатки этого советского наследия.

Поскольку общество национализировало капитал, постольку стало проще управлять имеющимся капиталом, организовывая строительство наиболее насущных заводов и фабрик, развивать науку, вкладывать средства в долгосрочные проекты. Поскольку общество национализировало международную торговлю, постольку оно смогло эффективно распоряжаться всей валютой в интересах всего общества. Мировая наркомафия вешалась от злости, не понимая как можно в СССР поставлять наркотики, если за них никак не выручить валюту.

Поскольку пропал фактор личной эксплуатации, постольку резко вырос статус человека труда, моментально испарилась безработица, общество спокойно и равнодушно гарантировало трудящимся нормальный рабочий день, больничные пособия, пособия матерям, инвалидам, пенсии по старости, отпуска для отдыха, повышения образования, по уходу за ребенком, технику безопасности, спецодежду и т.п. Просто исчез слой людей, заинтересованных урвать эти средства для увеличения своей нормы прибыли.

Без всех этих наследственных плюшек и преференций в виде капиталов, собственности на землю и недра, огромной недвижимости граждане впервые в истории на деле стали равны в тех возможностях, которые им предоставляло общество. Лидерами государства становились не сыновья и жены президентов, а выходцы из крестьянских и рабочих семей. Социальные лифты открылись так широко, как никогда в истории. Ушла в прошлое патриархальная семья, женщины и молодежь получили свободу самим выбирать свою дорогу в жизни, получили право на любовь без имущественных, национальных ограничений.

Любому гражданину СССР были гарантированы базовые права на жилье, на труд, на отдых, на образование, на лечение, на безопасность. Поэтому самый низкооплачиваемый работник чувствовал себя свободным от личной зависимости. Западная проблема сексуальных домогательств на работе в СССР казалось смешной, - советская женщина в подобной ситуации могла через поддержку профсоюза или парткома сокрушить карьеру начальника, в крайнем случае, просто поменять работу на не менее оплачиваемую и престижную.

Поскольку гражданину были предоставлены все возможности для честной жизни и труда, постольку в обществе резко убавилась почва для преступлений и конфликтов. Не нужно было воровать ради больного ребенка, женщине не нужно было торговать своим телом, не нужно было кавказцу или таджику бросать семью и родное село, чтобы понаехать в Москву или в другой какой русский город.

Поскольку не было человека с большим капиталом, постольку некому было купить советского чиновника, советского журналиста, советского судью и т.п. Советский чиновник тоже мог быть ленив, туп и самодурствовать, мог где-то воровать и выгадывать, но у него не было другого хозяина, кроме собственного народа. Поэтому советский мент не знал, что такое дубинка. Поэтому по любой жалобе гражданина проводилось серьезное расследование. Поэтому советский судья не смотрел, у кого из участников процесса кошелек толще. Поэтому советский журналист писал о жизни граждан, а не голой жопе очередной кинодивы.

Подводя итог, я хотел бы, чтобы молодежь осознавала вот эту СИСТЕМНОСТЬ советского проекта, его плюсы для большинства и минусы для меньшинства были не случайны и не свалились божественной благодатью с неба. Они стали завоеванием в жесточайшей гражданской войне с частным капиталом и частным интересом. И победа в этой войне никогда в СССР не была окончательной, как только советское общество почувствовало себя самоуспокоенным – оно сразу проиграло.

Однако, проиграв, СССР пробил брешь в идеологии буржуазного общества. Человек труда уже был свободным и уважаемым и это не будет забыто. Общество уже никогда не забудет, что сумело поставить под свой контроль частный интерес. У государства тоже всегда будет выбор, кому служить, своему народу или олигархии. Борьба общественного и частного будет продолжена, и мы каждый день в новостях можем наблюдать победы и поражения общества в этой борьбе. Я не плачу об СССР, я отдаю ему дань своего уважения. Я знаю, что Советский проект вернется и освободит весь мир.

http://historian30h.livejournal.com/444702.html - цинк


Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «СССР»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
"А вот рядовой подчиняется командиру... Так что мне кажется что это разное..."
Совсем мимо. Рядовой копает окоп, результат его труда присваивается командиром или воинской системой в целом, а сам рядовой ничего за эту работу не получает.

"Они отвечали за "доверенную" им общественную! Но то что захотели резко стать фактическими в 90-е - это точно."
Дело в том, что пока руководитель лишь "отвечает по доверенности", у него нет стимулов развивать вверенное ему. Тут нужна система контроля за деятельностью и качеством работы. Собственно, она и для частников нужна, но в случаи с ними она будет обходиться дешевле.

"При капитализме результаты наемного труда присваиваются хозяином."
Труд всегда кем-либо присваивается. Потому что, если отдавать рабочему все результаты его труда (тут возникает другой вопрос: почему работающему в чужом помещении на чужом оборудовании с чужим сырьём нужно отдавать всё?), то никакого развития не будет. Вот есть у нас государственный завод велосипедов. Один рабочий собирает один велосипед, который с учётом всех расходов стоит 1000 рублей. Но нельзя все эти деньги отдать рабочему, потому что тогда просто не на что будет строить другие велосипеды. Поэтому, условно, рабочему отдаётся половину суммы, а остальные результаты его труда присваиваются.

"Поэтому у нас развивается два вида частников - торгаши, которые тащат продукты в страну и сырьевики, которые тащат полезные ископаемые на запад."
Только сырьевики, почему-то, почти все как один под влиянием государства.

"Оно даже не может сказать сколько у нас мигрантов, где они живут и как."
Правильнее сказать "не хочет".

"Пример - те же мигранты-дворники, которые часть з/п отдают техникам ЖК..."
Потому что нелегал и фактически бесправен, в отличии от легально работающего дворника у которого на руках договор и который может обратиться в соответствующие органы.

"Наука - разогнана и даже обучение в школе и в ВУЗе деградировало, количество школ и ВУЗов сокращено!"
Это, опять же, вопросы к государству и его политике.

"Так как и что может государство?"
Нормальное государство может разместить заказ на планирование, создание и обслуживанием необходимого ей объекта (у одной организации), а потом жестко карать за невыполнение объёмов, сроков и качества услуг. И всё согласно договору.

"в сегодняшних условиях НЕОГРАНИЧЕННОГО частного капитала, который к тому же работает на себя и на запад (а не на страну) - государство не может."
А теперь, можно сказать, главный вопрос: почему на том же Западе их частные капиталы работают на страну, а у нас - не очень.

Edited at 2016-03-05 12:16 (UTC)

<<Рядовой копает окоп, результат его труда присваивается командиром или воинской системой в целом...>>
    Рядовой копает окоп, выполняет приказы, красит казарму... не для продажи, а для своей жопы. И командир этот труд продать не может. Использовать солдат для строительства генеральских дач вообще то запрещено.
Так что эксплуатация и подчинение - это суть разные понятия

<<Дело в том, что пока руководитель лишь "отвечает по доверенности", у него нет стимулов развивать вверенное ему. Тут нужна система контроля за деятельностью и качеством работы. Собственно, она и для частников нужна, но в случаи с ними она будет обходиться дешевле.>>
    Никакого контроля не требуется. Потому как есть технология. Согласно технологии выдается план. Невыполнение плана, или выпуск некачественной продукции должен приводить к увольнению руководителя...
    Частник обязательно будет придумывать, как добавить в пельмени чего-нибудь, чтобы сделать их дешевле!
И его обычно не интересует, что там будет потом! Поэтому бензин - разбавленный, в колбасе - соя, а сыр вообще на сыр не похож...

<<"При капитализме результаты наемного труда присваиваются хозяином.">>
При соц-ме цена на велосипед определяется не по затратам/себестоимости, а по установленным СТАНДАРТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ценам. А зарплата в соответствии с квалификацией рабочего.
А вот при капитализме - частник выплачивает минимально возможную з/п (не нравиться - увольняйся)? а потом продает, считает прибыль и кладет её в карман! И не надо рассказывать об оборудовании, здании... находящиеся в собственности у частника, потому что он включает их через амортизационные расходы в себестоимость. Таким образом частник покупает служебный автомобиль и ездит на нем, а мы (покупатели) потихонечку (через амортизацию) возвращаем ему стоимость авто (при покупке товара)...

<<Только сырьевики, почему-то, почти все как один под влиянием государства.>>
Нет. Потому что это гораздо проще, чем создавать высокотехнологичные сложные устройства, ибо там нужны знания...

<<Мигрант / Дворник бесправен/договор>>
Все гораздо проще. Мигранту дают по максимуму и он половину возвращает... Легальному дворнику дают по минимуму, но по договору. Не нравиться - пожалуйста на улицу...

<<"Наука - разогнана и даже обучение в школе и в ВУЗе деградировало, количество школ и ВУЗов сокращено!"
Это, опять же, вопросы к государству и его политике.>>
Ну опять же не верно. У государства нет средств, на содержание бюджетников. В первую очередь - науку. А платное образование многим становиться недоступным... На это накладывается давление Запада, которому колония не может ничего противопоставить...

<<...главный вопрос: почему на том же Западе их частные капиталы работают на страну, а у нас - не очень>>
Потому что их капитал работает сначала на хозяина, а потом на их страну, а наш - сначала на хозяина, потом на западную страну... Потому что у них метрополия, а у нас колония... И изменить это положение может только изменение отношение к собственности...

"И командир этот труд продать не может."
А ему, или армии вообще, не нужно этот труд продавать. Для наличия факта эксплуатации вполне достаточно просто присвоить труд без какого-либо обмена вообще, либо с неравнозначным обменом за этот труд.

"Невыполнение плана, или выпуск некачественной продукции должен приводить к увольнению руководителя..."
Это и можно назвать контролем.

"Частник обязательно будет придумывать, как добавить в пельмени чего-нибудь, чтобы сделать их дешевле!"
Естественно. Только какой-нибудь красный директор тоже будет удешевить/ускорить производство чтобы выполнить план в срок и по объёму и не получить по шее, либо чтобы перевыполнить план и получить премию.

"При соц-ме цена на велосипед определяется не по затратам/себестоимости, а по установленным СТАНДАРТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ценам."
И потом получается дефицит, потому что всё моментально раскупят и/или не хватит средств на создание следующей партии товара.

"А вот при капитализме - частник выплачивает минимально возможную з/п (не нравиться - увольняйся)?"
А работник (допустим, квалифицированный) берёт и увольняется, и переходит в конкурирующую фирму, где ему предлагают более высокую з/п. А ещё такие работники имеют привычку объявлять забастовки вплоть до блокирования авиасообщения и таки добиваться своего.

"потому что он включает их через амортизационные расходы в себестоимость. Таким образом частник покупает служебный автомобиль и ездит на нем, а мы (покупатели) потихонечку (через амортизацию) возвращаем ему стоимость авто (при покупке товара)..."

Это, вообще-то, нормально для всех систем. Государство покупает себе танк, а граждане покупают радиоприемники, в цену которых включена цена танка.

"Все гораздо проще. Мигранту дают по максимуму"
С какой стати ему вообще должны давать по максимуму, если он не может ничего противопоставить? В отличии от легального дворника, у которого за спиной есть хотя бы МРОТ и социальные обязательства работодателя.

"Ну опять же не верно. У государства нет средств, на содержание бюджетников. В первую очередь - науку."
Почему-то у всех есть средства, а у нашей страны нет. Почему-то в гораздо более зависимых о цены на нефть ОАЭ и бензин дешевеет и курс валюты не скачет. Странно как-то.

"Потому что у них метрополия, а у нас колония..."
Очень смешно. А знаете почему? Потому что настоящая колония платить обязана, а у нас это делают добровольно и с песнями. Причем платят почти всем, кого встречают: кому очередной долг простили; кому кредит выдали на условиях в несколько раз лучше, чем внутри страны; у кого ценные бумаги купили и т.д..

"Потому что их капитал работает сначала на хозяина, а потом на их страну, а наш - сначала на хозяина, потом на западную страну...
И изменить это положение может только изменение отношение к собственности..."
Изменить это может только изменение отношения к государственной политике.

Edited at 2016-03-05 18:09 (UTC)

  • 1