?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Обострение под Донецком
Основной
colonelcassad


Позавчера и в особенности вчера активизировались обстрелы и перестрелки под Донецком, уже традиционно стреляли в районе Донецкого аэропорта и прилегающих поселков.

1. Официально продолжается отвод вооружений и эти обстрелы позиционируются как "незначительные нарушения перемирия", но за последние пару дней не замечать их стало несколько сложнее.
2. Обстрелы выявляют простой факт, что хунта как обычно мухлюет с отводом вооружений и помимо стрелкового оружия, гранатометов и минометов, использует танки и минометы калибром 120мм, хотя официально они отводятся.
3. За вчера у хунты официально 1 200-й и 3 300-х под Донецком. Накал стрельбы был таков, что группа контроля за соблюдением "перемирия" была вынуждена сняться из района Донецкого железнодорожного вокзала, причем уже сегодня вновь сообщили, что ситуация в районе аэропорта такова, что должную безопасность для наблюдателей обеспечить невозможно.
4. Заявление о выходе из подчинения хунты 2000 человек личного состава карательных батальонов с большой долей вероятности является фейком, дабы сваливать обстрелы на карателей и выгораживать ВСУ по образцу весны 2015 года.
Вместе с тем факт выдвижения этих частей к линии фронту подтверждается. Стоит отметить, что большинство обстрелов (под той же Аведевкой) идет как раз с позиций стоящих там бригад ВСУ, что указывает на организованный характер идущих боевых действий, а не самовольное решение какого-нибудь пьяного карателя.
5. Данная активность, которая может являться прощупыванием передовых позиций ВСН (в свете отвода части техники и орудий) и вскрытием системы огня (при том, что есть довольно жесткая установка на запрет ответного огня, которая впрочем периодически нарушается), естественно рассматривается и в качестве подготовки к наступательной активности. На данный момент нет ясных признаков подготовки к наступлению, но это дело такое - стоящие на Донбассе группировки можно подготовить к наступлению в течении 1-2 недель в рамках новых наступательных планов. Возможно ли это? Самостоятельно хунта на это не пойдет, но стоит учитывать общий контекст противостояния США и РФ, когда Вашингтон в какой-то момент может быть заинтересован в военной эскалации на Донбассе. Поэтому совсем бы этот сценарий я не отметал.

Пока что происходящее выглядит как локальное обострение.

UPD: Вот здесь http://chervonec-001.livejournal.com/967183.html у Червонца еще комментарий Стрелкова к боям под Донецком. И у него же указывается, что сообщение о создании Стрелковым антипутинской монархической партии оказалось фейком.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Согласно правилам русского языка, допустимы обе формы, причем до 17-го чаще употреблялось "в", а потом - "на". Так или иначе, никакого политического подтекста в употреблении "в/на" нет, как бы некоторым не хотелось его туда встроить.

По правилам -на- , а что там было до 17 года неважно.
Есть подтекст, нас пытаются научить как правильно писать --в/на Украину.Зачем это делать, только ради политики.

Политику пытаются впихнуть.
Но, по правилам, допустимы оба варианта.
"на" встречается намного чаще (и я предпочитаю именно эту форму, но считаю, что каждый волен выбирать сам).

Меня в школе учили, что -на-. Да и сколько не слышу от разных лингвистов все говорят, что правильно -на-, а -в- неправильно. Хотя Вам виднее наверное.

В школе, действительно, учили, что "на". При этом правильность обосновывают традицией, но традиция дело такое (в датах ниже я могу на пару лет ошибаться, но это не принципиально)
- до революции употреблялись обе формы, но "в" чаще. При этом "в" считалось "русской" формой, а "на" заимствованной из украинского (как тогда писали, "из малороского говора"). Впрочем, у Даля "на" (при этом у него есть интересное примечание "ныне Украиной зовут Малую Русь").
- после революции начался дрейф в сторону "на" и году к 27-му эта форма стала преобладающей
- "в" практически полностью исчезла в 50-е (думаю, в связи с проведенной в 56-v реформой правописания, но полностью не уверен), именно тогда и стали говорить, что "в" неправильно (хотя, сколь я знаю, в официальных правилах это никогда не закреплялось).
- в 90-х "в" опять всплыла, но уже по политическим причинам.

1. Язык не стоит на месте, он постоянно меняется. Как там до революции писали чаще ещё бабка на двое сказала. Сейчас правильно -на-.

2. Даль был прав. Малая Русь это из старинное название изначального места, малая родина народа, князя. Как я помню малороссия практически никогда до 19 века не употреблялась . Всегда писали украина, затем левобережная и правобережная. Правда нужно отметить, что украина которую назвали Малой Русью(по Далю) это нынешние центральные области. Волынь, Подолия , Слободская украина,Запорожская Сечь, причерноморские губернии к нынешней и тогдашней Украине -Малороссии отношения не имели.

3. -в- неправильно, потому что правильно -на-. Если изменят правила ,то -в- будет тоже правильно. Вот когда узнаете , что не закреплялось, тогда и скажите , что -в- это тоже правильно. Пока , что все говорят, что правильно именно -на-

4. Это тема всплыла со стороны Украины. Почему мы ради их прихоти должны менять правила русского языка. Все эти Беларусь. Кыргыстан и т.д. просто чушь.

5. Мне лично без разницы как пишут в самой Украине -в- или -на-. В России нужно писать -на- И ТОЧКА.

Сомневаюсь, что до 17-го про Украину сами украинцы знали...

а что, есть какие-то документы той поры, где пишут про Украину и с предлогом "в"?

Есть, конечно - тут эта тема уже многократно обсуждалась и документы приводились. Да и "в" сейчас намного больше подходит (по аналогии с "в жопу").

Вот еще несколько примеров (по-моему, именно они раньше тут не приводились)

"Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре"
(из письма А. П. Чехова И. Леонтьеву).

"Мазепы враг, наездник пылкий,
Старик Палей из мрака ссылки
В Украйну едет в царский стан."
Пушкин, "Полтава"

"Внезапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну."
Пушкин, "Полтава"

"Господин гетман, <...> того ради вам надлежит итти по Киева, в Украйну свою и смотреть того, о чем уже вы известны."
Петр I Мазепе

"В 1762 году, в день вступления на престол Императрицы Екатерины II, гусарских полков было уже числом 12, и все они поселялись на юге России, т.е. в Украйне и Малороссии."
Краткая история лейб-гвардии гусарского его величества полка" (составил штаб-ротмистр П. К. Бенкендорф, С.-Петербург, 1879)

И так далее...


Пожалуйста. Кстати, Пушкин, если не ошибаюсь, формы "на" в отношении Украины не употреблял вообще - а вот Гоголь употреблял. Это неплохо сходится с утверждением, что в те времена форма "на" считалась украинизмом (точнее, особенностью малоросского говора),

  • 1