colonelcassad

На тему будущего Сирии.

Сначала про предложения РФ поддержать Сирийскую Свободную Армию.

1. РФ в целом продолжает попытки вынудить американцев признать, что с Асадом надо сотрудничать. За последний месяц с хвостиком США предлагалось:

а) Сформировать единую коалицию против Халифата с участием Асада.
б) Направить основные усилия не на борьбу против Асада, а на борьбу против Халифата
в) Договориться о координации усилий обеих коалиций против Халифата
г) Выработать план послевоенного политического урегулирования с переходным периодом с участием Асада
д) Поддержать проамериканскую Сирийскую Свободную Армию в ее боях против Халифата

Как не трудно догадаться, российская дипломатия пытается добиться совместного участия США и РФ в сирийской войне - тем или иным способом. Участвовать как ситуативных "партнеров", а не антогонистов. Мол, не хотите напрямую, давайте опосредованно, через ваших марионеток.

2. Как на это реагируют США?

а) Идея единой коалиции была заблокирована. Вместо одной коалиции, против Халифата воюют две.
б) Идея участвовать в любой коалиции, где будет наличествовать Асад была американцами и их сателлитами отвергнута.
в) Идея воевать совместно против Халифата, так не нашла поддержки у США - в итоге США и РФ возглавляя свои коалиции воюют с Халифатом и при этом противостоят друг друга в рамках гибридной войны в Сирии.
г) Послевоенное урегулирование на Западе рассматривается однозначно "без Асада" и даже возможность его сохранения "на переходный период" не имеет совсем уж значимой поддержки.
д) Последний ход с предложением поддержки ССА так же не нашел поддержки - предложение РФ было отвергнуто.



Можно в очередной раз констатировать, что США не заинтересованы в совместных действиях с РФ по целому ряду причин связанных с Украиной и Сирией. При этом они не только пассивно игнорируют российские предложения и ждут, когда наступление Асада заглохнет. Они уже вполне деятельно оказывают противодействие российской линии в Сирии. Идет наращивание поставок оружие в Сирию через Турцию. Госдеп серьезно работает с курдами и правительством Ирака, чтобы недопустить их втягивания в орбиту российской политики в Сирии. Единственный момент, где США были вынуждены слегка уступить - это соглашение связанное с безопасностью действий российской и американской авиации в Сирии для недопущения инцидентов военного характера. Для США это определенная уступка, так как они предпочли бы вообще игнорировать российские предложения, но в Пентагоне вполне открыто намекали, что по соображениям чисто военного характера, не договориться с русскими по этому вопросу было бы опрометчиво.

Если бы Российское предложение по ССА прошло, то его могли бы положить в основу дипломатических предложений по дипломатическому урегулированию с участием Асада и прозападной оппозиции. Отсюда и запросы к Вашингтону "назвать наконец тех, кто считается террористом, а кто не считается". А так же показать, где находятся "хорошие террористы, которых бомбить нельзя", а где "плохие, которых можно". Для Вашингтона проблема состоит в том, что если за ССА он выступает вполне открыто, то ряд группировок имеют весьма мутный статус - США их неформально поддерживают, но открыто признать это Вашингтон не может, так как это будет выглядеть как открытая поддержка террористов (именно поэтому за последний год и Запад и саудиты охладели к той же Ан-Нусре, которая ныне отдрейфовала к Халифату). Ну и вполне понятен мотив связанный с тем, чтобы направить ССА на борьбу с Халифатом, а не с Асадом.

Так как эти мотивы довольно прозрачны, на российские предложения ответили отказом, так как в мирном процессе с участием Асада Вашингтон не заинтересован, а помогать РФ с внесением ясности в список "плохих/хороших" террористов - тем более. В этом плане, политическое урегулирование, по-прежнему зависит от хода войны. Касательно будущего Сирии, то вполне очевидно, что военного решения этот многосторонний конфликт с активным внешним участием не имеет. В любом случае рано или поздно (может даже через 2-3 года - бесконечных войн в любом случае не бывает) пройдут переговоры и будет достигнут тот или иной компромисс, где есть 2 главных вопроса:

1. Будущее Асада.
2. Послевоенные границы Сирии.



Как не трудно заметить, долгосрочного пребывания Асада у власти в заявлениях участников войны не просматривается (даже в заявлениях российских официальных лиц). Халифат хочет его просто уничтожить, США и их сателлиты в теории готовы рассматривать некий краткосрочный переходный период, РФ и Иран заинтересованы в сохранении своих позиций в Сирии, а гарантии этого может дать лишь Асад, либо его окружение, которое может подхватить власть и легитимизировать ее в ходе выборов. Так как Халифат в переговорах не участвует, США и РФ (с учетом позиций Ирана, Турции, Израиля и Саудовской Аравии и сторон сирийской гражданской войны замкнутых на российскую и американскую коалиции) будут так или иначе решать будущее Сирии. Вариант договора, где Асад остается - неприемлем для США, а там где он уходит и передает власть американским ставленникам - неприемлем для РФ, поэтому достижение компромиссов возможно лишь в рамках некоего "переходного периода", где Асад получив те или иные гарантии проведет некий процесс политического урегулирования, где власть получит некая коалиционная структура, где будут представлены интересы внешних игроков (если эти интересы не учитываются, то проще продолжать войну).

В этом случае, можно рассчитывать на сохранение Сирии в примерно тех же границах (минус те территории, которые удерживает Халифат и минус территории курдов, хотя могут быть варианты автономии в составе Сирии). Сама Сирия если и сможет сохраниться в прежних размерах, то разве что как некая федерация или даже конфедерация (в рамках старого устройства очевидно невозможно примирить враждующие стороны). Вполне возможно использования опыта создания государства в Боснии и Герцоговине, но для Сирии это будет фактически означать новый Дейтон, с утратой значимого веса в ближневосточных делах, как с Асадом, так и без него. Подобные рыхлые "компромиссные" образования разумеется будут крайне непрочными и будут содержать в себе огромный потенциал к продолжению гражданской войны без шансов выбраться из той ямы, в которой оказалась Сирия. Ну и само собой у гарантов такой "сирийской федерации" всегда будет соблазн переиграть все в свою пользу используя уже новые структуры в стиле "обещайте им все что хотите, а вешать будем потом". Трудно конечно представить в одном государстве сосуществование алавитских элит и суннитских радикалов. Все равно, что в в 1918 году предложить создать совместное правительство с участием Ленина, Свердлова, Сталина, Деникина, Колчака и батьки Махно и посмотреть, как они вместе уживутся. Но не исключено, что такого уродца как минимум попробуют соорудить "из лучших побуждений", как когда-то в Версале по хотению Великих Держав решались судьбы стран и народов. Тем более что еще свежа в памяти история с коалиционным правительством Ливии с участием "демократов", "исламистов" и представителей племен, которая закончилась гражданской войной и распадом Ливии.



Восстановить границы Сирии чисто военным путем (при противодействии США, Турции и Саудовской Аравии), разгромив все проамериканские, протурецкие, просаудовские силы и еще разгромить Халифат (а его для этого надо ликвидировать полностью), на данный момент практически нереально (есть конечно сценарии ультимативной войны, когда РФ и Иран по полной в это вписываются до победного конца, но как представляется - ни Иран, ни РФ не будут воевать за восстановление довоенных границ Сирии, особенно в тех случаях, когда это ведет к прямой конфронтации с США и их сателлитами). Это просто за пределами возможностей сирийской армии. Да и сам по себе процесс истребления десятков тысяч вооруженных противников Асада получающих системную поддержку из-за рубежа в любом случае быстрым быть не может.

Идущая в Сирии война, помимо естественной войны с Халифатом, для российской коалиции является набором козырей, с которыми будут торговаться с США, когда как ожидают в Москве (чего особо и не скрывают) Вашингтон уступит и пойдет на переговоры (причем не только по Сирии, но и по Украине). Тут главная проблема в том, что США могут пойти по пути затягивания войны подчеркнуто игнорируя российские предложения (что мы пока наблюдаем в исполнении Обамы) - в этом случае Халифат действиями обеих коалиций ослабляется, но в самой Сирии продолжается кровопролитная война без конца и края, так как возможностей перекрыть каналы подвоза оружия, боеприпасов и наемников с территории иностранных государств у Сирии просто нет. Да и у России тоже - не бомбить же Турцию и Иорданию? А США в свою очередь не могут помешать российскому и иранскому участию. Плюс США всегда могут банально сбрасывать оружие с воздуха и в результате чего, даже в случае прямых военных побед Асада, будет продолжаться партизанская война, террористы как и в Ираке будут шахидничать, а по всей стране армия будет вынуждена продолжать защищать огромное кол-во населенных пунктов, дорог и прочего, от постоянных атак подкармливаемых из-за рубежа боевиков. Все это затягивается на годы, а то и десятилетия.



Поэтому США могут поддерживать конфликт еще долго выжидая момента, когда можно будет вернуть инициативу в Сирии, которая была утрачена после российского вмешательства, причем существует опасность, что следующая админстрация скорее начнет разжигать этот конфликт, нежели тушить его или держать на текущем уровне. В этом плане, последний год президентства Обамы будет связан с попытками РФ договориться с США, пока там "слабый президент", потому что Россия врядли будет воевать за Асада до победного конца в силу вышеуказанных проблем, а с другой стороны сдать его тоже нельзя, так как РФ тогда потеряет оставшиеся позиции на Ближнем Востоке да и в стране это будет воспринято как однозначное поражение.
Поэтому РФ будет продолжать ограниченную операцию и пытаться вынудить США договариваться, так как это позволит избежать обременительной заграничной войны (которая уж точно не будет маленькой и скоротечно-победоносной), а с другой стороны позволит рассчитывать на сохранение своих позиций в регионе (с сохранением на территории Сирии своих авиационных и морских баз и удобного местного правительства). Пока США не пойдут на встречу, РФ очевидно будет придерживаться военного курса и Асад будет получать возрастающую поддержку при которой США и их сателлиты не имеют серьезных шансов на свержение Асада силовым путем, ибо это приводит к прямому столкновению с РФ со всеми вытекающими последствиями.



Военный путь при дипломатическом тупике наиболее вероятно приведет к разделу Сирии, где часть границ будет определена линиями фронтов, которые сейчас меняются. Возможно создание Алавитского государства, которым продолжит управлять Асад или его окружение легитимизированное на выборах, создание 1 или нескольких "демократических государств" при поддержке США, Турции и Саудовской Аравии, более чем вероятное создание курдского государства/курдской автономии + с части территорий так и эдак придется вычищать Ан-Нусру и Халифат (для последнего это и вовсе его собственные вилайяты). Сирия фактически расколется на несколько государств с депрессивной экономикой и многолетними попытками устранить последствия войны. В этом сценарии, текущие сражения особенно важны, так как они возможно определят послевоенные границы.
Если стороны захотят избежать этого сценария, то рано или поздно мы увидим прямые переговоры (где Западу по всей видимости придется признать участие Асада, а РФ и Асаду придется согласится на его постепенный уход от власти с сохранением за сторонниками Асада части руководящих постов в послевоенной Сирии). По сути, все заявления и дипломатические действия сторон являются прощупыванием позиций на предмет выхода на некие компромиссы по Сирии. Боевые действия в Сирии и поставки оружия участниками конфликта - это инструменты, которыми улучшают позиции к ожидаемым (но впрочем не обязательным) переговорам.

Однозначно позитивного сценария для Сирии на данный момент не просматривается и при дипломатических и при военных сценариях ее с большой долей вероятности ждут территориальные потери. Вариант "вернуть все как было" желателен, но крайне маловероятен. С 2011 года ситуация слишком сильно изменилась. Сирия, как и Украина де-факто стала заложником американо-российской Холодной Войны и ее будущее уже не может быть решено отдельно от разрешения целого комплекса противоречий между Москвой и Вашингтоном. Российская помощь с одной стороны спасает Асада от поражения, но с другой стороны лишает Асада самостоятельности в плане определения послевоенного будущего Сирии, которое теперь в значительной степени зависит от тех решений, которые примут в Москве. Тем не менее, многое по прежнему зависит от Асада, сирийского народа и сирийской армии - их стойкость и их успехи - это вклад в будущее Сирии и то, какой она будет по окончанию войны. Сирия сейчас в прямом смысле этого слова сражается за свое будущее и от исхода этой борьбы во многом зависит то, каким оно будет.