?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Крамола
Основной
colonelcassad


Касательно инициатив Глазьева

http://colonelcassad.livejournal.com/2390174.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390415.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390744.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390811.html

и общественной реакции на них
http://cassad.net/vazhnoe/18167-plan-glazeva-smena-kursa-neizbezhna.html

На мой взгляд, появление этих инициатив именно сейчас было неизбежно. Первоначально, с схожими инициативами в тезисном виде Глазьев выходил в начале войны http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/04/25/sergej-glazev-znaet-kak-ogradit-rossiyu, которая тогда еще виделась в несколько романтических тонах и по мнению большинства не обещала тех тягот, которые она вызвала. План был разгромлен в либеральной прессе как алармистский и слишком радикальный. Тем не менее, в сентябре 2015 года мы наблюдаем возврат к все тем же положениям плана Глазьева в более развернутом виде и на более высоком уровне.
Причины этого весьма банальны. Весной 2014 года даже в руководстве страны не очень верили в возможность длительного и системного конфликта с США и НАТО, тем более что основной идеологической установкой правящих элит являлось встраивание в Западный мир, что и порождало концепции вроде "попадания России в золотой миллиард" или "построение Европы от Лиссабона до Владивостока". Начало гражданской войны на Украине и воссоединение Крыма с Россией все эти надежды перечеркнули. В течении 2014 года идеология "западничества" билась в корчах от несоответствия желаемого и действительного. В середине осени 2014 года наступило тяжелое похмелье, выяснилось, что началась новая Холодная война с США и ее сателлитами и на многих стратегических ориентирах, придется поставить крест, дабы не слишком сильно отрываться от реальности. К концу 2014 года рулевые экономики наконец дозрели до мысли, что конфликт очень надолго, скорого снятия санкций можно не ожидать, а отношения с мировым гегемоном непоправимо испорчены.

В условиях понимания длительного характера конфликта и продолжающихся проблемах в экономике (при весьма пессимистичных прогнозах ее рулевых), возрастает спрос на сценарии предусматривающие структурные изменения экономики под нужды идущего конфликта. Де-факто, Россия в рамках Холодной Войны помимо прочих составляющих конфликта, участвует и в гибридных войнах, при этом ее экономика в целом остается экономикой мирного времени, при том, что противники РФ без обиняков декларируют цели связанные с ликвидацией существующего политического режима, расчленения страны и лишения ее субъектности. Есть в этом определенное противоречие, которое должно быть решено хотя бы исходя из политического самовыживания.

И тут на арену снова выходит Глазьев с расширенной версией своего плана, который по-факту предусматривает некий микс из гос.капитализма и китайской модели. Такие планы активно появлялись "эпоху правления Медведева", когда слово "модернизация" было столь же популярным как сейчас "импортозамещение". Сейчас, когда в условиях войны экономика по факту отдана на откуп неолибералам, план Глазьева при всех его достоинствах и недостатках оказался по сути единственной концептуальной альтернативой в плоскости системной внутренней политики. Речь тут действительно идет даже не о конкретных предложениях, а о смене экономической парадигмы и в этом плане Глазьев фактически оппонирует неолиберальным идеологам вроде Кудрина, Грефа, Чубайса и прочих, которые отстаивают существующую модель экономического развития. В условиях, когда даже в верхах взгляды Глазьева пребывают в меньшинстве, нет ничего удивительного в том, что в неолиберальной прессе - как провластной, так и оппозиционной, еще даже до публикации и зачитывания на СБ РФ, план подвергся жесточайшей обструкции в контролируемых СМИ, основной смысл которой состоял в том, что не надо ничего менять, все окей. В этом отношении к плану Глазьева отнеслись как к экономической крамоле, а сам Глазьев выступил в роли еретика покусившись на сложившуюся экономическую модель. Дело в том, что покушались на нее и ранее (можно вспомнить работы профессора Губанова), но именно план Глазьева вытащили на обсуждение руководства страны.

При всей возможной критики в отношении положений плана Глазьева, важно то, что при реализации всего плана (что маловероятно) или отдельных его положений (что более вероятно), в экономике начнут происходить управляемые структурные изменения, которые будут вести к размыванию прежней экономической модели, вокруг которой как повитухи вертятся Чубайсы и Кудрины. Главная опасность для них в том, что логика масштабного конфликта, в который втянулась РФ и необходимость адекватной реакции на внешние угрозы так или иначе будет требовать адаптирования экономики под новые реалии, а значит "сохранить все как было" - не получится. Эпоха "стабильности" закончилась в 2011-2012 годах, ныне страна живет в несколько иной реальности, нежели еще несколько лет назад. Проблема неолибералов в том, что их предложения несовместимы с реальностью куда как больше, чем предложения в духе Глазьева. Тот концептуальный документ неолиберального развития России под названием "Россия-2020", который родил ИНСОР, даже несколько лет назад при отсутствии войны и стабильных ценах на нефть выглядел неадекватным - в лучшем случае его можно было расценить как маниловские мечтания.
Поэтому все что неолиберальные идеологи предлагают в основном сводится к ситуативному реагированию в рамках сокращающихся резервов и призывам "что-то менять, ничего не меняя". Понятно желание продлить существование этой модели в изменившихся условиях, но тут складывается такая ситуация, что для выживания страны изменения будут необходимы. И именно поэтому развернутый план Глазьева из газетных обсуждений перекочевал в кабинеты высокопоставленных лиц.

Разумеется, по итогам общественной дискуссии и реакции СМИ будет сделан срез мнений относительно тех потенциальных изменений, которые могут последовать. В какой-то мере, это своеобразный зондаж общественного мнения, где либеральные СМИ стараются всеми силами изобразить, что "общество против таких планов", а общественное мнение в основном демонстрирует позицию в духе "план то может и хорош, но что-то не верится, что власти будут его реализовывать хотя бы по частям, не говоря уже о полной реализации". Но нужда в выработке долгосрочной экономической стратегии под нужды длительного конфликта с Западом остается, поэтому более чем вероятно, что под давлением объективных обстоятельств, отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы в стиле "Жить захочешь - не так раскорячишься". Разумеется, попытки структурных изменений в экономике будут встречать ожесточенное сопротивление как в высоких кабинетах, так и в плоскости общественного мнения, которым будут пытаться манипулировать, доказывая, что не надо ничего менять, мол и так сойдет. Но все же есть мнение, что усилившийся в ходе начавшейся войны силовой блок будет настаивать на подчинение экономики нуждам идущего конфликта, который на данном этапе невозможно прекратить. А значит весьма вероятно, что отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы на практике, возможно даже в рамках других планов, куда здравые идеи из глазьевской концепции будут включены.

http://cassad.net/politika/analitika/18209-kramola.html - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
(Удалённый комментарий)
1. Товарный дефицит, ограничения по передвижению, вплоть до того, что в другой город можно переехать только если государство этого захочет, неразумные цензурные ограничения, ну т.е. условно запрещать слушать Боуи (подставь что тебе нравится), а точнее не продавать его. Это же бред и главное, что это не очень работало, а просто создавало разного рода черные рынки. Отсутствие свободы предпринимательства, соответственно чтобы поменять колеса на авто (предположим я отстоял очередь 10 лет и купил "копейку" надо было буквально идти на улицу и менять колеса, тоже самое и с остальным сектором услуг, наличие блата, "особых" магазинов, "особых" больниц и прочее, сейчас это есть, но скорее просто в виде доп. услуг, за которые обычный гражданин платит, а чиновник нет, ну и вообще это потеряло былую значимость.

2. Ну я не средний американец, допустим. Я хорошо учился и много занимался самообразованием, зачем мне надо быть средним? У меня в США, в нашей фирме или похожей, если я захочу переехать, будет $110-120K gross. В СССР каким бы умным ты не был, у тебя было 120р и у Васи который ходит херы пинает тоже 120.

3. Ипотека нормальная в США, приемлемый процент, в CССР ипотеки не было, ну и квартир надо было ждать очень долго молодому специалисту, вариантов было мало - общага при предприятии или жить с родителями, при условии что они в этом же городе. Кстати я уже накопил, как ты выразился на "убогую комнату" (на самом деле квартира конечно)

4. Бывал, постоянно не жил, живет много наших работников, несколько моих друзей. Меня здесь пока больше устраивают условия.

Edited at 2015-09-24 17:52 (UTC)

(Удалённый комментарий)
1. Ты путаешь туризм и переезд в другой город на ПМЖ. Квартиру можно было только обменять, либо получить от гос-ва, больше вариантов не было. Очень мало людей меняли квартиры из СПб в какой-нибудь Урюпинск.

2. Ты видимо не очень разбираешься в предмете про США от слова совсем, давай просто пропустим эту тему. Мы же вроде про СССР и РФ говорим. 120р деньги херовые, это проверено, мною как ребенком в уже сознательном возрасте.

3. Чушь ведь про 1%, были только кассы взаимопомощи и были кооперативы и то это уже поздний СССР. Впрочем даже если у тебя были бы деньги, то купить квартиру нельзя, не было даже ее оценки, не было операций с недвижимостью кроме обмена, кооп. квартиру нельзя продать, можно только выйти из кооператива с компенсацией.

Но твой поинт я понял: в СССР, можно было просто родиться и просто получить квартиру бесплатно, а если родителям повезло и они в административном ресурсе какого-либо завода, то можно было бы даже в центре Мск жить. Мы тут пропустим, что давали не всем и мягко говоря не сразу, но ок. Кстати не понимаю чего ты переживаешь сейчас, судя по биографиям твоих близких родственников, ты сейчас можешь просто сдавать квартиры, ни хера не делать и быть в долгом отпуске на Бали. Судя по кол-ву комментов тут, у тебя явно много свободного времени. :)

Твои страдания тогда понятны - халява кончилась, везде оскал капитализма, надо думать головой на работу не просто ходить, а там еще и что-то делать. Я тоже мог бы тут попереживать, о том что моя семья потеряла имение в Саратовской области с большим количеством земли и квартиры в Москве и Владикавказе (точнее дом) после 17го года, но это путь в никуда и ведет к плохому здоровью и отсутствию денег.






Edited at 2015-09-24 21:47 (UTC)

  • 1