?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Крамола
Основной
colonelcassad


Касательно инициатив Глазьева

http://colonelcassad.livejournal.com/2390174.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390415.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390744.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390811.html

и общественной реакции на них
http://cassad.net/vazhnoe/18167-plan-glazeva-smena-kursa-neizbezhna.html

На мой взгляд, появление этих инициатив именно сейчас было неизбежно. Первоначально, с схожими инициативами в тезисном виде Глазьев выходил в начале войны http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/04/25/sergej-glazev-znaet-kak-ogradit-rossiyu, которая тогда еще виделась в несколько романтических тонах и по мнению большинства не обещала тех тягот, которые она вызвала. План был разгромлен в либеральной прессе как алармистский и слишком радикальный. Тем не менее, в сентябре 2015 года мы наблюдаем возврат к все тем же положениям плана Глазьева в более развернутом виде и на более высоком уровне.
Причины этого весьма банальны. Весной 2014 года даже в руководстве страны не очень верили в возможность длительного и системного конфликта с США и НАТО, тем более что основной идеологической установкой правящих элит являлось встраивание в Западный мир, что и порождало концепции вроде "попадания России в золотой миллиард" или "построение Европы от Лиссабона до Владивостока". Начало гражданской войны на Украине и воссоединение Крыма с Россией все эти надежды перечеркнули. В течении 2014 года идеология "западничества" билась в корчах от несоответствия желаемого и действительного. В середине осени 2014 года наступило тяжелое похмелье, выяснилось, что началась новая Холодная война с США и ее сателлитами и на многих стратегических ориентирах, придется поставить крест, дабы не слишком сильно отрываться от реальности. К концу 2014 года рулевые экономики наконец дозрели до мысли, что конфликт очень надолго, скорого снятия санкций можно не ожидать, а отношения с мировым гегемоном непоправимо испорчены.

В условиях понимания длительного характера конфликта и продолжающихся проблемах в экономике (при весьма пессимистичных прогнозах ее рулевых), возрастает спрос на сценарии предусматривающие структурные изменения экономики под нужды идущего конфликта. Де-факто, Россия в рамках Холодной Войны помимо прочих составляющих конфликта, участвует и в гибридных войнах, при этом ее экономика в целом остается экономикой мирного времени, при том, что противники РФ без обиняков декларируют цели связанные с ликвидацией существующего политического режима, расчленения страны и лишения ее субъектности. Есть в этом определенное противоречие, которое должно быть решено хотя бы исходя из политического самовыживания.

И тут на арену снова выходит Глазьев с расширенной версией своего плана, который по-факту предусматривает некий микс из гос.капитализма и китайской модели. Такие планы активно появлялись "эпоху правления Медведева", когда слово "модернизация" было столь же популярным как сейчас "импортозамещение". Сейчас, когда в условиях войны экономика по факту отдана на откуп неолибералам, план Глазьева при всех его достоинствах и недостатках оказался по сути единственной концептуальной альтернативой в плоскости системной внутренней политики. Речь тут действительно идет даже не о конкретных предложениях, а о смене экономической парадигмы и в этом плане Глазьев фактически оппонирует неолиберальным идеологам вроде Кудрина, Грефа, Чубайса и прочих, которые отстаивают существующую модель экономического развития. В условиях, когда даже в верхах взгляды Глазьева пребывают в меньшинстве, нет ничего удивительного в том, что в неолиберальной прессе - как провластной, так и оппозиционной, еще даже до публикации и зачитывания на СБ РФ, план подвергся жесточайшей обструкции в контролируемых СМИ, основной смысл которой состоял в том, что не надо ничего менять, все окей. В этом отношении к плану Глазьева отнеслись как к экономической крамоле, а сам Глазьев выступил в роли еретика покусившись на сложившуюся экономическую модель. Дело в том, что покушались на нее и ранее (можно вспомнить работы профессора Губанова), но именно план Глазьева вытащили на обсуждение руководства страны.

При всей возможной критики в отношении положений плана Глазьева, важно то, что при реализации всего плана (что маловероятно) или отдельных его положений (что более вероятно), в экономике начнут происходить управляемые структурные изменения, которые будут вести к размыванию прежней экономической модели, вокруг которой как повитухи вертятся Чубайсы и Кудрины. Главная опасность для них в том, что логика масштабного конфликта, в который втянулась РФ и необходимость адекватной реакции на внешние угрозы так или иначе будет требовать адаптирования экономики под новые реалии, а значит "сохранить все как было" - не получится. Эпоха "стабильности" закончилась в 2011-2012 годах, ныне страна живет в несколько иной реальности, нежели еще несколько лет назад. Проблема неолибералов в том, что их предложения несовместимы с реальностью куда как больше, чем предложения в духе Глазьева. Тот концептуальный документ неолиберального развития России под названием "Россия-2020", который родил ИНСОР, даже несколько лет назад при отсутствии войны и стабильных ценах на нефть выглядел неадекватным - в лучшем случае его можно было расценить как маниловские мечтания.
Поэтому все что неолиберальные идеологи предлагают в основном сводится к ситуативному реагированию в рамках сокращающихся резервов и призывам "что-то менять, ничего не меняя". Понятно желание продлить существование этой модели в изменившихся условиях, но тут складывается такая ситуация, что для выживания страны изменения будут необходимы. И именно поэтому развернутый план Глазьева из газетных обсуждений перекочевал в кабинеты высокопоставленных лиц.

Разумеется, по итогам общественной дискуссии и реакции СМИ будет сделан срез мнений относительно тех потенциальных изменений, которые могут последовать. В какой-то мере, это своеобразный зондаж общественного мнения, где либеральные СМИ стараются всеми силами изобразить, что "общество против таких планов", а общественное мнение в основном демонстрирует позицию в духе "план то может и хорош, но что-то не верится, что власти будут его реализовывать хотя бы по частям, не говоря уже о полной реализации". Но нужда в выработке долгосрочной экономической стратегии под нужды длительного конфликта с Западом остается, поэтому более чем вероятно, что под давлением объективных обстоятельств, отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы в стиле "Жить захочешь - не так раскорячишься". Разумеется, попытки структурных изменений в экономике будут встречать ожесточенное сопротивление как в высоких кабинетах, так и в плоскости общественного мнения, которым будут пытаться манипулировать, доказывая, что не надо ничего менять, мол и так сойдет. Но все же есть мнение, что усилившийся в ходе начавшейся войны силовой блок будет настаивать на подчинение экономики нуждам идущего конфликта, который на данном этапе невозможно прекратить. А значит весьма вероятно, что отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы на практике, возможно даже в рамках других планов, куда здравые идеи из глазьевской концепции будут включены.

http://cassad.net/politika/analitika/18209-kramola.html - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале

  • Начался штурм Хан-Шейхуна

    Сирийские источники сообщают, что с наступлением темноты началось продвижение штурмовых групп САА непосредственно к окраинам Хан-Шейхуна. Дорога к…

  • "Послужной" список подонка

    Особенно порадовал приговор после перечисления "трудовой деятельности" фигуранта.

  • Ихнему раскаянию не могу поверить

    Негодующие письма советских граждан руководству страны с требованиями разъяснить, почему отменили смертные приговоры фигурантам дела…

  • Разбор по БПЛА "Охотник"

    Сотрудник МИЭА подробно о БПЛА "Охотник" с позиций технического специалиста. Каким же получится перспективный ударный беспилотник?

  • Одинокий протестующий

    На Реддите провели забавный эксперимент, опубликовали две однотипные фотографии, где одинокий протестующий сидит на фоне полиции. В первом…

  • Дети - наше будущее

    Одна из проблем Идлиба после его освобождения, что делать вот с этой "молодой сменой", которая с 2012 готовилась в лагерях подготовки…

  • По дороге к Хан-Шейхуну

    Большой документальный сюжет военкоров Anna-News, действующих в боевых порядках сирийской армии, о развитии операций в южном Идлибе. Показаны…

  • Удары хуситов по Саудовской Аравии

    Несколько оптимистичная статья на тему последствий ударов БПЛА хуситов по нефтяной инфраструктуре в Саудовской Аравии. Сегодня Саудовская Аравия…

  • Взрыв на свадьбе в Кабуле

    В Афганистане смертник ИГИЛ подорвал свадебную церемонию. Погибло 63 человека, 182 получили ранения различной степени тяжести. Правительство…


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Это чесание левой пяткой правого уха через затылок. Чем плодить подпорки, костыли и "противовесы" нужно просто устранить причину болезни: воровство добавочного труда. И всё.

Почему-то везде, где пытаются внедрить какой-то идеал получается в итоге концлагерь.
Коммунизм - то же самое. Ваша концепция годится для примитивных аграрных сообществ,
где нет абсолютно никакой автоматизации.Эдак 150 лет назад примерно.
Там можно высчитать кто и сколько работает.
Вы пытаетесь применить примитивную идею николаевской эпохи
там, где она в принципе неприменима.
Во-первых, в 21 веке орудием производства может быть очень широкая номенклатура вещей(которые придётся согласно догме отобрать или запретить использовать в качестве таковых, что уже приведёт к
снижению эффективности социума),
Во-вторых - потребности 99% в 21 веке это не только краюха хлеба,место в общаге, лапти и портки.
даже если реально устранять всех, кто нечист на руку - потребности слишком разнообразны и индивидуальны. Никаким планом не учитываемы принципиально. Не, не спорю - можно взять автомат Калашникова,и привести всех к единому "стандарту". Только вас завоюют конкуренты.
И последнее - интеллектуальный труд - это настолько индивидуальная(и нерегулярная) вещь, что никакими директивами вы не сможете выписать универсальную формулу оценки. При СССР было такое
понятие как экономический эффект, но он не всегда корректно высчитывался, а где высчитывался,
там вознаграждение человеку шёл не его процент, а фиксированная ставка. Таким образом, чем светлее голова, тем больше общество её обворовывает.
Вы б современные работы почитали что ли, а то по пробуете применять архаику в наши дни.

Почему-то везде, где пытаются внедрить какой-то идеал получается в итоге концлагерь.
Коммунизм - то же самое.


И где же в СССР был концлагерь, например? Я, студент, мог слетать на выходные в Ленинград, в Эрмитаж - это концлагерь? Или сейчас, когда я не могу съездить к родне на Алтай потому что дикие цены на билеты?

Ваша концепция годится для примитивных аграрных сообществ, где нет абсолютно никакой автоматизации.Эдак 150 лет назад примерно. Там можно высчитать кто и сколько работает.
Вы пытаетесь применить примитивную идею николаевской эпохи там, где она в принципе неприменима.


Напротив, концепция марксизма годится для высокоразвитого общества с высокой производительностью труда и высоким уровнем умственного и культурного развития населения. А вот в "примитивном аграрном сообществе" где каждый тёмный пейзанин хомячит под себя - не работает. Что вполне понятно.

Во-первых, в 21 веке орудием производства может быть очень широкая номенклатура вещей(которые придётся согласно догме отобрать или запретить использовать в качестве таковых, что уже приведёт к снижению эффективности социума)

Ну, и какие же это вещи? Что-то кроме самогонного аппарата ничего годного для массового производства "в одно рыло" не припоминается.

Во-вторых - потребности 99% в 21 веке это не только краюха хлеба,место в общаге, лапти и портки. даже если реально устранять всех, кто нечист на руку - потребности слишком разнообразны и индивидуальны. Никаким планом не учитываемы принципиально.

Ничего что сейчас, в XXI веке, 795.000.000 человек тупо голодают? 13% населения, Карл!

Не, не спорю - можно взять автомат Калашникова,и привести всех к единому "стандарту". Только вас завоюют конкуренты.

Что ж СССР не завоевали, "что-то пошло не так"?

И последнее - интеллектуальный труд - это настолько индивидуальная(и нерегулярная) вещь, что никакими директивами вы не сможете выписать универсальную формулу оценки. При СССР было такое понятие как экономический эффект, но он не всегда корректно высчитывался, а где высчитывался, там вознаграждение человеку шёл не его процент, а фиксированная ставка. Таким образом, чем светлее голова, тем больше общество её обворовывает.

Ошибка в том что общество никого не обворовывает а напротив, даёт "светлой голове" возможность проявить свои способности не загружая ее копкой грядок и рубкой дров. Так что кто кому должен еще вопрос.

Вы б современные работы почитали что ли, а то по пробуете применять архаику в наши дни.

Современный буржуазный оппортунизм направлен исключительно на запудривание мозгов в пользу победившего империализма, нечего там читать.

  • 1