?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Крамола
Основной
colonelcassad


Касательно инициатив Глазьева

http://colonelcassad.livejournal.com/2390174.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390415.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390744.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390811.html

и общественной реакции на них
http://cassad.net/vazhnoe/18167-plan-glazeva-smena-kursa-neizbezhna.html

На мой взгляд, появление этих инициатив именно сейчас было неизбежно. Первоначально, с схожими инициативами в тезисном виде Глазьев выходил в начале войны http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/04/25/sergej-glazev-znaet-kak-ogradit-rossiyu, которая тогда еще виделась в несколько романтических тонах и по мнению большинства не обещала тех тягот, которые она вызвала. План был разгромлен в либеральной прессе как алармистский и слишком радикальный. Тем не менее, в сентябре 2015 года мы наблюдаем возврат к все тем же положениям плана Глазьева в более развернутом виде и на более высоком уровне.
Причины этого весьма банальны. Весной 2014 года даже в руководстве страны не очень верили в возможность длительного и системного конфликта с США и НАТО, тем более что основной идеологической установкой правящих элит являлось встраивание в Западный мир, что и порождало концепции вроде "попадания России в золотой миллиард" или "построение Европы от Лиссабона до Владивостока". Начало гражданской войны на Украине и воссоединение Крыма с Россией все эти надежды перечеркнули. В течении 2014 года идеология "западничества" билась в корчах от несоответствия желаемого и действительного. В середине осени 2014 года наступило тяжелое похмелье, выяснилось, что началась новая Холодная война с США и ее сателлитами и на многих стратегических ориентирах, придется поставить крест, дабы не слишком сильно отрываться от реальности. К концу 2014 года рулевые экономики наконец дозрели до мысли, что конфликт очень надолго, скорого снятия санкций можно не ожидать, а отношения с мировым гегемоном непоправимо испорчены.

В условиях понимания длительного характера конфликта и продолжающихся проблемах в экономике (при весьма пессимистичных прогнозах ее рулевых), возрастает спрос на сценарии предусматривающие структурные изменения экономики под нужды идущего конфликта. Де-факто, Россия в рамках Холодной Войны помимо прочих составляющих конфликта, участвует и в гибридных войнах, при этом ее экономика в целом остается экономикой мирного времени, при том, что противники РФ без обиняков декларируют цели связанные с ликвидацией существующего политического режима, расчленения страны и лишения ее субъектности. Есть в этом определенное противоречие, которое должно быть решено хотя бы исходя из политического самовыживания.

И тут на арену снова выходит Глазьев с расширенной версией своего плана, который по-факту предусматривает некий микс из гос.капитализма и китайской модели. Такие планы активно появлялись "эпоху правления Медведева", когда слово "модернизация" было столь же популярным как сейчас "импортозамещение". Сейчас, когда в условиях войны экономика по факту отдана на откуп неолибералам, план Глазьева при всех его достоинствах и недостатках оказался по сути единственной концептуальной альтернативой в плоскости системной внутренней политики. Речь тут действительно идет даже не о конкретных предложениях, а о смене экономической парадигмы и в этом плане Глазьев фактически оппонирует неолиберальным идеологам вроде Кудрина, Грефа, Чубайса и прочих, которые отстаивают существующую модель экономического развития. В условиях, когда даже в верхах взгляды Глазьева пребывают в меньшинстве, нет ничего удивительного в том, что в неолиберальной прессе - как провластной, так и оппозиционной, еще даже до публикации и зачитывания на СБ РФ, план подвергся жесточайшей обструкции в контролируемых СМИ, основной смысл которой состоял в том, что не надо ничего менять, все окей. В этом отношении к плану Глазьева отнеслись как к экономической крамоле, а сам Глазьев выступил в роли еретика покусившись на сложившуюся экономическую модель. Дело в том, что покушались на нее и ранее (можно вспомнить работы профессора Губанова), но именно план Глазьева вытащили на обсуждение руководства страны.

При всей возможной критики в отношении положений плана Глазьева, важно то, что при реализации всего плана (что маловероятно) или отдельных его положений (что более вероятно), в экономике начнут происходить управляемые структурные изменения, которые будут вести к размыванию прежней экономической модели, вокруг которой как повитухи вертятся Чубайсы и Кудрины. Главная опасность для них в том, что логика масштабного конфликта, в который втянулась РФ и необходимость адекватной реакции на внешние угрозы так или иначе будет требовать адаптирования экономики под новые реалии, а значит "сохранить все как было" - не получится. Эпоха "стабильности" закончилась в 2011-2012 годах, ныне страна живет в несколько иной реальности, нежели еще несколько лет назад. Проблема неолибералов в том, что их предложения несовместимы с реальностью куда как больше, чем предложения в духе Глазьева. Тот концептуальный документ неолиберального развития России под названием "Россия-2020", который родил ИНСОР, даже несколько лет назад при отсутствии войны и стабильных ценах на нефть выглядел неадекватным - в лучшем случае его можно было расценить как маниловские мечтания.
Поэтому все что неолиберальные идеологи предлагают в основном сводится к ситуативному реагированию в рамках сокращающихся резервов и призывам "что-то менять, ничего не меняя". Понятно желание продлить существование этой модели в изменившихся условиях, но тут складывается такая ситуация, что для выживания страны изменения будут необходимы. И именно поэтому развернутый план Глазьева из газетных обсуждений перекочевал в кабинеты высокопоставленных лиц.

Разумеется, по итогам общественной дискуссии и реакции СМИ будет сделан срез мнений относительно тех потенциальных изменений, которые могут последовать. В какой-то мере, это своеобразный зондаж общественного мнения, где либеральные СМИ стараются всеми силами изобразить, что "общество против таких планов", а общественное мнение в основном демонстрирует позицию в духе "план то может и хорош, но что-то не верится, что власти будут его реализовывать хотя бы по частям, не говоря уже о полной реализации". Но нужда в выработке долгосрочной экономической стратегии под нужды длительного конфликта с Западом остается, поэтому более чем вероятно, что под давлением объективных обстоятельств, отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы в стиле "Жить захочешь - не так раскорячишься". Разумеется, попытки структурных изменений в экономике будут встречать ожесточенное сопротивление как в высоких кабинетах, так и в плоскости общественного мнения, которым будут пытаться манипулировать, доказывая, что не надо ничего менять, мол и так сойдет. Но все же есть мнение, что усилившийся в ходе начавшейся войны силовой блок будет настаивать на подчинение экономики нуждам идущего конфликта, который на данном этапе невозможно прекратить. А значит весьма вероятно, что отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы на практике, возможно даже в рамках других планов, куда здравые идеи из глазьевской концепции будут включены.

http://cassad.net/politika/analitika/18209-kramola.html - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

Какие из этих положений, по вашему мнению, будут реализованы?


(Удалённый комментарий)
"К концу 2014 года рулевые экономики наконец назрели до мысли".
Во-первых, ДОзрели.
Во-вторых, таких рулевых, которым на осознание элементарных, лежащих у них под носом, вещей, более полугода нужно, надо гнать от руля поганой метлой.
В-третьих, если осознав, они за девять месяцев не могут родить ни одного путного предложения, то гнать их надо срочно.
Ну, и, в четвертых, план Глазьева надо реализовывать комплексно, в крайнем случае, связанными блоками, а если это делать отдельными, произвольно надерганными частями, то у неолибералов появятся хорошие основания говорить "ну мы же Вас предупреждали, что от него все в тартары провалится".

"Программа Глазьева хоронит экономику, построенную на воровских принципах"
http://www.nakanune.ru/articles/110917/#sthash.zMTZNN4C.xMVHpWAs.dpuf

Изменить принесет процветаниеFree counters!
Free counters!

План глазьева не отражает сути основного вопроса

А заключается он в очень простой формуле: как обеспечить работой тех кто работать желает и как в свою очередь заставить работать бездельников.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Социал-демократические идеи,

типа глазьевских, могут работать только при условии мощного сплоченного профсоюзного движения. Если трудящиеся не могут врезать парочкой хороших забастовок для начала разговора, буржуи не будут их слушать. Очевидно же.

Re: Социал-демократические идеи,

Угроза февраля дает очень неплохие результаты. Во время голодного бунта люди не особо спрашивают, какие у олигархов убеждения - если дотащили живым до березы, и то радость - там глядишь большевик найдется, канал отправит копать.

(Удалённый комментарий)
“Партия “Свобода” откровенно работает на Кремль", - Аваков

http://censor.net.ua/news/352770/partiya_svoboda_otkrovenno_rabotaet_na_kreml_avakov

следующий заголовок на Цензоре будет наверное: "Путин организовал майдан"

Дно тут при чем?

Подобные обвинения в работе на Путина звучат непрерывно все эти 1,5 года.

не очень верили в возможность длительного и системног

порядочные люди, лоханувшись в вопросах стратегического планирования, подают в отставку

Ага. Ищи дурака

Сейчас Путины-Медведы подадут в отставку, как же.

Гальванизация РФ-зомби строя...

... это и есть тот процесс, что нам показывают под соусом "модернизации".

Собственно, трупы можно только гальванизировать. Придать ему вид живого через подёргивания век, произвольные движения рук, ног, сокращение мышц. Ещё очень хорошо бы его заморозить. Но чтобы при это он двигался, убеждая манагеров, люмпенов и пенсионеров в том, что всё у них (с их гос-вом) в порядке.

В нормальной же жизни трупы закапывают и идут дальше, рожая и воспитывая детей.

А труп этого государства РФ нужен только другим, более живеньким группам, которые нуждаются в невозобновляемых ресурсах, которые формально ещё принадлежат этому трупу, вернее, копошащемуся в нём народу-россиянам. Ибо с трупом, точнее, с его кукловодами (т.н. властью) забугорным группам много легче договориваться. Даёшь власти (а власть у нас одна - ельцимедвепут) взятку и она делает то, что заказано.

Действуя в своих личных корыстных интересах. И интересы эти антагонистичны интересам остального населения. А чтобы население ничего не заподозрило, создаются (и подаются) разные внешние угрозы, фашизмы, беженцы, крымы, чечни, обамы, злые бояре, сталинские репрессии и т.д. И пипл хавает.

Edited at 2015-09-21 10:28 (UTC)

а вы сами как?

Чувство себя в гальванизируемом трупе - это ваше устойчивое или преходящее состояние?
Случаются ли у вас периоды ремиссии?

ПЛАН ПРОЧЕЛ. ОСИЛИЛ)))

Если рассматривать его как официальную бумагу - то он никчемен.

1. Информация представлена в бессистемном виде, смешали в кучу кони, люди, ГЛОНАСС, банки, валютное регулирование, реиндустриализация, деоффшоризация, экономика, политика, публицистика ...
2. Информация подана вне ЛЮБОГО общепринятого для инвест-планов или бизнес-планов формата. Надо очень, очень много времени, чтобы разобраться, о чем это автор как вообще, так и в целом.
3. Отсутствуют как класс количественные показатели. Цифры. От чего к чему мы хотим прийти. Их вообще нет. Совсем. Учитывая уровень представления доклада и аудиторию - это несерьезно. Это детский лепет.
4. Отсутствуют как класс временные показатели. В какие сроки и в какой последовательности предлагается осуществление предложенных мер?

Если рассматривать как актуальную публицистику, зондаж почвы перед предоставлением реального бизнес-плана - то статья нуждается в серьезной переработке. Необходимо структурировать информацию и сделать документ более читаемым.
Если говорить об экономической составляющей статьи Глазьева - то хотя многие мысли и кажутся мне разумными, но мне кажется, что предложенные меры могут быть применены только в комплексе и исключительно в сочетании с жестким валютным регулированием. О котором в плане крайне мало, вскользь. В этом смысле тексты с "Однако" по теме валютного регулирования (Юрьев, если не ошибаюсь) - гораздо более внятные.

Ну и надо понимать, что в нынешних условиях никакого валютного регулирования и контроля, никакой деоффшоризации и никакой реальной борьбы с сращиванием бизнеса и власти (т.н. коррупцией) не будет.
У Самого дочери одна в Голландии, другая - в Германии. О чем речь вообще?

Доклад Глазьева - скорее вброс для пустопорожней дискуссии.
Дабы был сделан вывод о безальтернативности Минска перестройки.
Серьезные документы выглядят не так. Совсем не так.
Те же программные документы от ВШЭ не вызывают ТАКИХ претензий по подаче и оформлению.
Только по содержанию. И то, там люди, в рамках своей либеральной парадигмы достаточно последовательно и внятно материал подают. Если не раскачивать лодку, то альтернативы чубайсукохугрефукудринупутину действительно нет. Это профессиональные либеральные менеджеры. Для тех, кого устраивает движение РФ в ЕС, это лучший выбор. Не на Навального же с Касьяновым ставить. Это не либеральные менеджеры же. Это клоуны.

Edited at 2015-09-21 10:34 (UTC)

Re: ПЛАН ПРОЧЕЛ. ОСИЛИЛ)))

В условиях открытой экономики чтобы добиться наибольшего возможного богатства данного государства надо максимизировать интеграл от трансграничных финансовых потоков. Проще говоря, государвтсенное управление должно быть таким, чтобы сумма всех пришедших денег минус сумма всех ушедших была максимальной. Кстати, достижимый максимум совершенно не обязан быть положительной величиной: -100 больше -1000.
Это опрделение нуждается в дополнительном требовании инвариантности предлагаемого решения задачи управления относительно выбора интервала времени на котором ищется максимум, чтобы отсечь варианты PIGS-управления. Пресловутые греки жили весьма недурно, пока к ним текли кредиты и был строго положительный баланс входящих-исходящих. Т.е. их управление было оптимальным, но только на интервале времени до конца кредитной накачки.
С такой точки зрения "Путь в ЕС" это не самоцель, а общее название для такого способа управления экономикой, где членство в ЕС будет маркером достижения искомого максимума. На самом деле, главная претензия к помянутым либеральным менеджерам в том, что они, заразы, врут: не будет никакого ЕС для РФ. В фазе сжатия мирового рынка интеграл трансграничного потока для переферийной области вроде РФ будет отрицательным, т.е. можно только говорить о минимизации убытков, но никак не о росте благосостояния.
Глазьев косноязычно пытается разоблачить либеральную манипуляцию, но вязнет где-то посередине, не доходя до логического завершения: если в парадигме открытого рынка роста в долгосрочной перспективе не ожидается, значит, надо выйти из этой парадигмы.
Закрытие экономики неизбежно повлечет огромные проблемы во всех ее отраслях, интегрально выражающееся в резком падении ВВП. Тут от Глазьева требовались цифры в стиле: "в первый год ожидаем падения на 30%, потом ежегодный рос на 10-12%, в итоге, за 4 года выйдем на уровень начала реформ, с ежегодным ростом в следующие 10 лет не ниже 8% ВВП. В случае оказа от реформы будем иметь ежегодное падение ВВП на 3-5% в следующие пять лет, с последующей затяжной депрессией на неопределенный срок". По сути от него требовалось правдоподнобно обосновать преимущества управляемого перехода от уже идущей L-рецессии к V-рецессии, а вместо этого имеем "космические корабли, бороздящие просторы Большого театра".
На мой взгляд, неизбежное обрушение экономики РФ при переходе к автаркии, такая же фигура умолчания для сторонников этого варианта, как и неустранимый отток капитала и из РФ для проповедников "пути в ЕС". До тех пор, пока в публичном пространстве не начнется санкционированное обсуждение пользы от жертвы заметной частью текущего уровня благосостояния во имя будущего роста, ни о какой серьезно подготовке к изменению экономической политики говорить не приходится.
Кстати, у самих либералов аналогичная программа в свое время была: "500 дней" называлась.

(Удалённый комментарий)
И ни слова о том, что патриоты обязаны помочь рализации плана Глазьева - массовой улицей. Не потому ли Рожин молчит об эом, что понимает: массовая улица сегодня возможна только в формате Эволюционного Марша? Ведь Рожин против идеи ЭМ...

Глазьев призывает к мобилизации, то есть - к Эволюционному Маршу

Глазьев в своём плане о смене экономического курса:
"Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства."
http://www.business-gazeta.ru/article/140998/

Глазьев призывает мобилизоваться не только государство, но и общество. Что это значит?

1. Мобилизация сверху:
Если государство мобилизуется - то мобилизуется и общество (окажет поддержку государству), поскольку необходимость смены экономического курса очевидна для большинства. А если государство не мобилизуется - то и общество продолжит спать.

2. Мобилизация снизу:
Если общество мобилизуется первым и начнёт принуждать к мобилизации государство - то у государства будет два варианта ответа:
а) Дать отпор обществу (как всегда) - в случае радикальной мобилизации общества (смена курса со сменой власти).
б) Пойти навстречу обществу (впервые) - в случае эволюционной мобилизации общества (смена курса без смены власти).

Если Путин начнёт мобилизацию сверху - это, конечно, хорошо, а если не начнёт? Ведь у него связаны руки:
http://evolution-march.livejournal.com/1402672.html
Хватит по-холопски уповать на царя-батюшку и ограничиваться "предлагательством":
http://evolution-march.livejournal.com/1479624.html
Нужно сыграть на противоречиях во власти и заставить-помочь Путину сменить курс:
http://evolution-march.livejournal.com/1477357.html

Итак, Глазьев в своём докладе фактически говорит об идее Эволюционного Марша - даже, скорее всего, не зная о ней. Сама жизнь толкает к этому - ведь Путина давно призывают к смене курса (в том числе и Глазьев) и даже принуждают, но толку от этого нет, поскольку никто ещё не давил на российскую власть согласно тактике Третьей силы:
http://evolution-march.livejournal.com/1267838.html

План Глазьева как знамя Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/1480384.html

Edited at 2015-09-21 11:15 (UTC)

Дополнение к моему верхнему комменту:

Улица валяется на улице - её нужно только подобрать

1. Итак, акция либералов 20 сентября провалилась - всего лишь 5-6 тысяч участников. И этом при том, что у либералов в отличие от патриотов - большие ресурсы (финансовые, информационные, организационные, политические, геополитические и т.д.).
Но радоваться тут нечему - ведь у либералов уже нет особых причин для протеста: Путин гнётся под Запад, экономика идёт к обвалу, Новороссия сливается, то есть - ситуация зреет в пользу кремлёвских либералов (шансы на власть после Путина - только у них).

2. Если уж у либералов с массовостью проблемы - то у патриотов и тем более (нет ресурсов). Поэтому они на улицу даже и не суются - тявкают на власть из интернет-подворотен. Практически тоже сливают Новороссию и Россию своей пассивностью.

3. Но - патриотам в отличие от либералов улица сегодня нужна, как воздух. Им нужно срочно менять кремлёвский курс - иначе какие же они патриоты, если не мешают власти вести страну к пропасти? Тогда они дезертиры, а не патриоты:
http://evolution-march.livejournal.com/1458659.html

4. То есть - по домам сидеть нельзя, а радикальная улица зашла в тупик (и власть прессует, и массы ещё не обозлились на Путина). Остаётся третий вариант - эволюционная улица (Третья сила). Только она может стать массовой сегодня:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
В такой ситуации есть уникальный шанс сыграть на противоречии между высоким рейтингом Путина и низким уровнем жизнм населения. Принцип Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти" в данном случае выглядит так:

Низкий уровень жизни - смена курса (если жизнь улучшится - смена курса будет не нужна).
Высокий рейтинг Путина - без смены власти (если рейтинг упадёт - захотят смены власти).

Большинство - за смену курса, но при этом почитает Путина, то есть - против смены власти. Если Эволюционный Марш выйдет под лозунгом "За Путина против либералов!" - то массы охотно его подхватят:
http://evolution-march.livejournal.com/1463314.html

Сейчас самое время перехватить улицу у либералов - когда они теряют массовость. Перефразирую известное высказывание о событиях октября-1917:
Улица валяется на улице - её нужно только подобрать.

Акцентировать надо на плане Глазьева о смене экономического курса - это самая острая тема сегодня (способная увлечь массы):
http://evolution-march.livejournal.com/1480384.html

Edited at 2015-09-21 11:20 (UTC)

> Проблема неолибералов в том, что их предложения несовместимы с реальностью куда как больше, чем предложения в духе Глазьева

Разъясните, пожалуйста: предложение повысить пенсионный возраст с перспектимвой вообще ликвидировать пенсионную систему - это неолиберальное предложение?

Где вы нашли этот маразм? Ликвидация пенсионной системы в нашей стране может означать только распад государства, то есть по факту не кому будет эти пенсии начислять. Даже в ВОВ о пенсионерах заботились, вот и думайте.
А увеличение пенсионного возраста означает что пирог уменьшается, и на всех не хватает, ну не себя же любимых урезать в доходах и начинать работать, значит нужно позаботится о пенсионерах, пусть почувствуют заботу государства.
Кстати была тема несколько лет назад, либералы вбрасывали про расстрелы инвалидов ВОВ после войны. Так вот поднятие этой темы озаботила народ разобраться что же тогда произошло. Оказалось что союз принимал максимум усилий по заботе об инвалидах, для низ создавались учреждения, их переучивали и были разнарядки по их трудоустройству.
Так что с пенсиями это та же история, вместо того чтобы заработать денег на то что бы всем хватило, мы заберем у самых слабых.

Edited at 2015-09-21 15:00 (UTC)