?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Крамола
Основной
colonelcassad


Касательно инициатив Глазьева

http://colonelcassad.livejournal.com/2390174.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390415.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390744.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390811.html

и общественной реакции на них
http://cassad.net/vazhnoe/18167-plan-glazeva-smena-kursa-neizbezhna.html

На мой взгляд, появление этих инициатив именно сейчас было неизбежно. Первоначально, с схожими инициативами в тезисном виде Глазьев выходил в начале войны http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/04/25/sergej-glazev-znaet-kak-ogradit-rossiyu, которая тогда еще виделась в несколько романтических тонах и по мнению большинства не обещала тех тягот, которые она вызвала. План был разгромлен в либеральной прессе как алармистский и слишком радикальный. Тем не менее, в сентябре 2015 года мы наблюдаем возврат к все тем же положениям плана Глазьева в более развернутом виде и на более высоком уровне.
Причины этого весьма банальны. Весной 2014 года даже в руководстве страны не очень верили в возможность длительного и системного конфликта с США и НАТО, тем более что основной идеологической установкой правящих элит являлось встраивание в Западный мир, что и порождало концепции вроде "попадания России в золотой миллиард" или "построение Европы от Лиссабона до Владивостока". Начало гражданской войны на Украине и воссоединение Крыма с Россией все эти надежды перечеркнули. В течении 2014 года идеология "западничества" билась в корчах от несоответствия желаемого и действительного. В середине осени 2014 года наступило тяжелое похмелье, выяснилось, что началась новая Холодная война с США и ее сателлитами и на многих стратегических ориентирах, придется поставить крест, дабы не слишком сильно отрываться от реальности. К концу 2014 года рулевые экономики наконец дозрели до мысли, что конфликт очень надолго, скорого снятия санкций можно не ожидать, а отношения с мировым гегемоном непоправимо испорчены.

В условиях понимания длительного характера конфликта и продолжающихся проблемах в экономике (при весьма пессимистичных прогнозах ее рулевых), возрастает спрос на сценарии предусматривающие структурные изменения экономики под нужды идущего конфликта. Де-факто, Россия в рамках Холодной Войны помимо прочих составляющих конфликта, участвует и в гибридных войнах, при этом ее экономика в целом остается экономикой мирного времени, при том, что противники РФ без обиняков декларируют цели связанные с ликвидацией существующего политического режима, расчленения страны и лишения ее субъектности. Есть в этом определенное противоречие, которое должно быть решено хотя бы исходя из политического самовыживания.

И тут на арену снова выходит Глазьев с расширенной версией своего плана, который по-факту предусматривает некий микс из гос.капитализма и китайской модели. Такие планы активно появлялись "эпоху правления Медведева", когда слово "модернизация" было столь же популярным как сейчас "импортозамещение". Сейчас, когда в условиях войны экономика по факту отдана на откуп неолибералам, план Глазьева при всех его достоинствах и недостатках оказался по сути единственной концептуальной альтернативой в плоскости системной внутренней политики. Речь тут действительно идет даже не о конкретных предложениях, а о смене экономической парадигмы и в этом плане Глазьев фактически оппонирует неолиберальным идеологам вроде Кудрина, Грефа, Чубайса и прочих, которые отстаивают существующую модель экономического развития. В условиях, когда даже в верхах взгляды Глазьева пребывают в меньшинстве, нет ничего удивительного в том, что в неолиберальной прессе - как провластной, так и оппозиционной, еще даже до публикации и зачитывания на СБ РФ, план подвергся жесточайшей обструкции в контролируемых СМИ, основной смысл которой состоял в том, что не надо ничего менять, все окей. В этом отношении к плану Глазьева отнеслись как к экономической крамоле, а сам Глазьев выступил в роли еретика покусившись на сложившуюся экономическую модель. Дело в том, что покушались на нее и ранее (можно вспомнить работы профессора Губанова), но именно план Глазьева вытащили на обсуждение руководства страны.

При всей возможной критики в отношении положений плана Глазьева, важно то, что при реализации всего плана (что маловероятно) или отдельных его положений (что более вероятно), в экономике начнут происходить управляемые структурные изменения, которые будут вести к размыванию прежней экономической модели, вокруг которой как повитухи вертятся Чубайсы и Кудрины. Главная опасность для них в том, что логика масштабного конфликта, в который втянулась РФ и необходимость адекватной реакции на внешние угрозы так или иначе будет требовать адаптирования экономики под новые реалии, а значит "сохранить все как было" - не получится. Эпоха "стабильности" закончилась в 2011-2012 годах, ныне страна живет в несколько иной реальности, нежели еще несколько лет назад. Проблема неолибералов в том, что их предложения несовместимы с реальностью куда как больше, чем предложения в духе Глазьева. Тот концептуальный документ неолиберального развития России под названием "Россия-2020", который родил ИНСОР, даже несколько лет назад при отсутствии войны и стабильных ценах на нефть выглядел неадекватным - в лучшем случае его можно было расценить как маниловские мечтания.
Поэтому все что неолиберальные идеологи предлагают в основном сводится к ситуативному реагированию в рамках сокращающихся резервов и призывам "что-то менять, ничего не меняя". Понятно желание продлить существование этой модели в изменившихся условиях, но тут складывается такая ситуация, что для выживания страны изменения будут необходимы. И именно поэтому развернутый план Глазьева из газетных обсуждений перекочевал в кабинеты высокопоставленных лиц.

Разумеется, по итогам общественной дискуссии и реакции СМИ будет сделан срез мнений относительно тех потенциальных изменений, которые могут последовать. В какой-то мере, это своеобразный зондаж общественного мнения, где либеральные СМИ стараются всеми силами изобразить, что "общество против таких планов", а общественное мнение в основном демонстрирует позицию в духе "план то может и хорош, но что-то не верится, что власти будут его реализовывать хотя бы по частям, не говоря уже о полной реализации". Но нужда в выработке долгосрочной экономической стратегии под нужды длительного конфликта с Западом остается, поэтому более чем вероятно, что под давлением объективных обстоятельств, отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы в стиле "Жить захочешь - не так раскорячишься". Разумеется, попытки структурных изменений в экономике будут встречать ожесточенное сопротивление как в высоких кабинетах, так и в плоскости общественного мнения, которым будут пытаться манипулировать, доказывая, что не надо ничего менять, мол и так сойдет. Но все же есть мнение, что усилившийся в ходе начавшейся войны силовой блок будет настаивать на подчинение экономики нуждам идущего конфликта, который на данном этапе невозможно прекратить. А значит весьма вероятно, что отдельные положения плана Глазьева могут быть реализованы на практике, возможно даже в рамках других планов, куда здравые идеи из глазьевской концепции будут включены.

http://cassad.net/politika/analitika/18209-kramola.html - цинк

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Последние записи в журнале


Buy for 760 tokens
Идея дробного питания: питаться маленькими порциями 5-6 раз в течение дня, набирает популярность в современной медиасреде. Наверняка каждый, кто интересовался темой “как похудеть” сталкивался с этой концепцией, неужели это та самая “волшебная пилюля”, которая решает проблему лишнего веса? Итак,…

Глазьев показал никчемность либеральных "экономистов". Их неспособность создать сильную экономику в стране.
Глазьев разворошил их воронье гнездо. И что остается теперь либерастам?
Правильно - только каркать...))

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Куда остаётся двигаться при блокировании со стороны лидеров "либерального мира": либо соглашаться на их (англо-саксонской элиты) условия, идти на компромиссы, либо договариваться со своей элитой о принципах социальной справедливости.

Неужели таки .опа?

А говорили, что нам на...ть на санкции... :(

Жопа объективная

Санкции только ускорили процесс. Там чистая математика: ограниченный интегральный объем инвестиций при фиксированной валютной выручке. Всякая инвестиция приходящая извне (а других в Вашингтонском консенсусе не бывает) предполагает некоторую рентабельность. Очевидно, что перед выводом обратно вовне доходы от инвестиций должны быть преобразованы в валюту. Выводимой из государства валюты не может быть больше, чем поступает в государство от экспорта чего-нибудь.
Физические объемы сырьевого экспорта РФ достигнуты достаточно давно. Рост в денежном выражении достигался исключительно за счет повышения экспортных цен на сырье. Цены упали и начался чистый отток, как и следовало ожидать.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

с какой-то цыганкой-таджичкой

кого это вообще епет?
Токо наркодиллеров, которые не продают ему кокоин...

(Удалённый комментарий)
как думаете, какие из отдельных положений будут внедряться ?

Лишь те, которые будут касаться баланса валютных операций и те, которые более менее структурно касаются ВПК. А остальное - если и будут со скрипом продвигаться, то точно не скоро и сопротивление либерастов-воров будет только усиливаться...

(Удалённый комментарий)
не считайте людей дебилами. Напишите точные года и ваше шизопостроение рассыплется как карточный домик.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ничего из этих иннициатив принято не будет. Буржуям во власти этого не надо. Тем временем совет федерации ни нашел ничего лучше, чем занятся очередной десталинизацией.

Угу, нужно усилить накал разоблачений сталинизма, тогда сразу все наладится. -)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Да скорее всего из-за того, что либерастов в верхних эшелонах власти всё и так устраивает. Да и не способны они на такого рода реформы, которые предлагает Глазьев - для этого хотя бы для начала патриотом быть надо. А все эти грефы-кудрины-чубайсы и патриотизм - понятия несовместимые (имхо).

Давно пора его идеи воплотить, хотя бы звучат они не плохо.
А вообще нам нужен новый Берия - вот кто самый лучший топ менеджер :)

Лаврентий Палыч Берия не оправдал доверия...

У плана нет почти никакой общественной поддержки - в силу разных причин. А без этого - его утопят, подорвут, попытка его принятия пеи отсутствии внятного коненсуса в обществе закончится катастрофой.
Вот как идея Новороссии - не ппддержало российское общесто, никто не вышел даже на мирную массовую демонстрацию против войны в Доннассе - кроме статистической погрешности куда входит и этот блог с его автором - и что? И нет ни Донбасса ни Новороссии ни антифашистской Украины. То же будет и с этим планом Глазьева

О какой поддержке идет речь? Даже я не смог продраться сквозь дебри глазьевского канцелярита. Унылый бюрократический текст.

Полковник, а это будет обсуждаться?
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/55ffbf899a79473a88d63baf

я не полковник, конечно. Но смысл обсуждать подобные "проекты"? А дьявол как всегда в деталях. Внимательно почитайте, что и как там написано. То, что убивать людей нехорошо -- никем не оспаривается. Или возможны варианты?

"все что неолиберальные идеологи предлагают в основном сводится к ситуативному реагированию"

А политика самого пуделя, например на Донбассе, не сводится к тому же самому? Он и есть главный неолиберал и убежденный монетарист.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Re: Российские самолёты в Сирии

Фейк пиндосский. Зачем ты эту брехню выкладываешь, подстилка пиндосская?

Полковник, а вы не мнение Кричевского по "плану Глазьева" не слышали? очень познавательно:)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)