?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Про башни
Командор
colonelcassad



В рамках старого спора на тему 11 сентября сегодня увидел вот такую картинку с сравнением диспетчерской вышки из Донецкого аэропорта и башен-близнецов в Нью-Йорке.
Понятное дело, что внутренняя структура диспетчерской вышки донецкого аэропорта несколько отличается от стального каркаса небоскребов в Нью-Йорке, которые как утверждает официальная версия, рухнули вследствии размягчения стального каркаса от высокой температуры образовавшейся после выгорания топлива. В целом, тут конечно уместее сравнивать с высотными зданиями пострадавшими от сильных пожаров и случаями контролируемого обрушения, а данное сравнение носит скорее полемический, нежели фактический характер.

Официальной правительственной версии по 11 сентября я не верю, да. Слишком много в ней мест шитых белыми нитками.
Кстати, раз уж СК РФ недавно озаботился объективным расследованием пропажи доказательств высадки американцев на Луне, то ничего не мешает потребовать нового объективного расследования терактов 11 сентября. Хотя бы в порядке троллинга.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «юмор»


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Откуда вы этот бред берете?

Ок, писал по памяти не подумав. Пусть будет 800. Это сильно меняет дело, если температура плавления стали почти в два раза выше? Даже если предположить, что масса керосина в сочетании с алюминием так удачно горела в нужном месте, что ослабила конструкции одной из башен, то тогда что расплавило конструкции второй башни, в которую самолет вошел под углом и взорвался фактически снаружи? А что снесло третье здание?

Re: Откуда вы этот бред берете?

Про третье здание мне в данном контексте как бы начхать, потому что вы сейчас перепрыгнете на Пентагон, потом на паспорта, потом на арабов-летчиков и т.д.

Я обсуждаю только один вопрос - о том бреде, который вынесен в заглавный пост Кассада.

Громадный авиалайнер при ударе в здание уже своим ударом нанес серьезные повреждения конструкции. В результате горения большого количества топлива несущим конструкциям были нанесены еще более сильные повреждения. Им не нужно было расплавиться - достаточно было потерять свою жесткость/прочность, что и произошло.

А потом здания просто сложились сверху вниз. Никакого взрыва я лично не видел. Видел, как здания именно сложились.

Никакие танковые обстрелы к такому эффекту не привели бы. Не говоря уж о том, что здание вышки в аэропорту имеет совершенно другую конструкцию (оно из железобетона).

Re: Откуда вы этот бред берете?

<< Никакие танковые обстрелы к такому эффекту не привели бы. Не говоря уж о том, что здание вышки в аэропорту имеет совершенно другую конструкцию (оно из железобетона).

Ну, всерьез обсуждать сходство ситуаций на картинке как-то глупо. Естественно, ситуации слишком разные. Странно, что вы на этом заострили внимание.

<< Громадный авиалайнер при ударе в здание уже своим ударом нанес серьезные повреждения конструкции

Это вряд ли. Самолет, хоть и тяжелый в целом, сделан в большинстве своем из легкого и мягкого металла. Это не стальной шар схожего веса. Во время удара и самолет разрушался, и внешние конструкции здания, тем самым энергия удара гасилась. А перебить надо было центральные опоры. К тому же, дома начали рушиться не сразу, а где-то через час. Черный дым пожаров это признак того, что температура горения невысокая, что и подтвердили пожарники, заявив, что проблем с тушением не будет.

<< Никакого взрыва я лично не видел



Edited at 2015-06-22 04:49 (UTC)

  • 1