?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Про башни
Командор
colonelcassad



В рамках старого спора на тему 11 сентября сегодня увидел вот такую картинку с сравнением диспетчерской вышки из Донецкого аэропорта и башен-близнецов в Нью-Йорке.
Понятное дело, что внутренняя структура диспетчерской вышки донецкого аэропорта несколько отличается от стального каркаса небоскребов в Нью-Йорке, которые как утверждает официальная версия, рухнули вследствии размягчения стального каркаса от высокой температуры образовавшейся после выгорания топлива. В целом, тут конечно уместее сравнивать с высотными зданиями пострадавшими от сильных пожаров и случаями контролируемого обрушения, а данное сравнение носит скорее полемический, нежели фактический характер.

Официальной правительственной версии по 11 сентября я не верю, да. Слишком много в ней мест шитых белыми нитками.
Кстати, раз уж СК РФ недавно озаботился объективным расследованием пропажи доказательств высадки американцев на Луне, то ничего не мешает потребовать нового объективного расследования терактов 11 сентября. Хотя бы в порядке троллинга.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «юмор»


promo colonelcassad juni 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
и я бы пожалуй добавил сомнений в кристальную ясность о незначительных повреждениях вот этими ссылками (ссылка, картинка раз, картинка два), где въедливые добровольцы по крупицам таки собирают лицо южному фасаду втц7, который мог пострадать от трехсотметрового хлыста из центральных колонн втц1, оставшегося от складывания этажей (и разворачивания в разные стороны внешней оболочки), оставшегося на какой-то момент (который зафиксировали камеры), а потом куда-то исчезнувшего. он (этот хлыст) вполне мог дотянуться и полоснуть всей своей рушащейся трехсотметровой цепью по фасаду втц-7.

но, да, у вас же всё под контролем государства и незначительные повреждения.

Об том и речь.


Об том и речь. Поскольку обрушение произошло строго симметрично - это прямо и однозначно указывает, что вклад любых несимметричных повреждений в картину обрушения примерно равен нулю.

Здесь нет пространства для дискуссии - это азы механики.

Так как видео ДОКАЗЫВАЕТ отсутствие влияния повреждений фасада на процесс обрушения, то остаётся только возгорание ( именно возгорание, а не пожар, так как при пожаре здание горит, а при возгорании всего лишь где-то внутри здания что-то подгорает ).

Но высотные здания не обрушаются от возгораний. Они даже от массивных пожаров не обрушаются. Более того - высотные здания не обрушаются вообще никогда и ни по какой причине ( кроме сноса ) потому что их устойчивость ко всем возможным разрушающим воздействиям строго НОРМИРОВАНА.

Вы просто не представляете себе, насколько огромен запас прочности стальных каркасов высотных зданий, но именно из-за огромных резервов прочности - ни одно высотное здание в мире ( за всю историю их строительства и эксплуатации ) не обрушилось из-за проблем с прочностью стального каркаса.

Edited at 2015-06-20 19:54 (UTC)

нет не о том и речь.
вы о непоколебимой устойчивости пытаетесь сами себя уверить. тогда как здание рухнуло. и не нужно на этом строить целую конспирологическую теорию, о которую тупится бритва оккама.
вы не учитываете всех процессов, отмахиваетесь от проблем с надежностью, которая могла сильно просесть от потери целого столпа внешних колонн. от тех сил, что происходили во время обрушения, которые могли прилично нагрузить центральный сектор колонн. те возгорания, что могли нарушить надежность стальных колонн в и без того нагруженном контуре. вы от всего этого отмахиваетесь, прикрываясь непоколебимостью норм и неподвластностью никаким внешним факторам, кроме взрывного.

если ни одно здание не обрушилось по стечению обстоятельств, это не значит, что этого не может не случиться никогда.

Фантазии и реальность.


Вы пытаетесь уверить сами себя, что строительные нормы высотных зданий ничем не отличаются от норм для зданий малой этажности, обрушение которых не может сильно навредить. Если не знаете и не можете понять, то хотя бы поверьте, что феноменальная прочность высотных зданий, полностью исключающая возможность их обрушения при любых разрушающих воздействиях ( кроме сноса ) это не случайность и не прихоть архитекторов - это строжайшее государственное требование, формализованное в строительных нормах.

...

Когда же мы говорим об обрушении WTC-7, то говорить по сути вообще не о чем - там не было влияния внешних повреждений, не было пожара, не было землетрясения, не было взрыва, не было ветрового воздействия, не было превышения срока эксплуатации, а было только небольшое возгорание.

Edited at 2015-06-20 20:10 (UTC)

слово "феноменальная" выдает в вас какого-то пиарщика. вы так можете любой пылесос продать. но я не обычный обыватель, на которого действуют слова типа "феноменальная" или "огромный запас прочности". я всё это проходил в техникуме и в институте. я знаю про это. и не надо меня в этом уверять.

да, прочность приличная. но здание рухнуло.

управляемый снос ли это был? информации официальной на этот счет нет. неофициальная гудит и жжот. я же все же склоняюсь к официальной версии - само завалилось ровно по тем же обстоятельствам что и рухнули первые башни. пришло время неебически прочной конструкции потерять прочность - и она её потеряла.

... полностью исключающая возможность их обрушения при любых разрушающих воздействиях (кроме сноса)...

в принципе врезающиеся самолеты и задевание падающими конструкциями других зданий можно назвать "усилиями для сноса". только они не управляемые, но под воздействием тех или иных повреждений могут приводить к неожиданному результату.

Re: Фантазии и реальность.

"небольшое возгорание" / "феноменальная прочность"

вы точно пиарщик или сеошник. ну не может адекватный человек со строительным образованием так выражаться


з.ы. или юрист, которому нужно выпятить важное или скрыть ненужное. хихи.

Edited at 2015-06-20 20:24 (UTC)

  • 1