?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Про башни
Командор
colonelcassad



В рамках старого спора на тему 11 сентября сегодня увидел вот такую картинку с сравнением диспетчерской вышки из Донецкого аэропорта и башен-близнецов в Нью-Йорке.
Понятное дело, что внутренняя структура диспетчерской вышки донецкого аэропорта несколько отличается от стального каркаса небоскребов в Нью-Йорке, которые как утверждает официальная версия, рухнули вследствии размягчения стального каркаса от высокой температуры образовавшейся после выгорания топлива. В целом, тут конечно уместее сравнивать с высотными зданиями пострадавшими от сильных пожаров и случаями контролируемого обрушения, а данное сравнение носит скорее полемический, нежели фактический характер.

Официальной правительственной версии по 11 сентября я не верю, да. Слишком много в ней мест шитых белыми нитками.
Кстати, раз уж СК РФ недавно озаботился объективным расследованием пропажи доказательств высадки американцев на Луне, то ничего не мешает потребовать нового объективного расследования терактов 11 сентября. Хотя бы в порядке троллинга.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «юмор»

  • Битва при Сарагахри

    Давеча посмотрел индийский (!) военно-исторический эпик "Битва при Сарагахри". Кино посвящено реально имевшему место эпизоду конца XIX…

  • Парад и беспорядки в Париже

    Видео с военного парада в Париже посвященного Дню Взятия Бастилии. Полная запись парада. Празднования проходили параллельно с массовыми…

  • Старые-добрые традиции

    Старые-добрые традиции.

  • Константинопольская десятина

    Новости секты свидетелей святого томоса. Порошенковскую церковь обложили церковной десятиной, которую надо перечислять в Турцию.…

  • ЕС снял санкции с Януковича

    Зрада как она есть. Европа снимает санкции с "злочинной панды" и его окружения. Суд Евросоюза снял санкции с экс-президента Украины…

  • Переименовать Россию

    Написано "советник Зеленского", а выглядит как "советник Порошенко".

  • Визжали робкие грузины

    «Да и черт с этими Боржоми и с вином! Теперь мы должны сказать, что Путин хороший, чтобы кто-то Боржоми и вино возил в Россию? Да я мочиться…

  • Показуха для губернатора

    Внезапно выяснилось ,что если ездить на линии фронта, то можно словить ПТУР. Никто ведь и не ожидал, что так может быть. Может быть стоило…

  • "Жизнь Вашингтона"

    "Жизнь Вашингтона" Школьные власти в Сан-Франциско выделили 600 тысяч долларов на уничтожение фресок Виктора Арнаутова «Жизнь…


promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1

Re: Да итак ясно....

Как раз самая невероятная из версий почему-то и стала официальной.
Исходя из нее нам предлагают поверить в то, что:

- Несколько смертников несколько месяцев жили в США не вызывая подозрений и при этом сохраняя готовность убивать простых мирных американцев ценой своей жизни.

- Люди, никогда не обучавшиеся управлению гражданскими самолетами и ни разу не сидевшие даже за штурвалами тренажеров, способны перехватить управление с первой попытки.

- Вышеуказанные пилоты-самоучки в состоянии стресса способны не просто не уронить самолет, а и направить его в нужную точку, сравнимую с самим самолетом по габаритам.

- Пилот-самоучка способен с первого разана скорости 700 км/ч снизить самолет весом в несколько десятков тонн и с соответствующей инерцией на высоту считанных метров, не задев при этом землю, и в таком положении направить его на здание, сопоставимое по высоте с самим самолетом.

- Самолет при ударе в толстую бетонную стену оставляет дыру, размером сильно меньше, чем размах его крыльев, при этом он проходит в эту дыру весь, не оставляя снаружи никаких крупных обломков.

- Авиационный керосин, температура горения которого около 200 градусов, способен пережечь конструкционную сталь, температура плавления которой составляет примерно полторы тысячи градусов.

- небоскреб способен обрушиться от пожара на верхних этажах. Как ни странно, но пожаров в небоскребах в истории было много, но упали только два - башни-близнецы.

- Небоскреб способен обрушиться не только от попадания самолета, но и просто так (см. WTC-7)

Ну и т.д. Знаете, я быстрее поверю в ядерный мини-взрыв, нежели в эту ахинею.

Re: Да итак ясно....

Э-э-э-э-э...мы уже не в ту сторону с вами поехали. как говориться, начали за здравие а заканчиваем уже за упокой. Давайте не будем подменять предмет разговора. Вообще сначала речь шла чего это вдруг два здания, спроектированные по идее с существенным запасом прочности развалились от на первый взгляд незначительных разрушений? Вы предлагаете версию, что террористы перепилили заранее напильниками стальные конструкции и расковыряли местами бетон, ослабив конструкцию а потом для отвода глаз грохнули об угол макетом самолета. Я же считаю что просто было элементарное воровство при строительстве. Ни вы ни я свои версии доказать не можем.

Re: Да итак ясно....

что за идиотизм? какие террористы? вы хоть бы воппрос изучили на основании неофициальных расследований, в версии с террористами не просто нестыковки там просто абсурдные вещи в большинстве своем

Re: Да итак ясно....

Вы бы внимательней читали обсуждения с самого начала.....чтоб не обвинять никого в идиотизме. К примеру. А то ваша истерика как то нелепо выглядит. Никто здесь не собирается ни на чем настаивать. Тем более что это глупо без доступа к объективной информации.

Re: Да итак ясно....

<< Давайте не будем подменять предмет разговора.

Никто ничего не подменял. В данной конкретной ветке вы заявили, что простые версии народ не устраивают, ему, дескать, подавай невероятные. Что и вызвало мой ответ. Про причины мы беседовали немного в другой ветке, там все и продолжается в том же направлении.

<< Вы предлагаете версию, что террористы перепилили заранее напильниками стальные конструкции и расковыряли местами бетон, ослабив конструкцию а потом для отвода глаз грохнули об угол макетом самолета.

Где я такую дурь ляпнул? Я предлагаю совсем иное - никаких террористов не было, это была спланированная операция спецслужб США. Никто конструкцию не ослаблял, просто в зданиях была заранее заложена взрывчатка в нужных для контролируемого сноса местах. Которую и взорвали в нужный момент. Самолеты были самые настоящие, с людьми, просто специально подготовленные, позволяющие в нужный момент принудительно включить автопилот с заложенной в него специальной программой. Ничего технически сложного и невероятного в этой процедуре нет. Пентагон же был атакован либо крылатой ракетой, либо тараном истребителя с такой же автоматической программой.

<< Я же считаю что просто было элементарное воровство при строительстве.

А как воровство при строительстве объясняет все остальные нестыковки? И почему не упал Эмпайр Стейт Билдинг, когда в него влетел бомбардировщик? Там, выходит, не воровали?

Re: Да итак ясно....

> И почему не упал Эмпайр Стейт Билдинг, когда в него влетел бомбардировщик? Там, выходит, не воровали?
Давайте посмотрим, как строился ЭСБ.

Re: Да итак ясно....

Все небоскребы строятся с учетом возможного попадания в них самолета. И тем более с учетом возможного пожара на верхних этажах. Бывало в истории и то, и другое. Но полное разрушение здания случилось только однажды - 11 сентября.

Re: Да итак ясно....

Ну полно вам. Мне на самом деле все равно что эти хибары развалились. Может трухлявые были просто. В версию со спецслужбами не верю (хотя и не могу доказать обратное) хотя бы потому что тогда мне нужно будет верить в взрывы домов организованных ФСБ. Хотя каждый волен бредить как ему вздумается.

Re: Да итак ясно....

Кстати говоря, если это спецслужбы, то оцените весь масштаб работ и объем денежных вложений.

Re: Да итак ясно....

<< В версию со спецслужбами не верю (хотя и не могу доказать обратное) хотя бы потому что тогда мне нужно будет верить в взрывы домов организованных ФСБ.

Во-первых, это разные события. Одно с другим не связано. А во-вторых, что именно вас напрягает в возможном участии ФСБ во взрывах домов? Вам хочется смотреть на мир через розовые очки и верить, что наши спецслужбы кристалльно чисты и принципиально не способны на такое? А в чем проблема-то? С момента развала СССР кадры во всех госструктурах изменились сильно в худшую сторону. Почему ФСБ должно быть исключением?

Re: Да итак ясно....

Вот сколько можно про "расплавить"?
Где там толстые бетонные конструкции?
Небоскребы обрушились не от пожара, как такового, а от того, что верхние этажи рухнули на нижние из-за частично разрушенных в результате попадания самолетов, частично потерявших прочность из-за пожара несущих.

Re: Да итак ясно....

<< Небоскребы обрушились не от пожара, как такового, а от того, что верхние этажи рухнули на нижние из-за частично разрушенных в результате попадания самолетов, частично потерявших прочность из-за пожара несущих.

Ага. А третье здание обрушилось от испуга...

А взрывы сильно ниже уровня пожара, наблюдаемые на видео, это все фотошоп. А то, что у одной башни верхушка падала не вертикально, а под углом, это неважно, все равно сплющило ровно до основания. Ну и так далее... Повторюсь, такой небоскреб просто обязан быть рассчитан как на пожар, так и на попадание самолета. Благо, построен он был в 73 году, когда тяжелые гражданские самолеты были максимально распространены.

Откуда вы этот бред берете?

Авиационный керосин, температура горения которого около 200 градусов

Температура горения керосина в обычных условиях - около 800 градусов (в чистом кислороде - 2000).

Re: Откуда вы этот бред берете?

Ок, писал по памяти не подумав. Пусть будет 800. Это сильно меняет дело, если температура плавления стали почти в два раза выше? Даже если предположить, что масса керосина в сочетании с алюминием так удачно горела в нужном месте, что ослабила конструкции одной из башен, то тогда что расплавило конструкции второй башни, в которую самолет вошел под углом и взорвался фактически снаружи? А что снесло третье здание?

Re: Откуда вы этот бред берете?

Про третье здание мне в данном контексте как бы начхать, потому что вы сейчас перепрыгнете на Пентагон, потом на паспорта, потом на арабов-летчиков и т.д.

Я обсуждаю только один вопрос - о том бреде, который вынесен в заглавный пост Кассада.

Громадный авиалайнер при ударе в здание уже своим ударом нанес серьезные повреждения конструкции. В результате горения большого количества топлива несущим конструкциям были нанесены еще более сильные повреждения. Им не нужно было расплавиться - достаточно было потерять свою жесткость/прочность, что и произошло.

А потом здания просто сложились сверху вниз. Никакого взрыва я лично не видел. Видел, как здания именно сложились.

Никакие танковые обстрелы к такому эффекту не привели бы. Не говоря уж о том, что здание вышки в аэропорту имеет совершенно другую конструкцию (оно из железобетона).

  • 1