?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Про башни
Командор
colonelcassad



В рамках старого спора на тему 11 сентября сегодня увидел вот такую картинку с сравнением диспетчерской вышки из Донецкого аэропорта и башен-близнецов в Нью-Йорке.
Понятное дело, что внутренняя структура диспетчерской вышки донецкого аэропорта несколько отличается от стального каркаса небоскребов в Нью-Йорке, которые как утверждает официальная версия, рухнули вследствии размягчения стального каркаса от высокой температуры образовавшейся после выгорания топлива. В целом, тут конечно уместее сравнивать с высотными зданиями пострадавшими от сильных пожаров и случаями контролируемого обрушения, а данное сравнение носит скорее полемический, нежели фактический характер.

Официальной правительственной версии по 11 сентября я не верю, да. Слишком много в ней мест шитых белыми нитками.
Кстати, раз уж СК РФ недавно озаботился объективным расследованием пропажи доказательств высадки американцев на Луне, то ничего не мешает потребовать нового объективного расследования терактов 11 сентября. Хотя бы в порядке троллинга.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «юмор»


promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
В РХТУ учил. Поэтому не нужно мне рассказывать идиотских сказок. Неинтересно.

Плохо учили, взашей вас оттудова гнать надо было, раз теперь во всякую ерунду верите.

(Удалённый комментарий)
Часы уйдут в случае железобетонных балок (и то не факт что упадет), в случае голой стали - все произойдет гораздо раньше.

Не нужен подрыв, на здание под местом влета самолета, упала часть здания над местом влета самолета, я чет не слышал чтоб небоскребы расчитывали на выдерживание таких нагрузок.

(Удалённый комментарий)
На многочисленных видео как раз и видно заваливание набок (по крайней мере в случае первого обрушения), и осыпание больших кусков которые летят на соседние здания. Тут еще следует учитывать конструкцию - которая препятствует сваливанию набок, башни близнецы были сделаны в виде квадратной трубы с несущими наружными стенками и несущим стержнем внутре. Тоесть при потере несущей способности балками внутреннего стержня - он грубо говоря сложится сам в себя без всякой взрывчатки. Что там было в подвале не знаю, на видео явно видно как верхние этажи рухнули на нижние, врядли те смогли бы выдержать такой удар.


Фото резанных балок каркаса я видел, сильно похоже что его срезали уже после падения в процессе разбора завалов, а альтернативно одаренные трактовали это по своему.

(Удалённый комментарий)
Я, в отличии от вас, в бредни не верю, я знаю, что может быть, а что нет.
Вы же просто безграмотны, поэтому и верите, что не знаете.

И что же может быть?

По моему бред сравнивать ж/б здание со стальным, как вы думаете?

1000тонная балка из спецстали, за 45минут при 600градусов конструкционной прочности не потеряет.
Если нагревать выше и дольше часть ее, то потеряет прочность именно эта часть, но т.к. она находится в окружении бетона, то сомнительно чтобы стала разваливаться. Но даже если станет разваливаться, то это будет совершенно непредсказуемо, и заваливаться башня будет в бок, а не вниз, но тогда бы полманхетенна развалило бы, а не эти застрахованные здания.

Это СПЕЦСТАЛЬ, которая применяется у нас. Она выдерживает мартеновские температуры. Но в Америке строили из хрен пойми какой в целях ускорения строительства.

В Америке строили из вполне конкретной стали. И даже официальная версия подобной ерунды, что вы тут пишете не писали. Посмотрите хотя бы химсостав и мехсвойства стали А36 (по стандарту ASTM), из которой были сделаны несущие конструкции "близнецов".

Официальная точка зрения такова: каркас порушился в результате огневого воздействия, а не нагрева до 600 Цельсия. При этом сама официальная версия рассчитана на дебилов, т.к. с ее точки зрения основная причина потери прочности была вызвана вульгарной красноломкостью. Но все дело в том, что A36 не краноломкая сталь и 0,8-1,2% Mn при максимально допустимом содержании серы 0,05% туда вводят не ради красных глаз. Переложение этой версии можно почитать вот тут: А. В.Козлов. Огнестойкость стального проката. "Производство проката", № 9, 2004 г.

А как быть с третьим зданием, в которое ничего не влетало, а оно рухнуло? Давай сочини очередной отмаз, подпиндосник.

Зачем метать бисер перед свиньями, тем более невежественными.

Да ты не стесняйся.
Заодно и про Пентагон что-нибудь сочини.
А мы тут поржём над тупым пиндосским ботом.

  • 1